Найти Найти Постановление правительства Петербурга 242 от 29032023

Доброго времени суток, я военнослужащий, в июле месяце текущего (2025) года мне был поставлен диагноз папилярная микрокарценома щитовидной железы, он же рак щитовидной железы, 18.08.2025 года в ГВКГ им. Бурденко мне была проведена тириойдектомия, щитовидная железа была удалена полностью, в период послеоперационного восстановления, в именно 29.08.2025 года приняли поправки в 565 постановление правительства, в следствии чего мне вместо пологаемой в период проведения операции категории годности "д" при проведении ВВК в ноябре месяце этого года выставили категорию годности "в". Могу ли я как-то юридический добиться изменения категории годности на категорию "д" в следствии того, что решение о согласии на проведение операции принималось исключительно с учётом последующего получения категории годности "д" по 3 графе пункта а 13 статьи 565пп рф, в ином случае я бы отказался от радикального лечения онкологического заболевания для получения категории годности"д" по 3 графе пункта а 8 статьи 565пп РФ.

Здравствуйте ,я подсудимая по 242 статье проживаю в городе Новосибирск а суд в городе Иркутск я по состоянию здоровья не могла прилетать на заседания в итоге судья не сообщив объявила принудительный привод хотя я предъявляла все больничные листы и результаты медицинские и я не скрывалась в итоге 31 октября судья одновременно в постановлении вынесла и розыск и арест на 2 месяца со дня когда меня найдут и приостановила дело ,как так то я же не скрывалась и ранее просила о вкс ни раз и даже писала о признании вины что бы тогда рассматривали без меня но все без успешно ,я хотела бы отменить постановление суда первой инстанции ,вот копия постановления и на половину оно не разборчивое и там есть несостыковки в тех местах где читается хорошо ,можно ли как то обжаловать данное постановление ?

Добрый день! Я подал заявку и получил резидентное разрешение от 16 октября с.г. на парковку личного автомобиля на территории г. Москвы, примыкающей к месту проживания. После этого я стал оставлять автомобиль на стоянке, оборудованной на проезжей части напротив моего дома. Начиная с 24 ноября мне стали приходить ежедневные уведомления о штрафах за неоплату парковки (8.14 ч.2 - Неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке г. Москвы). При выяснении причин выставления штрафов по контактному телефону Администратора Московского парковочного пространства (инициатора штрафов) было установлено, что выданное мне резидентное разрешение содержит техническую ошибку (неправильно указана одна буква в регистрационном номере автомобиля). Поскольку уведомления приходят с двухнедельной задержкой, в итоге набирается значительная сумма штрафов, несмотря на то, что я перепарковал машину на придомовую территорию. Я направил жалобу инициатору штрафов с просьбой аннулировать их на основании того, что мне было выдано резидентное разрешение на парковку, автомобиль находился в разрешенном месте. По сложившейся практике Администратор Московского парковочного пространства обычно отказывает в удовлетворении подобных обращений. Это означает, что оспаривать штрафы мне придется в суде. Свою тактику при обращении в суд я планирую выстроить следующим образом: 1. Резидентное разрешение мной было получено на мое имя установленным законом порядком. 2. Оплата была внесена своевременно. 3. Резидентное разрешение никто не аннулировал, оно подписано электронной подписью официального должностного лица, имеет юридическую силу и позволяет мне, как лицу на имя которого это разрешение выдано, парковать принадлежащий мне автомобиль на территории, обозначенной в резидентном разрешении. 4. Автомобиль был припаркован в разрешенном резидентном разрешении месте. 5. Техническая ошибка в регистрационном номере автомобиля не может являться основанием для выставления штрафов, поскольку де-факто нарушений правил парковки с моей стороны не было и в этом случае штраф выставляется за содержащуюся в документе техническую ошибку, что действующим законодательством не предусмотрено. 6. Порядок предоставления резидентных разрешений на парковку автомобилей осуществляется на основании «Административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы "Внесение в реестр резидентных парковочных разрешений города Москвы записи о резидентном парковочном разрешении, сведений об изменении записи о резидентном парковочном разрешении, о продлении срока действия резидентного парковочного разрешения и об аннулировании резидентного парковочного разрешения» (Приложение 5 к постановлению Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП). Должностное лицо (работник) ГКУ "АМПП", ответственное за прием документов, в соответствии с 3.2.3.2. Регламента должно проверить корректность и полноту введенной Заявителем информации и представленных документов. П. 3.2.3.4. Регламента требует при наличии оснований для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, установленных Регламентом, внести сведения об отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, в автоматизированную информационную систему "Реестр парковочных разрешений" (п. 3.2.3.4.1.) и направить заявителю уведомление об отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, в его "личный кабинет" (п. 3.2.3.4.2.). Одно из оснований для отказа определяет п. 2.10.1.3. Регламента (Наличие в представленных документах противоречивых либо недостоверных сведений, если указанные обстоятельства были установлены ГКУ "АМПП" в процессе обработки документов и информации, необходимых для предоставления государственной услуги). В моем случае сотрудниками ГКУ "АМПП" были грубо нарушены положения Регламента: Не проверена корректность и полнота введенной Заявителем информации и представленных документов (не сверены регистрационные номера автомобиля, указанные в заявлении и в прикрепленном скане Свидетельства о регистрации ТС). При наличии оснований для отказа в выдаче резидентского разрешения такое разрешение было оформлено и вступило в законную силу. Полагаю, что причинами выше указанных нарушений могли явиться: • Недобросовестное отношение сотрудников ГКУ "АМПП" к выполнению своих служебных обязанностей; • Халатное отношение к служебным обязанностям должностных лиц; • Возможный умысел, продиктованный стремлением создать проблемы автовладельцам с целью получения возможности выставлять им незаконные штрафы. На основании вышеизложенного прошу суд отменить начисленные штрафа за неоплату парковки. Прошу дать оценку, насколько эффективной может быть такая тактика моего поведения в суде, и предложить варианты усиления моих позиций.

Здравствуйте. Нужен совет по компенсации льготного проезда работнику казённого учреждения (г. Сургут, ХМАО). Я являюсь сотрудником казённого учреждения и имею право на компенсацию льготного проезда до места отдыха. В этом году моим местом отдыха была Турция (Анталия). Тур был официально приобретён у турфирмы. Ситуация следующая: договор на туристические услуги и оплата тура были оформлены не на меня, а на второго человека, который ездил со мной — мою маму. В договоре я указана как один из отдыхающих. При этом у меня есть полный пакет документов, подтверждающих именно мой проезд и мои расходы: • чек об оплате тура с карты мамы; • чек о переводе денежных средств маме (в счёт оплаты тура); • чек о поступлении этих денежных средств на счёт турфирмы; • билеты и посадочные талоны на перелёт в Анталию и обратно (оформлены на меня); • отметки в загранпаспорте о пересечении границы. В бухгалтерии мне сказали, что договор обязательно должен быть оформлен на моё имя, иначе компенсировать льготный проезд они не могут. Аргументом была выдана бумажка без оказания источника из какого-то закона/постановления "Подтвержденнем фактически произведенных расходов является справка или иной документ (счет на оплату стоимости проезда или иной документ) организации, осуществляющей туристскую деятельность, заключившей с работником туристский договор, о стоимости проезда в общей стоимости договора о реализации туристского продукта, а также копии туристского договора и документа, подтверждающего оплату туристского продукта." Сама лично я не смогла найти источник этой информации Однако два года назад у меня была аналогичная ситуация — договор тоже был оформлен не на меня — и компенсацию льготного проезда тогда произвели без проблем. Прошу совета: является ли требование, чтобы договор обязательно был оформлен строго на работника, правомерным? Если нет, то какие документы в моём случае считаются достаточным подтверждением факта поездки и расходов?