Здравствуйте!
Вы описали ситуацию, которая, действительно, вызывает массу вопросов и вполне может быть основанием для подачи жалобы в УФАС. Давайте разберёмся по существу.
Во-первых, об отказе в допуске к участию из-за отсутствия согласия на обработку персональных данных доверенного лица. Вы правы: сама подача заявки, в контексте законодательства, уже содержит определённые признаки оферты, а доверенное лицо действует от имени заявителя, в его интересах и на основании выданной доверенности. Следовательно, его волеизъявление (включая передачу персональных данных) выражается в действиях, совершённых в рамках доверенности. Более того, если в составе заявки имеется сама доверенность, и в ней отражено право подавать документы, то это уже подразумевает согласие на действия, в том числе содержащие персональные данные. Тем более что доверенные лица не предоставляют биометрические данные, а лишь ФИО и паспортные данные, что в деловом документообороте повсеместно используется.
Теперь по поводу бумажного формата подачи заявки. Закон № 44-ФЗ и № 223-ФЗ требуют электронного формата участия, но аукционы на право размещения НТО чаще всего регулируются муниципальными правовыми актами и могут не подпадать под эти законы напрямую. Однако! Приказ ФАС России от 10.02.2010 № 67 (в части проведения торгов по продаже или аренде госимущества) и другие смежные акты всё равно ориентируют на электронную форму как предпочтительную. Устаревший бумажный формат может быть рассмотрен как избыточно обременяющий и нарушающий принципы равного доступа и открытости. Это аргумент в жалобу, особенно если в муниципальном Положении о порядке проведения аукциона есть фразы о «равных и недискриминационных условиях».
Что касается победителя, уже арендующего место под НТО, здесь тоже может быть вопрос аффилированности или сговора. Упомяните это аккуратно в жалобе как обстоятельство, «подрывающее доверие к беспристрастности комиссии», особенно в совокупности с отказом другим претендентам по формальным и незначительным основаниям.
По третьему участнику — его доводы тоже вполне разумны: отклонение из-за расхождения в 8 копеек с высокой долей вероятности будет признано нарушением принципа соразмерности и разумности (см. практику ФАС и судов, где такие случаи трактуются как малозначительные технические ошибки, не влияющие на объективность).
Резюмируя, вы можете заявить в жалобе:
о необоснованном отклонении по формальному признаку, не предусмотренному прямо аукционной документацией;
о наличии согласия, выраженного в действиях доверенного лица на основании доверенности;
о нерациональности бумажной формы подачи, нарушающей принципы открытости и равного доступа;
об иных признаках необъективного рассмотрения заявок (аффилированность победителя, отклонения по формальным основаниям других заявок).
Очень рекомендую приложить копии доверенности, заявки, аукционной документации и протокола комиссии. Чем больше конкретики — тем сильнее позиция.
Вы действуете правильно и принципиально. Не молчите — обжалуйте. Даже если результат не изменится, вы обозначите проблему, и следующая процедура может уже пройти более честно.
С наилучшими пожеланиями,
Хабас Феликсович.
