Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.
Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
И в военкомате с меня требуют справку "Приложение 4", но институт не имеет права предоставлять такую справку студенту находящемуся в академическом отпуске
Здравствуйте, я студент 2 курса магистратуры. Взял академический отпуск (первый раз) от 21.01.25 до 20.01.26 с последующим восстановлением для защиты диплома. Сейчас мне необходимо продлить отсрочку. И в военкомате с меня требуют справку "Приложение 4", но институт не имеет права предоставлять такую справку студенту находящемуся в академическом отпуске. Сказали, что её мне предоставят когда я выйду из академа. Могу ли я получить отсрочку на основании документа, подтверждающего, что я нахожусь в академическом отпуске?
Материал подготовлен: Юридической командой «Правовед.ru»
На 10 июня 2026 ситуация по данному вопросу следующая:
Здравствуйте. Ваш вопрос затрагивает одну из самых сложных и частых категорий наследственных споров - соотношение завещания и законных прав близких родственников при разделе недвижимого имущества.
В вашей ситуации присутствует классический конфликт интересов между наследником по завещанию (младшим сыном) и потенциальным наследником по закону (вторым, старшим братом). Тот факт, что отец ранее завещал свою долю матери, означает, что на момент своей смерти мама являлась законным собственником объединенной доли (своей собственной и доли покойного супруга). Соответственно, она имела полное право распорядиться всем этим имуществом по своему усмотрению.
Ниже представлен детальный правовой разбор вашей ситуации, который поможет понять, имеет ли второй брат реальные шансы на получение доли в доме и в каких исключительных случаях закон защищает его интересы вопреки воле наследодателя.
Правовая оценка вашей ситуации
Главный юридический принцип, который действует в вашем случае, закреплен в гражданском законодательстве: завещание имеет приоритет перед наследованием по закону.
Поскольку ваша мама выразила свою волю официально и завещала принадлежащие ей доли в доме младшему сыну, второй брат по общему правилу не может претендовать на эту недвижимость. Младший сын, уже имеющий свою долю в доме, в случае принятия наследства становится собственником и тех долей, которые принадлежали его матери.
Однако российское законодательство предусматривает два ключевых исключения, при которых второй брат всё же может заявить свои права на долю в доме.
1. Право на обязательную долю в наследстве
Это наиболее вероятный сценарий, при котором второй брат сможет получить часть дома вопреки воле матери, выраженной в завещании.
Согласно ст. 1149 Гражданского кодекса РФ, право на обязательную долю имеют строго определенные категории граждан. Второй брат сможет претендовать на долю в доме, если на день смерти мамы он относился к одной из следующих категорий:
Был нетрудоспособным по состоянию здоровья (имеет подтвержденную инвалидность I, II или III группы).
Достиг предпенсионного или пенсионного возраста. В соответствии с действующим законодательством, нетрудоспособными по возрасту признаются граждане, достигшие возраста 55 лет (для женщин) и 60 лет (для мужчин). При этом не имеет значения, назначена ли им пенсия фактически.
Являлся нетрудоспособным иждивенцем мамы (в соответствии со ст. 1148 Гражданского кодекса РФ), то есть не менее года до ее смерти находился на ее полном содержании или получал от нее помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию.
Размер обязательной доли: Если второй брат имеет право на обязательную долю, он должен получить не менее половины того, что причиталось бы ему при наследовании по закону (если бы завещания не существовало вообще).
2. Оспаривание завещания в судебном порядке
Второй брат имеет право обратиться в суд с иском о признании маминого завещания недействительным. Однако для этого требуются веские основания, а не просто его несогласие с решением матери.
Практика показывает, что завещания чаще всего оспариваются по следующим основаниям:
Пороки воли: если в момент подписания завещания мама не могла понимать значение своих действий или руководить ими (например, в силу тяжелого психического или физического заболевания, приема сильнодействующих лекарств или деменции).
Нарушение формы завещания: если были допущены грубые процедурные ошибки при составлении или нотариальном удостоверении документа.
Давление и обман: если завещание было составлено под влиянием угроз, насилия или обмана.
Что говорит судебная практика
Анализ практики судов по делам данной категории позволяет выделить важные правила, которые будут применимы к вашему спору:
Приоритет нетрудоспособности по возрасту и инвалидности: Верховный Суд РФ последовательно указывает, что право на обязательную долю является абсолютной гарантией защиты нетрудоспособных граждан. Если второму брату на момент смерти мамы исполнилось 60 лет (или он являлся инвалидом любой группы), нотариус обязан выделить ему долю в имуществе, даже если младший сын возражает.
Возможность снижения или отказа в обязательной доле: Это важнейший нюанс для младшего сына. На основании пункта 4 ст. 1149 Гражданского кодекса РФ, если осуществление права на обязательную долю влечет за собой невозможность передать младшему сыну (наследнику по завещанию) жилой дом, суд может уменьшить обязательную долю второго брата или полностью отказать в ее присуждении.
Как это работает на практике: Если младший сын постоянно проживал в этом доме при жизни мамы, имеет там свою долю и это его единственное жилье, а второй брат в доме не жил, имеет собственную недвижимость и не нуждается в совместном проживании, суд с высокой долей вероятности встанет на сторону младшего сына и снизит долю старшего брата до минимума или откажет ему в праве на дом, присудив, например, компенсацию или иное незавещанное имущество.
Сложность оспаривания волеизъявления: Суды крайне взвешенно подходят к отмене завещаний. Наличие хронических заболеваний у пожилого человека само по себе не означает, что он не отдавал себе отчет в своих действиях. Для признания завещания недействительным суду требуется проведение сложной посмертной судебно-психиатрической (или комплексной психолого-психиатрической) экспертизы по медицинским картам наследодателя.
Таким образом, перспективы второго брата напрямую зависят от его возраста, состояния здоровья на момент смерти мамы и готовности инициировать сложные судебные процессы.
Для того чтобы защитить свои права (неважно, выступаете ли вы на стороне младшего или старшего брата), необходимо действовать системно и без промедления.
Практические шаги: пошаговый алгоритм действий в вашей ситуации
Ниже приведена детальная инструкция, которая позволит вам защитить свои законные интересы как в досудебном порядке, так и на этапе судебного разбирательства.
Шаг 1. Расчет обязательной доли и проверка статуса старшего брата
Прежде чем предпринимать активные действия, необходимо точно определить, имеет ли второй брат право на обязательную долю.
Проверьте дату рождения старшего брата: Если на день смерти мамы ему уже исполнилось 60 лет, он автоматически имеет право на обязательную долю как предпенсионер/пенсионер.
Проверьте наличие инвалидности: Запросите или проверьте наличие действующей справки МСЭ (медико-социальной экспертизы) на дату смерти мамы.
Рассчитайте потенциальный размер его доли:
Пример расчета: Мама завещала свои доли в доме. Предположим, ей принадлежало 2/3 дома (а 1/3 уже была у младшего сына).
В случае отсутствия завещания наследниками первой очереди по закону являлись бы только два сына. Они разделили бы мамину долю поровну: по 1/3 дома каждому (2/3 делится на 2).
Обязательная доля составляет не менее половины от законной: 1/3 законной доли делим на 2 = 1/6 дома. Это максимум, на что может претендовать второй брат по закону об обязательной доле, при условии, что другого (незавещанного) имущества у мамы не осталось.
Шаг 2. Обращение к нотариусу (Срок: строго в течение 6 месяцев со дня смерти мамы)
Оба брата должны обратиться к нотариусу, который ведет наследственное дело (как правило, по последнему месту жительства мамы).
Если вы представляете интересы младшего сына (наследника по завещанию):
Подайте нотариусу заявление о принятии наследства по завещанию.
Предоставьте оригинал завещания со штампом нотариуса о том, что оно не отменялось и не изменялось.
Предоставьте документы, подтверждающие, что вы пользовались домом (оплачивали коммунальные услуги, проживали в нем, делали ремонт), если планируете в дальнейшем просить суд уменьшить обязательную долю брата.
Если вы представляете интересы второго брата (при наличии права на обязательную долю):
Подайте нотариусу заявление о принятии обязательной доли в наследстве.
Приложите документы, подтверждающие нетрудоспособность (свидетельство о рождении/паспорт для подтверждения пенсионного возраста, справку об инвалидности).
Сделайте это строго до истечения 6 месяцев с момента смерти матери. Пропуск этого срока повлечет необходимость его восстановления через суд, что крайне сложно.
Шаг 3. Подготовка к защите или оспариванию в суде
Если возникает конфликт и одна из сторон не согласна с решением нотариуса (или одна из сторон хочет оспорить завещание/уменьшить обязательную долю), спор переносится в районный суд по месту нахождения дома.
Если младший сын хочет уменьшить или отменить обязательную долю брата:
Необходимо составить и подать исковое заявление об уменьшении обязательной доли в наследстве на основании п. 4 ст. 1149 ГК РФ.
Доказательственная база: документы на вашу собственную долю в этом доме, выписка из домовой книги (подтверждающая ваше постоянное проживание), квитанции об оплате ЖКХ и ремонте за последние годы, документы об отсутствии у вас иного пригодного для проживания жилья, а также выписку из ЕГРН об имуществе второго брата (чтобы доказать, что у него есть где жить).
Если второй брат хочет оспорить само завещание:
Необходимо составить и подать исковое заявление о признании завещания недействительным (по ст. 177 ГК РФ).
Доказательственная база: медицинские карты мамы из поликлиник и стационаров, справки из психоневрологического диспансера (если она состояла на учете), рецепты на сильнодействующие препараты, показания свидетелей (соседей, родственников), которые могут подтвердить, что в последние месяцы жизни мама вела себя неадекватно, не узнавала близких или страдала провалами памяти.
Главное действие: в суде обязательно нужно заявить ходатайство о проведении посмертной судебно-психиатрической экспертизы. Ее проведение оплачивает истец (второй брат), и именно ее результаты на 90% определят исход дела.
Важные тактические советы и риски:
Избегайте пропуска 6-месячного срока: Помните, что право на обязательную долю носит личный характер и в силу ст. 1156 Гражданского кодекса РФ не переходит к другим лицам (например, к детям второго брата, если он сам его не примет или умрет).
Не пытайтесь договориться устно: Любые договоренности между братьями (например, если младший готов выплатить старшему компенсацию в обмен на отказ от претензий на дом) должны оформляться официально у нотариуса - путем заключения соглашения о разделе наследственного имущества. Устные обещания не имеют юридической силы.
Оценка финансовой целесообразности: Судебный процесс по оспариванию завещания - это дорогостоящая процедура (стоимость экспертизы и услуг юриста может превысить стоимость отвоеванной части имущества). Реально оценивайте свои шансы перед подачей иска.
Резюме: Если второй брат дееспособен, работает, не достиг пенсионного/предпенсионного возраста и не имеет инвалидности - он не сможет претендовать на наследство по закону при наличии действующего завещания на младшего брата. Если же он нетрудоспособен - у него есть законное право на долю, с которым младшему сыну придется считаться или урегулировать спор в суде.
Если в процессе оформления документов у нотариуса или подготовки искового заявления у вас возникнут сложности, вы можете обратиться за помощью в составлении документов и сопровождении дела к профильному юристу на нашей платформе ProPravo.ai.
Здравствуйте! Работаю учителем русского и литературы в школе 4 года, сейчас выпускаю 9 классы. В следующем году их планируют объединить, и по сути я должна их доучивать в 10-11 кл., т.к. учителей не хватает. Образование высшее, психолого-педагогическое - бакалавриат, курсы переподготовки на учителя русского и литературы. В школе говорят, что я не имею права преподавать в старшем звене, т.к. у меня нет соответствующего образования и курсы не помогут. Так ли это?
, вопрос №4968666, Елена, г. Кострома
У вас похожая ситуация?
Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Здравствуйте, служу на СВО. Подписал контракт из мест лишения свободы в 24 году, в 25 году получил гос награду. Уже почти 2 года меня не отпускают в отпуск, хотя все остальные (те кто в штате) ездят в отпуск исправно каждые пол года. Скажите пожалуйста, после получения гос награды меня имеют право не отпускать в отпуск? Если не имеют право, то как мне действовать? Есть ньюанс. Я числюсь в одной бригаде, а прикомандирован к другой, то есть по факту служу в другой, командование той части в которой я числюсь фактически ссылается на то, что меня не отпускает командование части в которой числюсь по документам. Что делать в такой ситуации?
, вопрос №4968208, Данил, г. Москва
У вас похожая ситуация?
Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Добрый день. В октябре прошлого 2025 года
"В связи с сокращением штата занимаемая вам должность подлежит сокращению. Вам предлагается перевод на должность такую то такую то."
Я мать ребенка, которому не исполнилось ещё 3 лет. Я подписала данное согласие на перевод, не зная что меня не имеют право сокращать. Хотя в этом отделе ещё была аналогичная должность, на которой трудоустроена женщина без запретов на сокращение, но выбрали меня. Меня перевели на должность в другой отдел, но я хочу вернутся в предыдущий отдел. Это возможно?
, вопрос №4967565, Ольга, г. Москва
У вас похожая ситуация?
Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Истец: Турищев Владимир Иванович, проживающий и зарегистрированный по адресу город Краснодар, хутор Ленина, переулок Буковый 18 квартира 8.
Тел. 89181307741 E-mail: vladivan1957@mail.ru
Ответчик: Администрация муниципального образования город Краснодар. Управление муниципального контроля.
Адрес: 350015 г. Краснодар, ул. Кузнечная 6,
Тел. (861) 218-91-00, (861) 218-91-08
E-mail: umk@krd.ru
Цена иска 170 000 рублей
Исковое заявление о возмещении ущерба, от неправомерных действий по сносу гаража с хищением имущества и понесенных судебных расходов
На основании договора купли-продажи от 11.09.2013 года я приобрел гаражный бокс № 14 (металлический гараж), площадью 24 квадратных метра, расположенный по адресу: г. Краснодар, хутор Ленина, ул. Лукьяненко, 16 (справка ГСК, свидетельство о праве собственности отсутствовали). 30.03.2026 утром в 7:45 я выехал на работу на своем автомобиле из гаража, гараж стоял и имущество было на месте. В 15:00 мне позвонила соседка и сообщила, что мой гараж разрезают и увозят. Но так как я работаю врачом, находился на рабочем месте и вел прием пациентов, я не мог бросить больных, прием закончился в 20:00. Вечером я приехал в 20:25, гараж был снесен, на месте гаража остался фундамент и мусор из брошенного мелкого имущества, а также два стеллажа из моего гаража. Считаю снос металлического гаража незаконным по следующим основаниям: на момент сноса действовала «гаражная амнистия», предусмотренная федеральным законом от 5 апреля 2021 года № 79 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» посвящён вопросам регулирования земельных отношений, в частности, упрощению оформления прав на гаражи и земельные участки под ними. Этот закон часто называют законом о «гаражной амнистии», потому что он позволяет оформить права на гаражи и земельные участки под ними в упрощенном порядке, срок действия амнистии до 1 сентября 2026 года. Гараж не был признан самовольной постройкой в установленном законом порядке (ст. 222 ГК РФ). Решение о сносе не принималось судом или администрацией с соблюдением процедуры уведомления и предоставления срока для добровольного демонтажа. Мне не направлялись: предупреждение о необходимости сноса; решение о признании постройки самовольной; требование освободить земельный участок. Принадлежащий мне гараж соответствовал всем критериям «гаражной амнистии»: был построен до 30 декабря 2004 года, не являлся подземным сооружением, находился на земельном участке, не ограниченном в обороте. Прежним владельцем гаража являлся Никитин Геннадий Иванович (умер в 2013 году). Он являлся собственником квартиры № 3 в жилом доме, расположенном по адресу: г. Краснодар, х. Ленина, ул. Лукьяненко, 16, кв. 3 (впоследствии квартира передана в собственность Четверговой Светлане Михайловне на основании договора дарения серия КК № 037593 от 13.09.1999 года) и владел гаражом на основании решения исполкома Пашковского сельского совета от 1981 года, когда получил квартиру в доме 16 по улице Лукьяненко. Квартиры в х. Ленина по ул. Лукьяненко предоставлялись работникам совхоза «Пашковский», и одновременно в личную собственность им предоставлялось 2,2 сотки земли.
На этой земле были установлены сараи с подвалами и гаражные боксы. Таким образом, собственник квартиры в доме по улице Лукьяненко, 16, Никитин Геннадий Иванович, имел право на собственность 2,2 соток земли на исторически законных основаниях. А получить свидетельство о праве собственности на землю в настоящее время предоставлено Законом о гаражной амнистии — Федеральным законом от 5 апреля 2021 года № 79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Он вступил в силу 1 сентября 2021 года и действует до 1 сентября 2026 года. Мой гаражный бокс, установленный на фундаменте, имеющий прочную связь с землей, подпадает под действие гаражной амнистии, так как возведен до 30 декабря 2004 года (до введения в действие Градостроительного кодекса РФ), фундамент и стены, их конструктивные характеристики не позволяют перемещение или демонтаж с последующей сборкой без ущерба назначению и изменения основных характеристик; не признаны в судебном или ином предусмотренном законом порядке самовольной постройкой, подлежащей сносу; не расположен на государственной или муниципальной земле; является одноэтажным сооружением и не содержит жилых помещений; не является пристройкой к частному, садовому дому, коммерческому объекту. С 2013 года я добросовестно владел и пользовался гаражом, что подтверждается его состоянием. Переходный период характеризовался отсутствием документов. Власти демократической России восстанавливают порядок, поэтому проводится «гаражная амнистия», на основании которой я имею право узаконить гаражный бокс и личную землю под ним бесплатно. Мой гараж не попадает под действие постановления администрации муниципального образования город Краснодар от 24 января 2013 года № 650 «Об утверждении Порядка обращения с временными конструкциями, информационными конструкциями, размещенными на территории муниципального образования город Краснодар с нарушением порядка предоставления и (или) использования земельных участков, установленного действующим законодательством Российской Федерации, либо Правил размещения и содержания информационных конструкций на территории муниципального образования город Краснодар». Данное постановление регулирует обращение с временными и информационными конструкциями, размещенными с нарушением законодательства или местных правил. Последняя редакция вступила в силу 5 сентября 2025 года (постановление администрации МО город Краснодар от 05.09.2025 № 5585). Потому что гараж установлен на совершенно законных основаниях в 1981 году, на земле, находящейся в собственности владельца квартиры дома по улице Лукьяненко, 16, что отмечено в кадастровой карте России как авто-место жителя дома. Действия по сносу гаража грубо нарушают мои права собственности, гарантированные Конституцией РФ (ст. 35) и Гражданским кодексом РФ, а также произвольно препятствуют реализации моего права на оформление имущества в рамках «гаражной амнистии». Кроме этого, в гараже находилось мое личное имущество стоимостью ориентировочно на общую сумму 80 000 (восемьдесят тысяч рублей), которое было вывезено в неизвестном мне направлении, без моего разрешения и на сегодняшний день отсутствует. Таким образом, неправомерными действиями ответчика мне причинен материальный ущерб. Необходимо отметить пассивность правоохранительной системы и властей города, которых заранее профессионально подготовили к провокации, несмотря на официальное заявление в полицию (регистрационные номера № 031-20883 от 30.03.2026 по КУСП № 7757), что является прямым нарушением статьи 144 УПК РФ, требующей рассмотрения сообщения о преступлении в срок до 3 суток с возможностью продления до 10 суток. Бездействие дознавателей, согласно разъяснениям Генеральной прокуратуры РФ (Указание № 1/2024), может быть обжаловано в порядке статьи 125 УПК РФ в районный суд.
Снос гаражного бокса — это незаконное действие, ничем не оправданный грабеж частной собственности и прямое нарушение статьи 35 Конституции РФ, где право частной собственности охраняется законом. Каждый гражданин вправе иметь имущество, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд допустимо лишь при условии предварительного и равноценного возмещения.
Считаю снос незаконным также по следующим основаниям: на момент сноса действовала «гаражная амнистия», предусмотренная Федеральным законом от 5 апреля 2021 года № 79-ФЗ. Она позволяет оформить права на гаражи и земельные участки под ними в упрощённом порядке до 1 сентября 2026 года. Гараж не был признан самовольной постройкой в установленном законом порядке (ст. 222 ГК РФ). Решение о сносе не принималось судом или администрацией с соблюдением процедуры уведомления и предоставления срока для добровольного демонтажа.
Нарушен административный порядок, который предусмотрен при осуществлении мероприятий по сносу гаражных конструкций. Мне не направлялись: 1. предупреждение о необходимости сноса; 2. требование о перемещении (демонтаже) временной конструкции; 3. решение о признании постройки самовольной; 4. требование освободить земельный участок.
В связи с вышеуказанными нарушениями мною направлено обращение в Администрацию МО г. Краснодар. 10.04.2026 г. получен ответ на обращение № 542.021.26, в котором сообщается о том, что выходом на место специалистами Управления установлено, что по вышеуказанному адресу размещены металлические гаражи без оформления в установленном законодательством порядке земельно-правовой документации.
Однако, вопреки вышеуказанным доводам, гараж соответствовал всем критериям «гаражной амнистии»: был построен до 30 декабря 2004 года, не являлся подземным сооружением, находился на земельном участке, не ограниченном в обороте. Действия по сносу гаража грубо нарушают мои права собственности, гарантированные Конституцией РФ (ст. 35) и Гражданским кодексом РФ, а также произвольно препятствуют реализации моего права на оформление имущества в рамках «гаражной амнистии».
В соответствии с Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 7 апреля 2014 г. № 2090 "О внесении изменений в постановление администрации муниципального образования город Краснодар от 24.01.2013 № 650 "Об утверждении Порядка обращения с временными сооружениями, размещёнными на территории муниципального образования город Краснодар с нарушением порядка предоставления земельных участков, установленного действующим законодательством Российской Федерации", в соответствии с внесенными изменениями Порядка, изложено: «Владельцу самовольно размещённого временного сооружения работником УМК лично под роспись вручается, либо направляется по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, либо, в случае если владелец не установлен, размещается непосредственно на временном сооружении уведомление о предстоящем перемещении (демонтаже) временного сооружения, составленное по форме согласно приложению № 4 к настоящему Порядку, с указанием даты осуществления перемещения (демонтажа)».
Работники (муниципальные инспекторы по земельному контролю) управления муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар (далее — УМК) при выявлении самовольно размещённых временных сооружений проводят работу по установлению их владельцев.
Перед проведением мероприятий по демонтажу и перемещению самовольно размещённого временного сооружения, заграждения находящееся в нём или вместе с ним имущество подлежит описи присутствующим работником УМК с участием представителя уполномоченного в соответствии с его уставом муниципального учреждения муниципального образования город Краснодар с применением средств фото- или видеофиксации.
По результатам демонтажа и перемещения временных сооружений, заграждений в этот же день УМК составляется акт по форме согласно приложению № 4 к настоящему Порядку, в котором указываются фамилии, имена, отчества (при наличии) и должности присутствующих лиц, дата и место его составления, дата и время проведения указанных мероприятий, место расположения и описания временных сооружений, заграждений, адрес места хранения, куда перемещён объект, который подписывается: работником (работниками) УМК, присутствующими при демонтаже и перемещении временных сооружений, заграждений; представителем уполномоченного в соответствии с его уставом муниципального учреждения муниципального образования город Краснодар, осуществляющего демонтаж и перемещение временных сооружений, заграждений; владельцем временной конструкции.
Вышеуказанный Порядок Администрацией был грубо нарушен.
Довод о размещении 18.03.2026 г. Управлением информации о предстоящем демонтаже гаражей не соответствует действительности.
Никаких уведомлений никто из жителей и собственников гаражей не видел. Управление обязано было обойти всех собственников гаражей и под роспись уведомить о предстоящем сносе гаражей, чтобы у людей была возможность подготовиться и переместить вещи, находящиеся в гаражах. А демонтаж происходил в нарушение Порядка, установленного Постановлением администрации МО г. Краснодар от 24.01.2013 г. № 650, путем произвольного срезания замков, выноса и сбрасывания вещей прямо на дорогу и произвольного демонтирования самого гаража. Это происходило в рабочий день, когда основная масса людей находилась на работе и не имела возможности вынести свои вещи, находящиеся в гараже, которые должны были быть переданы собственнику по акту приема-передачи, подписанному обеими сторонами.
Кроме того, Администрация обязана была каждому собственнику гаража направить требование о перемещении (демонтаже) гаража в течение определенного, установленного срока. Однако этот порядок также был нарушен, никаких требований Администрация собственникам гаражей не направляла.
На основании изложенного,
Прошу:
1. Возместить причиненный мне ущерб в связи с неправомерными действиями, связанными со сносом принадлежащего мне гаража, находящегося по адресу: г. Краснодар, хутор Ленина, ул. Лукьяненко, 16, площадью 24 кв.м., в размере __ (указать сумму в рублях).
2. Возместить стоимость утраченного имущества в размере __.
3. Судебные расходы возложить на ответчиков.
4. Взыскать компенсацию морального вреда в размере _ (указать сумму).
Приложения:
1. Справка о сносе гаража или акт от (указать дату).
2. Квитанция об оплате госпошлины.
3. Копия искового заявления с приложениями для ответчиков.
Подпись, дата.
Считаю, что действия ответчика по сносу гаража и последующему разворовыванию имущества являются незаконными и причинили мне значительный материальный ущерб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 15, 1064 ГК РФ,
Насколько реально выиграть этот суд, и в чем основная проблема?
, вопрос №4965912, Владимир, г. Краснодар
У вас похожая ситуация?
Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, правда ли, что мобилизованные в начале СВО, после подписавшие контракт в БПЛА войсках на год, по истечению срока службы могут быть свободны ?
И если они подписали в БПЛА то их не имеют права никуда переводить в другие войска без их согласия?
, вопрос №4962576, Дарья, г. Тюмень
У вас похожая ситуация?
Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.