8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
586 ₽
Вопрос решен

Скачивание скана с открытого доступа считается, что добыт преступным путём?

Что вы можете рассказать про новую статью 272.1 ук рф, которая была введена 30 ноября 2024 года и по которой нету практики?

Вот если обычное физ лицо скачал скан паспорта с интернета, например с телеграм канала или с яндекс / гугл картинок (с открытого доступа), а потом продал за дорма этот скан третьему лицу, то его уже можно привлечь к такой ответственности? Да он не спрашивал разрешение владельца так как нет его телефона, чтобы это сделать, но ведь его скан итак в интернете везде фигурирует. Его уже можно привлекать по части три - корыстная заинтересованность? Скачивание скана с открытого доступа считается, что добыт преступным путём?

Показать полностью
, Парадокс, г. Москва
Артем Троянов
Артем Троянов
Юрист, г. Ставрополь
рейтинг 8.3

Здравствуйте! Чтобы действия подпадали под статью 272.1, персональные данные должны быть получены незаконным путём и должен иметься умысел на преступление. Т.е. использование данных в преступных целях. На данный момент, учитывая формулировку ст. 272.1 и акцент на «незаконный путь», скачивание скана паспорта из открытого доступа само по себе не обязательно будет признано преступным способом получения данных, если лицо не участвовало в их первоначальном неправомерном распространении. Однако последующая продажа таких данных, особенно с целью извлечения прибыли, скорее всего, будет расценена как незаконное использование или передача персональных данных, что подпадает под диспозицию статьи.

0
0
0
0

Поскольку продажа за деньги явно указывает на корыстную заинтересованность, действия могут быть квалифицированы по ч. 3 ст. 272.1, если доказана незаконность происхождения данных. И то что, данные находились в свободном доступе никак не умоляет факт преступного умысла. Тут на лицо будет факт использование полученных данных с нарушением закона.

Само скачивание не обязательно является преступным, но последующая продажа данных, полученных из источника, связанного с утечкой, может быть расценена как незаконное использование или передача. Если данные взяты из Telegram-канала, распространяющего утёкшие базы это увеличивает вероятность признания действий преступными.

0
0
0
0
Парадокс
Парадокс
Клиент, г. Москва
Ну вот попадает под часть 3 под букву а? Или это надо быть при должности? А то в упк корыстная заинтересованность про стремления должностного лица говорится. Да и в целом часть 3 имеет место быть если часть первая присутствует.
Фарит Нежемединов
Фарит Нежемединов
Юрист, г. Ростов-на-Дону

Добрый день.

Интересный вопрос.

Прежде всего, уголовная ответственность наступает за общественно опасное деяние. Последствия данного деяния — ущерб. 

УК РФ Статья 33. Виды соучастников преступления

 5. Пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы.

Лицо, представившее информацию иному лицу в преступных целях может быть привлечено к уголовной ответственности по той же статье в качестве пособника.

а потом продал задорма этот скан третьему лицу

" продать" и «задорма» — взаимоисключающие понятие.

Нельзя продать бесплатно. Можно просто передать.

Скорее  тут будет усмотрено мошенничество  (в описанном вами случаи, чем данная статья)

УК РФ Статья 272.1. Незаконные использование и (или) передача, сбор и (или) хранение компьютерной информации, содержащей персональные данные, а равно создание и (или) обеспечение функционирования информационных ресурсов, предназначенных для ее… \ КонсультантПлюс

Такие статьи не самые распространенные по возбуждению и практика возбуждения много меньше чем по простому мошенничеству.

0
0
0
0
Парадокс
Парадокс
Клиент, г. Москва
Ущерба нет, зато корыстный умысел. Но оно наверное присуще должнгстеым лицам в первую очередь.

Если вы изучили всю статью, то вероятно понимаете, чтоб совершить подобное преступление, нужен определенный уровень знаний, доступ к информации ограниченного доступа либо крупный ущерб.

Это, грубо говоря «хакерская» статья.

За скачивание картинок документов в интернете по ней вряд ли привлекут.

Тут и мотивы более банальны и статья обычная ( мошенничество)

Информация в интернете находится в открытом доступе, потому ее сбор и хранения более упрощен и его сложнее установить

0
0
0
0
Дарья Разина
Дарья Разина
Юрист, г. Реутов
рейтинг 8.6

Уважаемый Михаил, здравствуйте! Судебной практики по данной статье пока нет, как и нет Пленумов ВС РФ, разъясняющих, как применять этот новый уголовный состав.

Вы написали

продал за дорма этот скан третьему лиц

Ну наверное имели ввиду, продали дешево, на Ваш взгляд? НУ Вы же получили деньги? Верно? Значит есть корысть, и усматривается состав пункт «а», часть 3 ст. 272.1 УК РФ. То есть, Вам стали известные чужие персональные данные, физическое лицо, которое изображено на этом скане паспорта НЕ давало Вам согласия на обработку персональных данных, а Вы эту форму продали за деньги, получается по версии следствия так. Усматривается состав. 

В соответствии с Федеральным законом от 30.11.2024 № 421-ФЗ в Уголовный кодекс Российской Федерации введена статья 272.1, устанавливающая уголовную ответственность за незаконные использование и (или) передачу, сбор и (или) хранение компьютерной информации, содержащей персональные данные, а также создание и (или) обеспечение функционирования информационных ресурсов, предназначенных для их незаконного хранения и (или) распространения.

-----

Согласно части 3 статьи 272.1 УК РФ, 

3. Деяния, предусмотренные частью первой или второй настоящей статьи, совершенные:

а) из корыстной заинтересованности;

...

наказываются штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового

www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/deefead19003ba8266e85fbf42fc31f60ed3c698/

Корыстная заинтересованность подразумевает получение любой имущественной выгоды, в том числе и незначительной (например, продажа скана паспорта за символическую плату).

Факт того, что скан паспорта находился в открытом доступе (например, в Telegram-канале или на картинках поисковых систем), не освобождает от ответственности, поскольку распространение персональных данных без согласия субъекта персональных данных является незаконным.

Получение скана из открытых источников не «легализует» его дальнейшее использование и передачу третьим лицам, если отсутствует согласие владельца данных.

Резюмирую

Усматривается состав преступления, поскольку: 1) персональные данные были получены и переданы без согласия субъекта; 2) имела место корыстная заинтересованность (получение денег); 3) действия совершены в отношении компьютерной информации, содержащей персональные данные.

Если будет приговор (штраф), то в силу ст. 398 УПК РФ

Уплата штрафа может быть отсрочена или рассрочена на срок до пяти лет, если немедленная уплата его является для осужденного невозможной.

www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/1ccf24dc4a75214c218e316b923f645bd038f706/

С уважением, Д.А.Разина!

1
0
1
0
Парадокс
Парадокс
Клиент, г. Москва
Здравствуйте. Статья 272.1 не усматривает наличия разрешения со стороны владельцев о передаче ПД. Главный акцент — это незаконность получения данных. Например взлом или кража. 3 часть подразумевает наличия 1 или 2 части этой статьи. А так как нету 1 или 2 части в моем случае, это говорит о невозможности рассмотрения 3-й части. ЛОГИКА!

Михаил, диспозиция статьи 272.1 УК РФ акцентирует внимание на способе получения персональных данных — речь идет о незаконном доступе к компьютерной информации, содержащей персональные данные, либо ином незаконном способе их получения. 

Ч.3 ст. 272.1 УК РФ предусматривает квалифицирующие признаки (корыстная заинтересованность и др.), но только применительно к деяниям, предусмотренным ч. 1 или 2 данной статьи.

То есть, получается, что для привлечения к ответственности по ч. 3 необходимо установить, что имело место именно незаконное получение персональных данных, как это определено в части 1 или 2.

Если скан паспорта был скачан из открытого источника, не связанного с неправомерным доступом, взломом, обходом технических средств защиты или иным аналогичным способом, то по сути отсутствует признак незаконного получения информации, предусмотренный ч. 1 статьи 272.1 УК РФ. Вы об этом же знать физически не могли, что логично...

Квалификация по ч.3 данной статьи невозможна, поскольку она применяется только при наличии состава, описанного в частях 1 или 2.

Вам надо с адвокатом правильную линию защиты выработать, если вину отрицаете. 

Желаю успехов!

0
0
0
0
Марина Смирнова
Марина Смирнова
Юрист, г. Москва
рейтинг 7.1

продал один разворот в январе 2025 года

Добрый день! Если Вы распространяете персональные данные без согласия лица, которому они принадлежат, имеете корыстный умысел, то в этом случае прямо есть состав ст.272.1 УК РФ, в которой сделан акцент, прежде всего, на 

1. Незаконные использование и (или) передача (распространение, предоставление, доступ), сбор и (или) хранение компьютерной информации,содержащей персональные данные, полученной путем неправомерного доступа к средствам ее обработкиwww.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/deefead19003ba8266e85fbf42fc31f60ed3c698/

но ведь его скан итак в интернете везде фигурирует.

 Это не дает Вам права собирать информацию о персональных данных, затем использовать ее в своих корыстных целях без согласия лица, которому ПД принадлежат.

Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ  «О персональных данных»

3) обработка персональных данных — любое действие(операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных;https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_61801/4f41fe599ce341751e4e34dc50a4b676674c1416/

Вы это уже совершили, это факт.

Его уже можно привлекать по части три — корыстная заинтересованность? Скачивание скана с открытого доступа считается, что добыт преступным путём?

В законе указано:

полученной путем неправомерного доступа к средствам ее обработки

Правомерный доступ к средствам обработки ПД может быть только с согласия лица, кому эти ПД принадлежат.

Никакого правомерного «свободного» доступа к обработке какой-либо информации о ПД (а также и к другой информации) в интернете не существует.

Его уже можно привлекать по части три — корыстная заинтересованность?

 Можно, меру наказания определяет суд. 

0
0
0
0
Парадокс
Парадокс
Клиент, г. Москва
Скачивание не считается неправомерным доступом к средствам ее обработки. Это даже не является средством обработки.

а потом продал за дорма этот скан третьему лицу

Вот и обработали.

Не делайте акцент на скачивании, действие, которое образует состав преступления — передача, продажа ПД, если это имело место, то есть состав.

0
0
0
0
Похожие вопросы
Защита прав потребителей
Является ли передача ему email клиента для отправки доступа и чека нарушением?
Здравствуйте! Прошу проконсультировать по вопросу обработки персональных данных при продаже цифровых товаров. Суть:Я продаю цифровые продукты (файлы, доступы) через сайт. Форма заказа собирает два поля: 1. Email (обязательно)— для отправки купленного товара и кассового чека. 2. Имя (необязательно) — для персонализированного обращения в сопроводительных письмах. Цель обработки: Исключительно исполнение договора купли-продажи (публичной оферты), который клиент заключает по своей инициативе, нажимая «Купить». Вопросы: 1. Обязан ли я получать отдельное согласие (отдельный чекбокс) на обработку персональных данных в этой форме? *Для email: По моему пониманию, обработка необходима для исполнения договора, что является самостоятельным основанием по п. 4 ч. 1 ст. 6 152-ФЗ, и отдельное согласие субъекта не требуется. Верно ли это? *Для имени: Поскольку имя не является технически необходимым для отправки файла, попадает ли его обработка под то же основание? Если нет, достаточно ли для легитимности его обработки: * а) Того, что поле «Имя» является необязательным, * б) И того, что в принимаемой клиентом публичной оферте прямо указано, что предоставление и обработка имени предназначены для персонализации сервиса и являются частью договора? 2. Соответствует ли закону практика оформления согласия *одним* чекбоксом, объединяющим принятие оферты и согласие с Политикой конфиденциальности (как это делают многие)? Или в моём случае достаточно *только* галочки о принятии оферты, так как обработка email основана на п. 4 ст. 6? 3. Дополнительно: Для технической отправки писем я использую сервис для автоматической отправки письма с доступом к продукту после оплаты (сервис российский). Является ли передача ему email клиента для отправки доступа и чека нарушением? На мой взгляд, это подпадает под ч. 2 ст. 6 152-ФЗ (привлечение оператора по договору). Прошу дать разъяснения с ссылками на конкретные нормы 152-ФЗ и актуальную правоприменительную практику (в т.ч. Роскомнадзора) для каждого пункта. Цель — выстроить абсолютно корректную с юридической точки зрения форму заказа, минимизирующую риски.
, вопрос №4849659, Артур, г. Казань
Уголовное право
То что он сам все проверяет это считается, что он извещен?
Здравствуйте. Было судебное заседание по ук где подсудимый не пришел, так как заболел, справку и больничный лист суду предоставил адвокат. Назначили судебное заседание через три недели, но по закону подсудимый должен быть извещен судом за пять дней до судебного заседания. Что будет, если подсудимый придет на судебное заседание так как сам следит за информацией на сайте о судебных заседаниях? То что он сам все проверяет это считается, что он извещен? И допустим если будет допрос свидетелей при таких обстоятельствах, то будет ли это считаться незаконным, так как подсудимого надлежаще не известили повесткой или звонком за пять дней?
, вопрос №4849592, Парадокс, г. Москва
1150 ₽
Гражданское право
Неустойка будет считаться за каждый месяц отдельно?
Здравствуйте, в п. 4.1. договора аренды сказано, что арендатор обязан вносить арендную плату по договору. Арендная плата уплачивается арендатором в период с 25го по 1-е число месяца за последующий. В п. 5.2. договора "при нарушении сроков внесения платежей, указанных в п. 4.1. настоящего договора, арендатор уплачивает пени в размере 1000 за каждый день просрочки. Объясните пожалуйста, как будет рассчитываться пеня, если арендатор не оплачивал 3 месяца? Например: декабрь, январь, февраль. Неустойка будет считаться за каждый месяц отдельно? с 02 декабря - по сегодняшнюю дату с 02 января - по сегодняшнюю дату с 02 февраля - по сегодняшнюю дату Кто-то мне объясняет, что вот за эти 3 месяца (около 90 дней) 90*1000 А кто-то говорит, что будет считаться именно 90 дней (декабрь-н.в.)+ 60 дней (январь - н.в.)+ 4 дня (февраль - н.в.) Я не понимаю, одни говорят что это как одно обязательство, другие говорят что каждый месяц просрочки это отдельное обязательство.
, вопрос №4848663, Mark Ivanov, г. Новосибирск
1150 ₽
Вопрос решен
Наследство
Каким образом юридически правильно зафиксировать отсутствие доступа в квартиру?
Добрый день. Ситуация такая: Есть квартира площадью 33 кв.м, 1-комнатная. Долевая собственность: 1. у меня 1/2 (получена по наследству) 2. у сводной сестры 1/2 (также по наследству) Рыночная стоимость квартиры ориентировочно около 2 млн руб. Я проживаю в другом городе (ехать около 2,5 часов), фактически пользоваться квартирой не могу. Отношения со вторым собственником конфликтные. После вступления в наследство второй собственник сменил замки (по её словам - в присутствии полиции). Ключи мне не переданы, фактически доступа в квартиру у меня нет. Дополнительно: у обоих собственников имеется иное жилое помещение. Проблема На рынке доли в квартирах обычно выкупаются с дисконтом примерно 40–60% от рыночной стоимости доли. При этом по ст. 250 ГК РФ я обязан сначала предложить выкуп доли второму собственнику. Продавать долю с таким дисконтом второму собственнику я не хотел бы. При этом не исключаю продажу доли третьим лицам. Возможно ли в моей ситуации обратиться в суд с иском о прекращении долевой собственности с продажей квартиры и разделом денежных средств между собственниками? Насколько судебная практика допускает такие решения для небольших квартир (около 30–35 кв.м, 1 комната)? Возможно ли в судебном порядке: 1. Обязать второго собственника выкупить мою долю 2. Либо обязать продать квартиру целиком с разделом денежных средств? Является ли отсутствие доступа в квартиру (смена замков, непередача ключей) значимым фактором для суда? Каким образом юридически правильно зафиксировать отсутствие доступа в квартиру? Какие действия с моей стороны сейчас наиболее целесообразны с точки зрения судебной перспективы?
, вопрос №4848563, Дмитрий, г. Москва
Гражданское право
15 июля 2025 года после р2р сделки продажа усдт мои карты и доступ к ДБО были заблокированы Сбербанком, после
15 июля 2025 года после р2р сделки продажа усдт мои карты и доступ к ДБО были заблокированы Сбербанком, после предоставления документов по запросу банка банк отказал в разблокировке карт и доступа к ДБО ссылаясь на нарушение условий договора и обслуживания дебетовых карт пунк 9.6 договора банковского обслуживая клиентов, мной была подана претензия в банк на разблокировку после долгих отложений рассмотрений дела банк отказал в разблокировке, после формального ответа банка о нарушении правил банка я написал еще одну претензию с требованием восстановить доступ к ДБО и картам на что банк в ответе опять ограничился формальным ответом и ссылками на внутренние правила Сбербанка, по факту Сбербанк не давал снять наличные в отделение даже не касающиеся спорной операции, после очередного отказа банком в разблокировке я написал обращение в цб с жалобой на нарушение прав потребителя в ответе от цб я услышал что сбербанк заблокировал карты и ДБО после получения информации о мошенническом переводе и цб не усмотрел нарушений так как банк не действовал в поле 115 фз, после получения ответа от цб я подал иск в суд, суд иск принял вынес решение что не соблюдена досудебная процедура и мне необходимо обратиться с обращением к финансовому уполномоченному, все эти обстоятельства происходят на протяжении пол года, 26 января 2026 года я подал жалобу финансовому уполномоченному он жалобу принял к рассмотрению и вдруг 2 февраля Сбербанк разблокировал все мои 2 карты и доступ к Сбербанк онлайн, хотя решение финансового уполномоченного еще не вынесено, по звонку в банк по номеру 900 оператор подтвердила что все ограничения сняты но не смогла назвать причины по какой причине банк разблокировал и снял все ограничения, Как мне дальше действовать грамотно с юридической точки зрения полагаю что так же банк может опять ввести все ограничения. Официального ответа от банка нет по разблокировке на данный момент моя ситуация находится на рассмотрении у фу необходимо ли мне уведомить фу что банк снял ограничения
, вопрос №4848374, Алексей, г. Омск
Дата обновления страницы 12.05.2025