Елена, добрый день.
Скажите, пожалуйста, кто виноват? Кто должен платить? Я или фирма, которая наняла курьера?
В данном случае Вы точно освобождены от обязанности по оплате.
У потерпевших в указанном случае есть еще вариант выбора к кому предъявлять требования о возмещении вреда.
И зависит он от наличия договора между фирмой и курьером.
По общему правилу ст. 1064 ГК РФ ответственность за причиненный вред, несет лицо, его причинившее.
Но в силу ст. 1068 ГК РФ
1. Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются
граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовалиили должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Таким образом, при наличии договора между курьером и фирмой на доставку Вам холодильника — ответственность за причинение вреда, может быть возложена и на фирму.
Применительно к Вам лично основания для возмещения вреда отсутствуют.
Но меня смущает тот факт, что я уговаривала курьера, просила постараться довезти холодильник непосредственно до дачи (а он сомневался, сможет ли проехать).
И указанное обстоятельство никак не влияет на Вашу обязанность по возмещению вреда.
Курьер мог оценить риски такой поездки и отказаться от нее.
Но согласившись с Вашими уговорами он лично принял на себя риск возможного причинения вреда.
В договорных отношениях непосредственно с курьером Вы не состояли.
Все это исключает возможным предъявления Вам претензий в связи с причинением вреда и его возмещение.
Кто кому что должен доказывать?
В первую очередь, обязанность доказать, что вред причинен определенным лицом, лежит на потерпевшем.
Распределение бремени доказывания по такого рода спорам подчиняется правилам, установленным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»
12. По делам о возмещении убытковистец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Соседи говорят, что подадут заявление в полицию Если они подадут заявление в полицию, какие последствия это будет иметь?
Это никак не изменит ситуации.
В объяснениях, которые Вы дадите при проверке, укажите на то, что с курьером Вы в договорных отношениях не состояли, Вы сделали заказ на доставку холодильника на фирму, а о факте причинения вреда в ходе доставки Вам стало известно от соседей/курьера только после того как это случилось.
Действия курьера Вы не контролировали, в договорных отношениях с ним не состояли.
По результатам проверки ввиду незначительности суммы ущерба и отсутствия умысла на причинения вреда — вынесут отказ в возбуждении уголовного дела.
Полиция не обязана разрешать имущественные споры между гражданами, в связи с чем соседям будет разъяснено их право на обращение в суд.
В суде им придется доказывать Вашу причастность к причинению вреда.
А если они заявляют (думают), что машина была наша?
Они вообще пишут, что уже подали заявление.
Практика отечественного правоприменения причудлива! Кто их знает!
Точно ли это блеф?
Я дополню свой ответ:
Так машина была ваша или доставки? Думать они могут, что хотят. Как я вам ответил выше, если машина и водитель не ваши, к вам нет законных оснований о взыскании стоимости восстановительного ремонта поврежденного водителем забора.
Согласно ГК РФ Статья 1064. «Общие основания ответственности за причинение вреда«, установлено, что вред, причиненный имуществу подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившими вред.