Можно ли как то при таком раскладе доказать, что имущество у собственника не изымалось, а следовательно нет и мелкого хищения?
Мелкое хищение ст.7.27 часть 1 в протоколе написано, что имущество не изымалось. Есть расписка от заявителя, о том что она приняла на ответственное хранение имущество от полицейского, роспись заявителя о хищении в расписке есть, а вот росписи полицейского нет..
И не понятно откуда взялось имущество если оно не изымалось.
Можно ли как то при таком раскладе доказать , что имущество у собственника не изымалось, а следовательно нет и мелкого хищения?
Так что зайдя допустим с жвачкой в магазин, вы сильно рискуете нарваться на 7.27… ведь в каждом магазине есть жвачки, и в случае чего магазин легко предоставит справку о стоимости этого товара… А как выяснилось, главное это справка о стоимости и заявление о хищении… и видео на котором ничего не видно… оказалось этого достаточно для приговора…
И 2-е с другой стороны, это я и сын. Но мы пытаемся доказать, что наши показания даны под давлением полиции. И по сути это реально так. Я даже могу это доказать (я предоставила данные геолокации и распечатку звонков. Доказывающие, что я реально не могла видеть товары которые описаны в моем объяснении).
Я не пойму, выходит в административном праве, если полиция при помощи давления убедила подписать объяснение, написанное ими… то уже нам ничего не поможет и дело проиграно?
Нет, это далеко не так
Если Вам нужна дополнительная консультация, обращайтесь в чат