Здравствуйте, Ольга!
Поскольку в своей практике приходилось сталкиваться с подобными ситуациями, позволю высказать свое мнение, относительно Вашего вопроса.
Если очень коротко – полагаю, что при грамотной аргументации имеются основания рассчитывать на положительное решение Вашей проблемы в вышестоящем суде.
Постараюсь обосновать свое мнение.
Как я понял, отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда и возвращая его без рассмотрения по существу, суд исходил из того, что о судебном заседании на 05.12.2022 ответчик был извещен надлежащим образом.
(Сразу же оговорюсь: на мой взгляд, имеет также значение установление факта отправления и получения (неполучения) копии заочного решения суда от 05.12.2022. Имеются ли в деле документы о его направлении и надлежащей доставки ответчику?).
При этом суд, очевидно, ссылался на требования ст. 165.1 ГК РФ (Юридически значимые сообщения), которые подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.
Как разъяснено в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»
Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
В связи с этим возникает обоснованный вопрос: какие доказательства доставки корреспонденции (судебного извещения), то есть надлежащего уведомления о дате и времени судебного заседания, имеются в материалах гражданского дела?
Из сообщенных Вами сведений следует, что в материалах дела имеется распечатка, отражающая движение корреспонденции.
Указано, что судебная повестка зарегистрирована 10.11.2022. В «Истории состояния отправления» видим, что письмо 10.11.2022 «отправлено», 28.11.2022 «не доставлено». Аналогичные сведения отражены в разделе «Текущие состояние».
При этом в разделе «История операций доставки РПО» (РПО – регистрируемое почтовое отправление) указано: «28.11.2022, 19:27, вручение, отправителю почтальоном».
На мой взгляд, эти сведения явно противоречивы и не позволяют прийти к однозначному выводу о доставки письма адресату.
Поскольку письмо отправлено заказное с уведомлением действует определённый порядок его доставки и вручения.
В соответствии с требованиями п. 10.7.2. приказа АО «Почта России» от 21.06.2022 N 230-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (он действовал на момент проверяемых событий)
Доставке почтальоном по адресу, указанному на почтовом отправлении, подлежат:
РПО с контролируемым ответом (письмо «заказное», бандероль «заказная», письмо 1-го класса «заказное», бандероль 1-го класса «заказная»).
Как было предусмотрено абзацем 33 действовавшего ранее приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи»
Вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (уполномоченным представителям) осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность, или с использованием определенного оператором почтовой связи иного способа, обеспечивающего достоверное установление сведений о пользователе услугами почтовой связи, в том числе на основе кодов, паролей с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, а также иных технических устройств.
При этом оператор почтовой связи осуществляет фиксирование:
а) данных документа, удостоверяющего личность адресата или его уполномоченного представителя (фамилия, имя, отчество (при наличии), номер документа, сведения о дате выдачи документа и выдавшем его органе);
б) реквизитов доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия представителя (в случае, если от имени адресата действует уполномоченный представитель).
Указанные данные могут фиксироваться, в том числе путем их внесения оператором почтовой связи в установленные им типовые формы (бланки) документов, характер информации в которых предусматривает включение в них персональных данных адресата или его уполномоченного представителя, используемых для оказания услуг почтовой связи и обработки персональных данных.
Факт вручения регистрируемых почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления (выплаты почтового перевода).
То есть, после вручения адресу корреспонденции получатель подтверждает факт доставки письма своей подписью. Уведомление о вручении возвращается отправителю.
Для сведения подробную информацию о судебном извещении можно получить здесь: suvorov.legal/sudebnoe-izveshhenie/.
В том случае, если в материалах дела отсутствует уведомление о вручении с датой и подписью о получении судебного извещения (повестки), можно говорить об отсутствии у суда сведений о надлежащем извещении стороны по делу (ответчика) о судебном заседании.
На Ваш дополнительный вопрос отвечу, что статус почтового отправления «передано почтальону» применяется в почтовой связи (https://gdeposylka.ru/courier/russian-post/status).
Также укажу, что при попытке проверить статус почтового отправления на сайте АО «Почта России» (https://www.pochta.ru/tracking) система отвечает об отсутствии такого отправления. Это, на мой взгляд, также указывает на отсутствие достаточных данных, позволяющих прийти к выводу о доказанности факта доставления судебного извещения (повестки).
Таким образом, полагаю, что в данном случае можно говорить о наличии оснований для восстановления пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда и для отмены заочного решения суда первой инстанции.
В обоснование своего мнения предлагаю ознакомиться со следующими судебными актами:
Апелляционное определение Кировского областного суда от 19.09.2023 по делу N 33-5091/2023
О восстановлении процессуальных сроков.
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31.07.2024 N 88-18136/2024 (УИД 03RS0005-01-2024-001501-40)
Процессуальные вопросы: Принято определение о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07.02.2025 N 88-2283/2025 (УИД 24RS0013-01-2023-002838-11)
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в восстановлении срока подачи заявления об отмене заочного решения и о возвращении заявления об отмене заочного решения.
Решение: Определение отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение.
В том случае, если я неверно понял фактические обстоятельства, прошу меня поправить. Я готов вернуться к Вашему вопросу.
А определение суд когда вынес об отказе в восстанволении срока? И когда Вы его получили?