Добрый день.
Могу ли я аннулировать рассрочку в Т-Банке и не платить эти 30%, так как деньги я не получала, т.е. они сразу ушли продавцу(Skillbox) и по сути эти деньги (30%) удерживаю не я, а продавец.
Отказ от рассрочки (кредита) и отказ от услуги обучения (образовательной услуги) это два отдельных отказа по разным договорам.
1. Отказ от кредита (рассрочки) возможен в силу ст. 11 ФЗ «О потребительском кредите» при этом в силу
п. 2 ст. 11 Закона
Заемщик в течение четырнадцати календарных дней с даты получения потребительского кредита (займа) имеет право досрочно вернуть всю сумму потребительского кредита (займа) или ее часть без предварительного уведомления кредитора с уплатой процентов за фактический срок кредитования.
2. Отказ от услуги.
Отказ от услуги (обучение или образовательной услуги) осуществляется на основании ст. 782 ГК РФ (аналогичная норма ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ
Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии с п. 2.3. Приложения № 1 «Правила возврата денежных средств» к публичной оферте (Версия от 11.09.2024)
2.3. Принимая условия настоящего Договора, Обучающийся соглашается с тем, что независимо
от фактического периода обучения при расторжении Договора по инициативе Обучающегося
возврат денежных средств производится Исполнителем в любом случае за вычетом расходов
Исполнителя на приобретение для Обучающегося доступа к Платформе, что составляет 30% от стоимости Услуг по Договору, за исключением случаев, порядок действия при которых
оговорен законодательством Российской Федерации.
На основании данного пункта компания удерживает 30% от стоимости услуги в счет фактически понесенных расходов. Имеется судебная практика, которая указывает на обоснованность удержания 30% в соответствии с указанным пунктом Договора (оферте):
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09.09.2024 N 88-18944/2024
Разрешая спор, суд первой инстанции и, соглашаясь с принятым по делу решением, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства и проанализировав положения договора в соответствии со ст. 431 ГК РФ, пришел к выводу, что предметом заключенного сторонами договора являлось предоставление удаленного доступа к платформе ответчика, услуги доступа к платформе были оказаны в срок и надлежащим образом, денежные средства возвращены истцу в установленном порядке, с учетом вычета расходов исполнителя договора на приобретение для обучающегося доступа к платформе, что составляет 30% от стоимости услуг по договору и, руководствуясь приведенными правовыми нормами, не установив нарушения прав истца, в удовлетворении исковых требований отказал.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами нижестоящих судов, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат закону.
Здесь речь идет об услуги по предоставлению доступа к платформе.
