8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
1000 ₽
Вопрос решен

С кого требовать возмещение ущерба: с Жилищника или с его подрядчика?

Ситуация следующая: живу на последнем этаже, квартиру залило. Жилищник говорит, что залив произошел в результате отсутствия кровельного покрытия при ремонта/замене капитального характера подрядной организацией. С кого требовать возмещение ущерба: с Жилищника или с его подрядчика?

, Евгений, г. Москва
Урал Таштимиров
Урал Таштимиров
Юридическая компания "ООО "Строительный альянс"", г. Сибай

Здравствуйте.

Указывайте в исковом заявление в суд (ст.131-132 ГПК РФ) в качестве ответчиков и Жилищник и подрядную организацию в случае судебного разбирательства.

0
0
0
0

Если состоится решение суда в Вашу пользу и суд взыщет с ответчиков с обоих солидарно, и погашать они будут до конца, и Вам не важно кем будет возмещен ущерб, стоимость.

Но если рассуждать здраво, то дом должно обслуживать УК наверно «Жилищник». и она отвечать на содержание общего имущества,

Крыша это общее имущество в соответствии со ст.36 ЖК РФ, и обязанность УК содержать его в надлежащем состоянии.

А УК нанимает подрядчика, и подрядчик выполняет работы для Ук,

И УК платить подрядчику.

И Вам не важно, и Вы не можете повлиять на выбор подрядчика.

Иск предъявляйте к УК. 

0
0
0
0
Евгений
Евгений
Клиент, г. Москва
проблема в том, что я заключил договор цессии по которому право требования перешло другому лицу и право требования именно от Жилищника, а не от его подрядчика. В этом вся загвоздка. И в ГК РФ есть какие-то статьи, согласно которым за вред причиненный подрядчиком третьим лицам, отвечает подрядчик, а не заказчик. Или я не верно понимаю эту статью?
Ольга Прохорова
Ольга Прохорова
Адвокат, г. Курган

В данной ситуации поставьте в качестве ответчика подрядчика Жилищника, а Жилищник сделайте третьим лицом.

Если в ходе судебного процесса будет установлено, что обе организации виноваты, то Жилищник можно будет перевести в соответчики

0
0
0
0
Евгений
Евгений
Клиент, г. Москва
можно ссылки на закон? На конкретные статьи ГК РФ? Указать без разбора и того и того — много ума не надо, это я и сам додумался бы сделать))

Евгений, а грубить это обязательно?

При чем тут без разбора и того и того? Я вам объясняю кто и в каком статусе будет в вашей ситуации.

Жилищник у вас будет третьим лицом без самостоятельных требований. Данная организация заинтересована в том, чтобы с нее не были взысканы убытки от залива и поэтому она предоставит в суд и договор подряда и документы, которые свидетельствуют о том, что 

залив произошел в результате отсутствия кровельного покрытия при ремонта/замене капитального характера подрядной организацией.

Если у вас Жилищник составил акт залива и указал, причину залива, то данный документ к иску можете приложить вы сами. К тому же нужно будет предоставить оценку ущерба от затопления.

Весь ваш вопрос регулируется ст. 15 ГК РФ

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

0
0
0
0
Артур Салахиев
Артур Салахиев
Юридическая компания "СРО "КРС"", г. Москва

Здравствуйте. 

1. Нужно разбираться в ситуации. Все зависит от того, в результате каких (и кем произведенных) именно работ произошел залив.

Жилищник ссылается на капитальный ремонт, но пока что точной информации у Вас, насколько я понимаю, нет (тем более, что этот вопрос может быть непростым и требовать экспертизы). Тем не менее, если были погрешности именно в капитальном ремонте, ответственным лицом является региональный оператор (ФКР Москвы, если жилое помещение в Москве) и подрядчик, с которым ФКР заключал договор на работы. 

2. Что я бы советовал сделать для начала. Обратиться с жалобой в местный строительный надзор, с претензией в ФКР г. Москвы (или Вашего региона), с претензией в адрес Жилищника.

Далее уже нужно будет действовать по получаемой Вами информации. Если дело действительно в капитальном ремонте, нужно будет обращаться к ФКР. 

Региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

...

4) контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации...

нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений;

Статья 182 ЖК РФ. 

https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_51057/d61e2d5712d34d4efc9546feb3d55462c4a8c78b/

Если дело не в капитальном ремонте, опять же, нужно будет выяснять, в рамках каких работ это все делалось. Если это не капитальный, а текущий ремонт, то спрашивать нужно будет с Жилищника. 

1
0
1
0
Евгений
Евгений
Клиент, г. Москва
Вот! Отличный, развернутый ответ! Спасибо большое! Квартира в Москве. Жилищник в акте указывает на «работы капитального характера», но не указывает прямо, что эти работы проводились в рамках капитального ремонта. Подрядчик обычное юрлицо, не ФКР! И есть подозрение, что Жилищник такими формулировками пытается запутать и переложить ответственность на подрядчика вопреки положениям закона. Поэтому и хочу сразу разобраться кто все таки в этой ситуации должен ответить за причиненный ущерб.

Подрядчика в любом случае привлекает УК, а ФКР выделяет деньги.

Отвечать должна УК.

1
0
1
0
Алексей Максименко
Алексей Максименко
Юрист, г. Москва
рейтинг 8.5
Эксперт

Здравствуйте.

Акт залива был составлен?

Жилищник говорит, что залив произошел в результате отсутствия кровельного покрытия при ремонта/замене капитального характера подрядной организацией.

Зависит от того, кто является виновником.

Если это произошло из-за ненадлежащего капитального ремонта, то ответственность несёт региональный оператор как заказчик работ, который привлёк соответствующих подрядчиков:

«Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)»
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)

7.Региональный оператор, как заказчик работ на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, несет перед собственниками помещений в таком доме ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств привлеченными им подрядными организациями в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Если же затопления было из-за ненадлежащего содержания управляющей компанией общего имущества (кровли), тогда это ответственность УК.

Пример судебной практики:

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.01.2020 N 33-7697/2020 по делу N 2-1617/2019

Удовлетворяя исковые требования, суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, а также ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, исходил их того, что залив квартиры истца произошел в результате ненадлежащего содержания кровли многоквартирного дома,… ненадлежащим образом следит за состоянием кровли жилого дома, что привело к причинению ущерба истцу, и взыскал с ответчика в пользу истца ущерб в размере 410 000 рублей, приняв в качестве надлежащего доказательства размера ущерба отчет об оценке ООО «Инекс». Исходя из того, что со стороны контролирующих государственных органов в адрес ответчика неоднократно выдавались предписания по приведению кровли здания в надлежащее состояние, суд пришел к выводу об обязании ответчика устранить причины залива квартиры истца в виде ремонта кровли многоквартирного дома в течение 6 месяцев с даты вынесения решения суда, при этом, суд оставил на усмотрение ответчика способ устранения указанных недостатков, поскольку истцом не было заявлено требования о порядке устранения выявленных дефектов.

Ориентироваться можно на акт залива квартиры — что там указано.

Возможно понадобится  экспертиза.

1
0
1
0
Евгений
Евгений
Клиент, г. Москва
В акте указано — в результате отсутствия кровельного покрытия при ремонта/замене капитального характера подрядной организацией ООО «Рога и Копыта», произошел залив в нажерасположенную квартиру.
акте указано — в результате отсутствия кровельного покрытия при ремонта/замене капитального характера подрядной организацией ООО «Рога и Копыта», произошел залив в нажерасположенную квартиру.

Если речь идёт не о капитальном ремонте, где заказчиком является региональный оператор, а подрядчик привлечён управляющей компанией, тогда ответственность несёт УК

Статья 161 ЖК РФ Выбор способа управления многоквартирным домом. Общие требования к деятельности по управлению многоквартирным домом

2.3. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме

2
0
2
0
Похожие вопросы
Наследство
Мой вопрос заключается в следующем: Можем ли мы подать иск на убийцу отца мужа, чтобы он возместил ущерб в виде долга, свалившегося на моего мужа?
В 2024 году муж принял наследство своего отца. Отец был убит в 2013 году. Убийца был осуждён, отсидел в тюрьме. На момент смерти отца мужа, ему было 10 лет. Летом 2025 года на мужа подал иск фонд ижс с требованием вернуть долг (кредит на 15 лет, взятый в 2009 году). Муж не знал о существовании долга, мать мужа не проинформировала его, потому что думала, что это в прошлом (они были в разводе на момент смерти). Муж - единственный наследник. Получается, как снег на голову. Мой вопрос заключается в следующем: Можем ли мы подать иск на убийцу отца мужа, чтобы он возместил ущерб в виде долга, свалившегося на моего мужа? Мы бы не ворошили прошлое, но у нас маленький ребенок, мы молодые и ещё не до конца встали на ноги, чтобы выплачивать этот долг или продавать имущество, без которого будет очень тяжело. Я читала, что наследник может подать такой иск с момента, когда узнал, что его право нарушено (принял наследство в 2024, иск о возмещении долга пришёл в 2025). Доказать факт вреда, думаю, можно, потому что наследник не смог выплатить кредит из-за того, что его убили. Пострадали права моего мужа, потому что на него рухнул неподъемный нами долг (если даже считать впритык стоимости наследства, выходит 600-800 тысяч).
, вопрос №4776135, Александра, г. Москва
Защита прав потребителей
Статус *"технически сложного товара"* ограничивает право возврата только для товаров *надлежащего качества* (ст. 25 ЗоЗПП), но *не отменяет* право на возврат денег за *бракованный товар* по ст
### Описание ситуации для юриста **1. Суть спора:** Работодатель угрожает привлечением к материальной ответственности (заставляет «готовить бабки») за правомерное исполнение обязанности по возврату денежных средств покупателю за бракованный товар в соответствии с ЗоЗПП. **2. Хронология событий:** * **Покупка:** Клиент приобрел телефон (технически сложный товар). * **Обращение:** Спустя неделю клиент вернулся с заявлением о неработающем динамике (дефект подтвердился при проверке: звук есть только на громкой связи). * **Действие сотрудника:** Я, как продавец-консультант, оформил возврат денежных средств, руководствуясь ст. 18 ЗоЗПП. Клиент получил деньги и ушел. * **Реакция работодателя:** Менеджер (или иное руководящее лицо) предъявил претензию, заявив, что я должен был не возвращать деньги, а отправить товар на экспертизу, и потребовал возместить полную стоимость телефона. **3. Правовая позиция работодателя (в тезисах):** * Я, как продавец-консультант, не являюсь «техническим специалистом» и не имел права самостоятельно принимать решение о возврате. * Для технически сложного товара обязательным предварительным этапом является экспертиза для установления причины неисправности. * Внутренняя инструкция компании предписывает принимать такой товар только в ремонт или на экспертизу, но не на возврат. * Товар нельзя было возвращать, так как клиент «уже ушел из магазина», и нет доказательств, что поломка не произошла по его вине. **4. Моя правовая позиция и совершенные действия:** * Я действовал в строгом соответствии с **ст. 18 Закона «О защите прав потребителей»**. * **П. 1 ст. 18:** Потребитель вправе при обнаружении недостатка отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной суммы. * **П. 5 ст. 18:** Проверка качества или экспертиза инициируется продавцом **только в случае спора о причинах недостатка**. На момент обращения спора не было, дефект был очевиден и подтвержден. * Статус **«технически сложного товара»** ограничивает право возврата только для товаров **надлежащего качества** (ст. 25 ЗоЗПП), но **не отменяет** право на возврат денег за **бракованный товар** по ст. 18 ЗоЗПП. * Требование работодателя нарушает **ст. 238-239 Трудового кодекса РФ**, так как я не совершал виновных действий, причинивших прямой действительный ущерб. Ущерб вызван продажей бракованного товара, а не моими правомерными действиями. * Внутренний регламент компании, запрещающий возврат и предписывающий экспертизу до удовлетворения требований потребителя, **противоречит федеральному законодательству** и не подлежит применению. **5. Просьба к юристу:** 1. Подтвердить правомерность моих действий по возврату денежных средств. 2. Дать правовую оценку законности требований работодателя о возмещении ущерба. 3. Разъяснить порядок моих дальнейших действий в случае продолжения давления (включая невыплату зарплаты, угрозу увольнения или попытку принуждения к «добровольному» возмещению). ---
, вопрос №4775830, Иван, г. Ангарск
Дата обновления страницы 29.07.2025