Когда мы расставили приоритеты в моих задачах, никаких жалоб больше не было

Во вторых — даже такое уведомление само по себе в конце срока, суды часто признают незаконным- если в течении 3х месяцев к работнику никаких мер не применяли, никак ему не сообщали об ошибках или неверной работе. То есть работодатель тут должен все 3 месяца следить за работником и решать- продолжать с ним работу или нет. А не так чтобы в последний момент вдруг что то нашли, к чему то придрались и уволили. И тем более- если это был какой то 1 факт, а не целый набор именно за все 3 месяца.

Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10.10.2022 по делу N 88-21830/2022 (УИД 50RS0002-01-2020-004089-23)

В исполнение указанного распоряжения заместителем генерального директора по правовым вопросам проведен опрос сотрудников АО «ББК Строй», отобраны докладные записки, на основании которых составлено заключение о результатах испытаний N 33/1 от 2 июня 2020 года, из содержания которого следует, что генеральному директору рекомендовано расторгнуть трудовой договор с П., нарушившим условия трудового договора и требований п. 2.1., 4.1.1, 4.1.2, 4.1.4, 4.1.7 должностной инструкции, в связи с неудовлетворительным результатом испытания.
Приказом от 2 июня 2020 года N 45 П. уволен из АО «ББК Строй» с должности руководителя обособленного подразделения Крым по ч. 1 ст. 71 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с неудовлетворительным результатом испытания.
Основанием издания приказа явились служебные записки и заключение о прохождении испытания от 2 июня 2020 года.
Согласно представленным в материалы дела распоряжению генерального директора и служебным запискам финансового директора, руководителя сметного управления, заместителя руководителя по производству ОП «Крым» АО «ББК Строй», а также переписке в мессенджере, со стороны П. за период испытательного срока установлено неисполнение либо ненадлежащее исполнения своих трудовых обязанностей, указаний руководителя.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, указанным обстоятельствам оценку не дал, нормы материального права, подлежащие применению, не применил, а именно, не учел, что право оценки результатов испытания работника принадлежит работодателю, который в период испытательного срока должен выяснить профессиональные и деловые качества работника и принять решение о возможности или невозможности продолжения трудовых отношений с данным работником. При этом трудовой договор с работником может быть расторгнут в любое время в течение испытательного срока, как только работодателем будут обнаружены факты неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих трудовых обязанностей, и предшествующее увольнению привлечение к дисциплинарной ответственности работника не требуется.
При проверке законности увольнения П. в связи с неудовлетворительным результатом испытания судом апелляционной инстанции не учтена вся совокупность обстоятельств данного дела и норм, содержащихся в статье 71 Трудового кодекса Российской Федерации, в их взаимосвязи, а также положений абзаца второго части первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающих право работодателя самостоятельно принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала).

Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11.10.2022 N 88-22363/2022 по делу N 2-312/2022 (УИД 77RS0005-02-2021-011425-39)

В период испытательного срока истцу, как в устной форме, так и по электронной почте неоднократно направлялись задачи для выполнения. От Б. требовалось сопровождать проект, подготовить и регулярно обновлять проектные материалы (план по проекту); постановка плана на испытательный срок не предусмотрена. Также, начиная с 30 апреля 2021 года, на регулярной основе с работником и его наставником Н.Н.А. проводились встречи по целям и задачам по проекту: 30 апреля 2021 года в 09:30 (знакомство, текущие и новые задачи), 14 мая 2021 года в 10:30 (план, ресурсный план), 17 мая 2021 года в 11:30 (план-график, ресурсный план), 18 мая 2021 года в 08:30 (финальная версия плана-графика, рес. плана, бюджета, челленджи), 20 мая 2021 года в 15:45 (замечания по плану), 21 мая 2021 года в 16:00 (аутсорсинг платежной фабрики), 24 мая 2021 года в 15:30 (аутсорсинг платежной фабрики), 04 июня 2021 года в 11:30 (открытые вопросы по рес. плану).
Большинство поставленных Б. задач (5 из 8) не были выполнены или выполнены ненадлежащим образом, что подтверждается перепиской Н.Н.В. и А.
В связи с ненадлежащим выполнением должностных обязанностей, 16 июня 2021 года Б. на встрече был дан четкий план работы на 2 недели и сообщено, что испытательный срок он проходит плохо, свои задачи не выполняет. Из заключения о не прохождении испытательного срока от 15 июля 2021 года следует, что Б. не выдержал испытания и не соответствует поручаемой работе в должности менеджер проекта, Цифровое развитие и поддержка процессов корпоративного центра, ОП Москва. Руководителем по цифровому развитию поддержке процессов корпоративного центра А. рекомендовано расторгнуть трудовой договор с Б. до истечения срока испытания в соответствии с частью 1 статьи 71 ТК РФ.
16 июля 2021 года Б. уведомлен всеми доступными способами связи о том, что трудовой договор N 22.04/0003-ТД-СИТ от 22 апреля 2021 года будет расторгнут через 3 дня с момента получения работником уведомления о расторжении договора в связи с неудовлетворительным результатом испытания, ввиду ненадлежащего исполнения Б. своих должностных обязанностей. Копия уведомления и заключение по результатам испытательного срока вручена представителю Б. по доверенности — Д.
Приказом ООО «Сибур Диджитал» N 20.07/0001-ЛС от 20 июля 2021 года трудовые отношения с Б. прекращены в соответствии с частью 1 статьи 71 ТК РФ, в связи с неудовлетворительным результатом испытания, Б. уволен 21 июля 2021 года. С приказом истец ознакомлен 21 июля 2021 года.
Частью 1 статьи 71 ТК РФ предусмотрено, что при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее, чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.
При неудовлетворительном результате испытания расторжение трудового договора производится без учета мнения соответствующего профсоюзного органа и без выплаты выходного пособия (ч. 2 ст. 71 ТК РФ).

То есть для такого увольнения необходимо письменное подтверждение в период работы какого то невыполнения обязанностей, и лучше- многократного.

+ чтобы об этом было известно работнику.

И только при всем этом- тогда дается за 3 дня уведомление о непрохождении испытательного срока. То есть такое уведомление это уже следствие вот всех выводов о работе ранее. И тогда увольнение уже приказом. Если у вас ничего этого не было- просто не пишите по собственному желанию и ПИСЬМЕННО указывайте работодателю. что не имеете взысканий и замечаний за эти 3 месяца, а значит они не имеют права вас уволить по этому основанию.

Андрей, Добрый день, дал вам полный ответ в личном сообщении.

С учётом моего ответа выше далее:

Если срок испытания будет пройден. а работник не будет уволен в связи с его непрохождением в том порядке, который я привёл выше, в таком случае работник будет считаться в рамках закона выдержавшим испытание.

ТК РФ Статья 71. Результат испытания при приеме на работу.

Из статьи следует:

Если срок испытания истек, а работник продолжает работу, то он считается выдержавшим испытание и последующее расторжение трудового договора допускается только на общих основаниях.-https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34683/c4fb132fe85cc97656824c71c0727e1ef5cb8e10

Далее я продолжу в следующем ответе ниже.

С учётом моих ответов выше далее:

… Сотрудница отдела кадров сказала, что меня не смогут уволить пока я не пришлю бумажное письмо с подписью....

Таких обязательных требований в приведённых мной выше положениях трудового законодательства РФ нет, а значит Вы не обязаны их выполнять, данная сотрудница вводит вас в заблуждение.

Если работодатель считает, что имеются законные основания для прекращения трудовых отношений с работником. то уж точно не сам работник должен ему эти основания предоставлять и оформлять, это абсурд.

Далее я продолжу в следующем ответе ниже.