8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Являются ли нормы п.4 ст.213.28 о отказе в освобождении от долгов императивными?

Являются ли императивными следующие нормы п.4 ст.213.28 Закона о банкротстве: 4. Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина. Т.е. при наличии указанных фактов ОБЯЗАН или НЕ ОБЯЗАН суд их применить.

, Наталия, г. Санкт-Петербург
Михаил Куликов
Михаил Куликов
Юрист, г. Шатура

Приветствую Наталия!

Весьма интересная и важная тема затронута в Вашем обращении. Речь идёт о применении норм закона о банкротстве, касающихся освобождения гражданина от долгов. Вопрос ставится остро: является ли норма, содержащаяся в пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, императивной?

Давайте проанализируем ситуацию подробно.

 Основное содержание нормы

Норма, предусмотренная пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, устанавливает исключение из принципа освобождения гражданина-должника от обязательств. Привлечение к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство препятствует применению механизма банкротства, если доказано, что такие нарушения имели место именно в рассматриваемом деле.

То есть, применительно к данному делу суд не вправе освободить гражданина от обязательств, если выявлены вышеуказанные противоправные действия.

 Императивность нормы

Императивные нормы предполагают безусловное применение судом без учёта воли сторон. Применительно к норме пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве она носит безусловно императивный характер. Суд не может проигнорировать факт привлечения гражданина к ответственности за нарушения, связанные с банкротством, и вынужден отказать в освобождении от обязательств.

Этот подход обусловлен целями института банкротства, направленными на защиту кредиторов и честных предпринимателей, препятствуя злоупотреблению механизмом банкротства недобросовестными лицами.

Подведу итог: Норма, содержащаяся в пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, является императивной и обязывает суд применять её при наличии признаков преступлений или административных проступков, совершенных должником в ходе процедуры банкротства.

1
0
1
0
Дмитрий Турчин
Дмитрий Турчин
Юрист, г. Москва

Доброе утро! 

Суд обязан применить нормы о неосвобождении должника от обязательств! 

При этом фин. управляющий и кредиторы должны доказать эти основания, по которым с должника не будут списаны долги! 

На практике, такое ходатайство подается со стороны кредиторов до даты рассмотрения судом о завершении банкротства! 

Для полной и детальной и индивидуальной консультации по Вашей проблеме, а также грамотного составления документов лучше обратитесь к любому юристу данного сайта в личные сообщения.

_
Если Вам понравился ответ, то можете оставить отзыв! 

Это даст мне мотивацию дальше отвечать на бесплатные вопросы! 

0
0
0
0
Похожие вопросы
Защита прав потребителей
Такие слова как конторка, являются ли оскорблением?
Я являюсь ИП,ко мне в магазин обратился клиент,купил у нас дверь с терморазрывом,мы ее установили,через 2 месяца она начала у него конденсировать,мы выезжали на гарантии,все осматривали,поправляли.У него новострой с повышенной влагой,когда он проветривает,ни чего не конденсирует. его это не устраивает. он написал претензию на возврат денег. мы дали ему оф.ответ,с тех заключением,что заводского брака нет и мы не можем вернуть деньги. после этого он с женой начал нам писать на сайте вот такого рода отзывы: Заказали в данной канторе дверь с терморазрывом в частный дом. Через два месяца она заржавела и вся течет и промерзает.Обратились в кантору, на что получили отказ и обвинения в свой адрес, что виноваты мы а не продавец.Не рекомендую данную конторку.Черевато последствиями и судебными тяжбами.Отвратительный магазин и ужасная продукция эконом вариант. Подскажите пожалуйста,как поступить в данной ситуации? тут имеется клевета,что мы дали отказ и обвинили,мы выезжали два раза на осмотры и регулировку,дали рекомендации. Его оценочное мнение что продукция эконом. Такие слова как конторка,являются ли оскорблением? Г.Иваново
, вопрос №4849787, ип Рожкова ою, г. Иваново
Защита прав потребителей
Является ли передача ему email клиента для отправки доступа и чека нарушением?
Здравствуйте! Прошу проконсультировать по вопросу обработки персональных данных при продаже цифровых товаров. Суть:Я продаю цифровые продукты (файлы, доступы) через сайт. Форма заказа собирает два поля: 1. Email (обязательно)— для отправки купленного товара и кассового чека. 2. Имя (необязательно) — для персонализированного обращения в сопроводительных письмах. Цель обработки: Исключительно исполнение договора купли-продажи (публичной оферты), который клиент заключает по своей инициативе, нажимая «Купить». Вопросы: 1. Обязан ли я получать отдельное согласие (отдельный чекбокс) на обработку персональных данных в этой форме? *Для email: По моему пониманию, обработка необходима для исполнения договора, что является самостоятельным основанием по п. 4 ч. 1 ст. 6 152-ФЗ, и отдельное согласие субъекта не требуется. Верно ли это? *Для имени: Поскольку имя не является технически необходимым для отправки файла, попадает ли его обработка под то же основание? Если нет, достаточно ли для легитимности его обработки: * а) Того, что поле «Имя» является необязательным, * б) И того, что в принимаемой клиентом публичной оферте прямо указано, что предоставление и обработка имени предназначены для персонализации сервиса и являются частью договора? 2. Соответствует ли закону практика оформления согласия *одним* чекбоксом, объединяющим принятие оферты и согласие с Политикой конфиденциальности (как это делают многие)? Или в моём случае достаточно *только* галочки о принятии оферты, так как обработка email основана на п. 4 ст. 6? 3. Дополнительно: Для технической отправки писем я использую сервис для автоматической отправки письма с доступом к продукту после оплаты (сервис российский). Является ли передача ему email клиента для отправки доступа и чека нарушением? На мой взгляд, это подпадает под ч. 2 ст. 6 152-ФЗ (привлечение оператора по договору). Прошу дать разъяснения с ссылками на конкретные нормы 152-ФЗ и актуальную правоприменительную практику (в т.ч. Роскомнадзора) для каждого пункта. Цель — выстроить абсолютно корректную с юридической точки зрения форму заказа, минимизирующую риски.
, вопрос №4849659, Артур, г. Казань
Договорное право
Является ли это основанием для расторжения?
Целевой договор от 2024 года с мз г. Мелитополь. Хочу расторгнуть. За январь 2026 года организация стипендию не выплатила, деньги поступили 6 февраля. Является ли это основанием для расторжения?
, вопрос №4849700, Мария, г. Домодедово
Социальное обеспечение
Является ли временная регистрация в отказе в выплатах?
Добрый вечер, я с сыном прописана в чернобыльской зоне, мне за него платили каждый месяц выплату, в августе ему исполнилось 18 в связи с этим мы оформили на него выплату, но ему отказали в выплате в связи с тем что у него есть временная регистрация не в чернобыльской зоне, хотя проживаем по прописке. Является ли временная регистрация в отказе в выплатах?
, вопрос №4849043, Наталья, г. Пенза
Трудовое право
На какие нормы права (ТК РФ, позиции ВС РФ) мне следует опираться?
С 1 октября 2024 года я фактически приступил(а) к работе для ООО «». Моя деятельность заключалась в сопровождении проектов по внедрению 1С. Работа выполнялась на постоянной основе: был установленный график, я подчинялся правилам внутреннего распорядка и указаниям руководителя, получал(а) фиксированные денежные суммы дважды в месяц (фактически, заработную плату). Первоначально трудовой договор оформлен не был. 29 декабря 2024 года между мной и компанией был заключен договор об оказании услуг, где я указан(а) как самозанятый гражданин (Исполнитель). В пункте 1.3 прямо указано, что я «не являюсь работником Заказчика». Договор заключен сроком на 3 месяца — с 1 января по 31 марта 2025 года. По его условиям (п. 8.3) любая из сторон может расторгнуть его, уведомив другую сторону за 3 рабочих дня. Фактически же после 1 января характер моей работы не изменился: я продолжил(а) трудиться в том же режиме, с тем же подчинением и контролем процесса со стороны работодателя. Мои вопросы: Перспективы иска: Каковы реальные шансы в суде признать наши отношения трудовыми с 1 октября 2024 года, учитывая мой статус самозанятого по более позднему договору и его трехмесячный срок? На какие нормы права (ТК РФ, позиции ВС РФ) мне следует опираться? Порядок действий: Какой порядок действий сейчас наиболее эффективен: направление претензии работодателю, обращение в ГИТ или сразу подготовка искового заявления? Что именно требовать в претензии (признания отношений с октября, заключения бессрочного договора, выплат)? Риски «увольнения»: Опасаюсь, что после претензии работодатель воспользуется пунктом 8.3 договора и расторгнет его за 3 дня. Как этот риск минимизировать? Стоит ли мне упреждающе указывать на недействительность этого пункта при трудовом характере отношений? Последствия и выплаты: Если суд удовлетворит иск, на какие конкретно выплаты я могу рассчитывать (зарплата, компенсация за все неиспользованные отпуска за период с октября и т.д.)? Может ли работодатель после признания отношений сразу инициировать мое законное увольнение (например, по сокращению) и как от этого защититься? Срок договора: Является ли 3-месячный срок договора ГПХ дополнительным аргументом в мою пользу, учитывая, что для временных работ по ТК РФ срочный трудовой договор может заключаться на срок до двух месяцев, а моя работа носила постоянный характер?
, вопрос №4849032, Мария, г. Воронеж
Дата обновления страницы 14.08.2025