Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Как разделить вину в ДТП при гражданском иске, если потерпевший тоже нарушал ПДД?
Добрый вечер! Я осужден по статье 264. 1. Суд признал меня виновным, несмотря на многочисленные экспертизы/рецензии на государственные экспертизы и выступления в суде частных экспертов. В настоящее время потерпевший подал на меня в суд на возмещения вреда здоровью, утраченного заработка и материальный вред. Однако в момент совершения ДТП он так же сам нарушал ПДД (превышение скорости 95 км. При разрешенных 60, не был пристегнут ремнем безопасности и двигался на автомобиле эксплуатация которого согласно ПДД была запрещена (стояла резина разной размерности и типа) ну и наверное могла быть вообще не исправна т.к. не было техосмотра и страховки. Каким образом разделить вину, ссылки на судебную практику. Иск могу направить по запросу.
Каким образом разделить вину, ссылки на судебную практику.
Добрый день!
Вряд ли получится разделить вину, поскольку вина в ДТП устанавливается тогда, когда нарушение Правил дорожного движения РФ находится в причинно-следственной связи со столкновением автомашин.
Далее продолжу.
Вы как минимум можете ссылаться на ст. 1083 ГК РФ
Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При этом
Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).
(Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»)
Уважаемый Алексей, здравствуйте! Дополню.
Приговор полагаю, уже вступил в законную силу. Дело в том, что вина приговором уже установлена. !
В соответствии с анализом ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего гражданское дело о возмещении вреда, по вопросам, имели ли место действия и совершены ли они данным лицом.
4. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39570/af3590e8b76a6d791112d2477c7b2a83d7e3b00b/
Это означает, что факт совершения ДТП, вина — не подлежат повторному доказыванию или оспариванию в рамках гражданского процесса.
Однако степень вины потерпевшего, а также его нарушение ПДД (превышение скорости, отсутствие ремня безопасности, эксплуатация неисправного автомобиля) могут быть учтены судом при определении размера подлежащего возмещению вреда.
Нарушения потерпевшим ПДД, подтвержденные материалами уголовного дела или иными доказательствами, могут служить основанием для снижения размера компенсации.
Отмечу, что при наличии вины потерпевшего в возникновении вреда, суд вправе уменьшить размер возмещения.
Практика
https://sudact.ru/regular/doc/akGrmikeVD55/
Такие иски, как правило, удовлетворяют, в части.
Вам целесообразно представить суду доказательства нарушений потерпевшим ПДД, а также ходатайствовать о применении ст. 1083 ГК РФ.
Кроме того, Вы вправе заявить о рассрочке или отсрочке исполнения решения на основании ст. 203 ГПК РФ (уже после вынесения решения)
С уважением, Д.А.Разина
Вы вправе мотивировать свою позицию положениями статьи 1083 Гражданского Кодекса РФ:
В судебном заседании надо будет доказывать, что перечисленные вами нарушения второго водителя находятся в причинно-следственной связи с ДТП, т.е. ДТП могло не быть, если бы, к примеру, водитель двигался в допустимой скоростью.
Это обстоятельства могут устанавливаться только судебной автотехнической экспертизой, если Вы заявите ходатайство о её назначении, но за Ваш счет.
Это касается и телесных повреждений — были ли такие же последствия если бы водитель второго автомобиля был пристёгнут — это комплексная судебно-медицинская и автотехническая экспертиза.
Далее продолжу.
Также по вопросам возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, можете ознакомиться с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»
www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_96790/