Добрый день.
«Чей» фин.управляющий: должника или независимый/кредиторов?
Вопрос актуален в Вашем случае, поскольку от этого зависит заинтересованность ФУ довести вопрос состоявшихся торов до конца: ФУ получает 7% от суммы реализации имущества должника.
В Вашем случае, если ФУ заявит отзыв на обращение третьего лица с отсылкой на то, что в настоящее время рассматривается вопрос признания торгов недействительным (по заявлению должника) и для определения размера остатка требований к погашению (как раз третьим лицом) требуется дождаться рассмотрения судом вопроса по торгам и ТОЛЬКО ПОСЛЕ ЭТОГО рассматривать обращение третьего лица о погашении долгов, это позволит перенести вопрос рассмотрения заявления третьего лица на срок ПОСЛЕ урегулирования вопроса по торгам (что Вам и нужно).
Я бы рекомендовал уже сейчас Вам направить обращение в адрес ФУ о необходимости заявить его возражения на обращение третьего лица и «подвесить» временно вопрос рассмотрения его (третьего лица) обращения до урегулирования вопроса по торгам. В копию ставьте сразу СРО при отправке обращения. Укажите в обращении, что в случае бездействия ФУ, требования по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами будут заявлены именно в их (ФУ и СРО) адрес (по моему мнению, Вы ни с кого не взыщите эти проценты, если что-то пойдет не по плану, но иногда нужно лишний аргумент добавить просто «чтобы был»).
В части судебной практики: ситуация нетривиальная и во многом зависит от сроков рассмотрения двух параллельных процессов, а также того, как распорядился ФУ уже Вашими деньгами по ДКП (и успел ли распорядиться, или они лежат на депозите без внесения изменений в размере РТК). Де-факто и де-юре ДКП подписан, сдан на регистрацию. Согласно ГК РФ, ДКП должен быть зарегистрирован (чего еще не произошло), но факт передачи объекта по акту приема-передачи уже состоялся, то есть основания права собственности у Вас возникли на объект. Вопрос определения правильной суммы к погашению третьим лицом — лежит, как раз на плечах ФУ и самого суда.
Правильная позиция ФУ решает ситуацию на 70-80 % в ту или иную сторону:
— Если ФУ придет в суд и признает нарушения в торгах (случай наличия нарушений или аффилированности ФУ с должником), то торги будут отменены и тогда Вам должны вернуть деньги, а вероятность взыскания процентов за пользование этими средствами стремится к нулю (но НЕ равна нулю, если будет в суде выявлен факт именно вины ФУ при проведении торгов: тогда можно и попробовать что-то взыскать дополнительно с ФУ).
— Если же ФУ займет жесткую позицию и будет настаивать на том, что торги состоялись без нарушений, а вопрос по погашению долга третьим лицом нужно решать чуть позднее, это будет значимым плюсом к Вашей позиции, как победителя торгов.
Ваши собственные попытки заявить возражения по обращению третьего лица, скорее всего не приведут к результату, потому что Вы не включены в РТК.
Речь идет о жилом помещении (Дом). В иске о признании торгов недействительными указана формальная причина (нарушение порядка оформления торгов конкурсным управляющим), а иск подан с целью ввести запрет на перерегистрацию Дома. Но обо всем этом я НЕ спрашивал, Вы отвечаете НЕ на мои вопросы. Мои вопросы дублирую ниже:
Интересует:
— какова вероятность удовлетворения судом заявления этого Третьего лица, если деньги победителя торгов за Дом уже в конкурсной массе?
— есть ли судебная практика на такую ситуацию?
— если заявление Третьего лица удовлетворят, ДКП расторгнут, деньги, уплаченные за Дом победителю торгов вернут, может ли победитель торгов взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами и с КОГО взыскать?
Андрей, я вообще еще не отвечал на Ваши вопросы. Я задал Вам встречные.
Только после получения достаточной информации можно дать квалифицированный ответ. Вы ответили, что это жилой дом. Значит, отмена торгов возможна при условиях, определенных вышеуказанной нормой. И только, т.к. перечень оснований для этого является закрытым.
Кроме того и положения ст. 449 ГПК РФ также сильно ограничивают заинтересованных лиц в возможности оспаривать торги. Конечно, если в процессе подготовки и проведения торгов нарушены основополагающие принципы, заложенные в законодательстве о торгах, теоретически оспорить их можно, но это прямо исключительные случаи.
Отдельно стоит отметить, что высказанное третьим лицом намерение погасить задолженность в целях прекращения производства по банкротному делу, опоздало. Оно было заявлено уже после проведения торгов, а значит, не имеет правового значения, тем более что и оплату Вы уже произвели.
Таким образом, вероятность удовлетворения требования ФУ я оцениваю как крайне маловероятную. Более того, если в рамках рассмотрения его требования выяснится, что оно заявлено без достаточных для этого оснований, Вы сможете предъявить ФУ возможные, возникшие в связи с задержкой регистрации права собственности на продажнный объект за Вами, убытки.
Кстати заявление третьего лица может вообще иметь хоть какой-то смысл только в случае, если торги будут признаны недействительными, что по моему мнению крайне маловероятно.
Ввиду такого ответа, полагаю, что ответ на Ваш вопрос
может носить только теоретический характер. Во-первых, ДКП могут расторгнуть только в случае признания торгов недействительными, заявление третьего лица тут носит вторичнй характер. То есть последовательность такая:
— признание торгов недействительными
— признание договора купли-продажи недействительным и применение последствий его недействительности в виде двусторонней реституции.
— рассмотрение заявления третьего лица о погашении задолженности и прекращении дела по банкротству.
После этого Вы можете обратиться с требованием о взыскании процентов за пользование денежными средствами. Ответчиком в данном случае, я считаю будет ФУ.