Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Является ли СНТ в лице председателя надлежащим истцом в данном иске?
Председатель СНТ орт имени СНТ подал иск о, якобы, неосновательном обогащении не члена СНТ, купившего земельный участок в СНТ.При оформлении всех документов выяснилось, что электросчетчик на приобретенном участке неисправен. Почти год шла переписка с Россетями, которые старый счетчик заменили на новый. Оплату Мосэнергосбыт выставлял покупателю участка по нормативу. Председатель СНТ, без привлечения собственника участка, открыл его неисправный счетчик и, списав накрученные там показания, взял их за основу при расчете иска на взыскание, якобы, необоснованного обогащения, хотя Договор между СНТ и МЭС требует периодического контроля за расходом электроэнергии и составления актов между этими сторонами, чего за два года ни разу не производилось. Договора между СНТ и владельцем участка нет. В члены СНТ собственника участка председатель своим волеизъявлением не принимает лишая собственника осуществлять свои права в качестве члена СНТ и принимать участие в общих собраниях . У собственника участка свой договор с МЭС и в настоящее время Россети установили новый счетчик взамен неисправного, но председатель СНТ хочет за показания по неисправному счетчику. Является ли СНТ в лице председателя надлежащим истцом в данном иске?
Добрый день.
СНТ будет являться надлежащим истцом, если в состоянии доказать, что оплачивал расходы за электричество, потраченное владельцем участка на личные нужды.
Встречной защитой в суде со стороны ответчика видятся отсылка на главу 50 ГК РФ (действия в чужом интересе), т.е. СНТ, заведомо зная о том, что ЗУ передан в собственность третьему лицу, добровольно, действуя в интересах последнего, проводило оплаты. То есть оснований для неосновательного обогащения не возникло.