Здравствуйте, у меня проходит суд, где я истец, меня представитель ответчика обвиняет в не добросовестности

меня представитель ответчика обвиняет в не добросовестности из — за подачи не доставерных сведений, у меня часто менялись адвокаты и поэтому получалось катавасия,… что мне на это можно ответить и чем мне это грозит

Здравствуйте, Татьяна. 

Добросовестность участников гражданского процесса  — презумируется. 

Если ответчик уличил Вас в предоставлении недостоверных сведений, то чтобы понять последствия — необходимо знать какие именно сведения недостоверные. 

Фальсификация доказательств — может повлечь уголовную ответственность. 

УК РФ Статья 303. Фальсификация доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности

www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/9e171b20b3d8e246b510b69223e8ff108b73966e/

В остальном — просто нестыковки в показаниях — могут просто вызывать сомнения у судьи. 

Здравствуйте.

Ваша ситуация сложная, но есть важные моменты, на которые стоит обратить внимание.

Во-первых, обвинения представителя ответчика в недобросовестности — это серьезное заявление. Такие обвинения могут иметь последствия, включая возможное взыскание судебных издержек с проигравшей стороны, если суд признает заявления необоснованными или если сами обвинения окажутся ложными. Однако, поскольку вы лично присутствовали на суде и ответили на все вопросы судьи, это важный шаг для защиты своей позиции. Судья оценивает не только документы, но и ваши устные пояснения. Если вы предоставили правдивые объяснения суду, это значительно снижает риски негативных последствий для вас. Ложные обвинения в нечестности могут иметь юридические последствия для того, кто их выдвигает .

Во-вторых, ваш аргумент о том, что компенсация за аварийное жилье и возмещение ущерба от пожара — это разные вещи, абсолютно верен. Получение компенсации за изъятие аварийного жилья — это право собственника, предусмотренное законодательством. Это связано с изъятием непригодного для проживания объекта недвижимости. Возмещение ущерба от пожара — это компенсация за уничтоженное имущество (мебель, личные вещи и т.д.), причиненного действиями (или бездействием) виновной стороны. Эти две выплаты имеют разные правовые основания и цели. Факт получения одной компенсации не отменяет право требовать другую, если ущерб был причинен независимо. Представитель ответчика пытается смешать эти понятия, чтобы снизить свою ответственность.

Что вам можно ответить в суде:

1. По обвинениям в недобросовестности: Вы можете заявить, что все представленные вами сведения являются достоверными настолько, насколько вам известно. Объясните, что частая смена адвокатов действительно могла привести к техническим ошибкам или несогласованности в подаче документов, но это не было результатом злого умысла или намерения ввести суд в заблуждение. Подчеркните, что вы лично присутствуете на заседаниях, чтобы обеспечить точность информации, и готовы исправить любые неточности, вызванные предыдущими представителями.

2. По вопросу компенсации: Четко разграничьте две выплаты. Скажите: «Уважаемый суд, полученная мной компенсация была выплачена в соответствии с законодательством об аварийном жилье за изъятие самой квартиры как непригодного для проживания объекта. Иск же, поданный мной, касается возмещения ущерба, причиненного пожаром, который уничтожил мое личное имущество — мебель, вещи, которые находились в этой квартире и не имеют никакого отношения к ее статусу как аварийной. Это разные виды ущерба, требующие отдельного возмещения».

Чем это может грозить:

Если суд примет доводы ответчика о вашей недобросовестности, это может негативно повлиять на оценку ваших доказательств и, в худшем случае, привести к отказу в иске или частичному удовлетворению. В очень серьезных случаях (что маловероятно, если вы честно отвечали судье) могут быть последствия, включая взыскание судебных расходов или даже уголовную ответственность за заведомо ложные показания, но для этого нужны прямые доказательства умысла .

Однако, учитывая, что вы отвечали на вопросы судьи, основной риск сейчас — в том, что суд может не удовлетворить ваш иск о возмещении ущерба от пожара, если не будет убежден в ваших доводах или в вине ответчика.

Рекомендация: На следующем заседании настаивайте на своем аргументе о различии компенсаций. По возможности, подготовьте письменные пояснения с ссылками на законы (например, Жилищный кодекс РФ о компенсации за аварийное жилье и Гражданский кодекс РФ о возмещении вреда). Если есть возможность, проконсультируйтесь с новым адвокатом, который поможет грамотно сформулировать вашу позицию и подготовить необходимые документы. Удачи вам!