8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
700 ₽
Вопрос решен

В рамках ОСАГО, с учетом решения суда и трактовки судьи в части выплаты по ОСАГО?

Добрый день!

Водитель нашей компании на служебном ТС совершил ДТП в котором признан виновным, в результате чего, поврежден груз находившийся в кузове пострадавшей стороны.

Груз был застрахован, соответственно, страховая компания возместила стоимость утраченного в ДТП груза в адрес грузополучателя.

Страховая компания, в свою очередь, предъявила претензию к экспедитору перевозки (сторона производившая поиск конечного исполнителя - пострадавшей стороны в ДТП), экспедитор возместил сумму ущерба в адрес страховой компании и обратился к нам с претензией, а затем исковым заявлением.

Исковые требования удовлетворены, мы возместили ущерб в адрес экспедитора, при этом в судебном процессе заявили о привлечении страховой компании, для выплаты страхового возмещения в рамках ОСАГО в лимите 400 000 руб. Суд отказал, прикладываю скрин решения суда.

Далее, мы направили претензию в адрес СК для урегулирования в рамках ОСАГО в лимите 400 000 руб. Пришел отказ, т.к. пострадавшее имущество не предъявлено к осмотру СК.

Вопрос, имеется ли смысл идти с исковым заявлением в адрес СК и пытаться взыскать 400 000 р. в рамках ОСАГО, с учетом решения суда и трактовки судьи в части выплаты по ОСАГО?

Показать полностью
  • 2025-09-29_14-09-24
    .pdf
, Алмаз, г. Казань
Михаил Петров
Михаил Петров
Юрист, г. Саратов
рейтинг 9.8

Добрый день.

Можете прислать решение суда не скрином, а виде отдельных файлов? 

При увеличении текста половина содержания решения искажается.

0
0
0
0

Согласно представленного решения суда следует, что:

1. С одной стороны суд не признает наступления страхового случая по ОСАГО.

2. Указывает на то, что у истца нет права на обращение за получением страховой выплаты.

Вывод о том, что по ОСАГО страховой случай не наступил предопределен тем, что сведения о поврежденном грузе не указаны в документах ГАИ о ДТП. 

В то же время, судом установлено, что выплата за поврежденный груз произошла в следствие его повреждения в результате ДТП.

В таком случае, имеет место противоречие в той части выводов, в которой суд указал, что 

Наступление гражданской ответственности причинителя вреда (а значит — наступление страхового случая по договору ОСАГО), предполагает:
• установление лица, совершившего причинение вреда (субъекта правонарушения)
• установление вины этого лица (субъективная сторона правонарушения)
• наличие вреда /вредных последствий в имуществе другого лица (объект правонарушения)
• наличие причинно-следственной связи между действиями лица и вредными последствиями.

Таким образом для признания события страховым случаем в рамках договора ОСАГО, необходимо установить факт его наступления. В связи с этим, у САО «ВСК» отсутствовали правовые основания для выплаты страхового возмещения по заявленному событию, поскольку факт причинения вреда имуществу, установлен не был. 

И поскольку суд рассмотрел требования по существу, основываясь на факте ДТП и исходя из обстоятельств получения страховой выплаты за поврежденный груз в результате ДТП — то наличие указанных элементов деликта установлено.

Раз они установлены, то страховой случай по ОСАГО имел место, а следовательно у ВСК возникает обязанность по выплате.

То, что повреждения груза не указаны в документах ГАИ — не является безусловным основанием для отказа  в выплате страхового возмещения.

Это подтверждает и существующая судебная практика.

Например, Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.04.2021 N Ф01-550/2021 по делу N А38-9439/2019

Предприниматель обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков в связи с наступлением страхового случая. Страховая компания в выплате отказала в связи с тем, что в документах ГИБДД не указаны сведения о транспортных средствах, участвовавших в ДТП, а также о водителях, страховых полисах ОСАГО и о видимых повреждениях транспортных средств.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи,суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об обоснованности требования истца.
Суды исходили из того, что факт наступления страхового случая сторонами не отрицался. Как установил суд первой инстанции, в ходе рассмотрения дела страховщик 07.04.2020 по представленным страхователем документам произвел выплату страхового возмещения в сумме 134 000 рублей.

Таким образом, отсутствие в документах ГАИ сведений о повреждениях при установлении факта их получения — не освобождает страховщика от выплаты страхового возмещения.

Второе основание для отказа, которое указано судом 

ООО «Логимарт» не является потерпевшим в рамках терминологии Закона об ОСАГО и не может требовать у САО «ВСК» выплаты по полису ОСАГО. Такое право принадлежало ООО «Терем» как потерпевшему, чей груз был утрачен. При этом у ООО «Терем» было право обратиться за страховым возмещением как по полису ОСАГО в САО «ВСК» в установленных законом пределах, так и в рамках договора страхования груза к СПАО «ИНГОССТРАХ». Соответственно, выбор был осуществлен ООО «Терем» самостоятельно и без участия истца. 

Формально потерпевшим оно не является — но к нему перешло право регрессного требования, а следовательно, применяется ст. 387 ГК РФ 

1. Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств:

А следовательно, права требования у истца возникли на основании закона, в связи с чем, он обязан соблюдать общие требования о возмещении ущерба, основанные на ст. 1072 ГК РФ и требовать с виновника выплату только в части не покрытой страховой выплатой.

Однако есть один нюанс — решение суда Вы как вижу не обжаловали. И если жалобу Вы не подавали — то оно должно уже вступить в законную силу. 

В Вашем случае маловероятно, что суд восстановит пропущенный срок.

И если он восстановлен не будет и решение не будет обжаловано, то оно подлежит обязательному исполнению.

0
0
0
0
Алмаз
Алмаз
Клиент, г. Казань
а если рассматривать подачу самостоятельного иска к СК?
Дата обновления страницы 29.09.2025