Подскажите пожалуйста, есть ли основание для изъятия оружия, если возбуждено уголовное дело по ч

Кратко о проблеме: Здравствуйте! Было дтп в октябре 24го года. На днях пришел иск на доплату,В иске в качестве доказательства ущерба оценочная экспертиза проведенная по акту осмотра страховой,проведенная в августе 25го года.Страховая выплатила исцу(юр.лицо) сумму. На основании экспертизы требуют остаток суммы.С этим вопросом понятно что должны возместить. Но есть подозрение что сумма рассчитана на стоимость деталей на август 25го.Чего либо подтверждающего эти цены в деле не увидели.Есть скан акта осмотра страховой, экспертиза со списком деталей и цен, нормочасы,инфляция,и отсылка что расчет велся по рыночным ценам emex,exist и пр. самих расчетов нет,только ч.б фото повреждений.Так же есть не соответствие-деталь в акте обозначена ремонт детали,в экспертизе стоит стоимость новой этой детали.Могу ли я требовать доказательства обоснованности этих цен?Какие то скриншоты,накладные,чеки ?Так как по прошествии времени на интернет рынках не найти цены 10ти месячной давности,и цены на сегодняшний день даже в пределах месяца сильно скачут.Правомерно ли рассчитывать стоимость деталей на дату проведения экспертизы? Один автоэксперт сказал что да -инфляция и судебная тоже так же будет считать,потому что проводится по методике минюста 2018го,а не по методике для осаго.Судья на слушаньях того же мнения,что цены берутся на день экспертизы!Не согласны проводим судебную,но вы должны ее будете оплатить,цена судебной не по карману..И цены на сегодня уже 60-70 % выше чем в экспертизе августа 25го года.То есть получается что еще через год цены увеличатся и ушерб возрастет в разы. Есть ли какие то законы постановления регулирующие этот момент?Иначе получается потерпевший может требовать сколько угодно по прошествии времени в течении 3х лет.Принцип добросовестности совсем отсутствует в таком случае. С ув. Виталий!

В ГИБДД для переоформление права собственности на автомобиль наследодателя был предоставлен подложный договор купли продажи. По признакам ч. 4 ст. 159 возбуждено уголовное дело. В рамках дела была проведена экспертиза, которая показала: 1. Подпись наследодателю не принадлежит. 2. На вопрос покупателем ли исполнена подпись за продавца (наследодателя) получен вероятный ответ: Подпись за продавца (наследодателя) вероятно сделана Покупателем. подскажите что правильнее сейчас сделать? поскольку ответ эксперта не категоричной формы, мне как пострадавшему нужно провести независимую экспертизу? Как правильно это сделать?

У МБОУ накопленный долг, который был выявлен в связи с хищениями. На данный момент возбуждено уголовное дело, идет следствие. Может ли в данной ситуации муниципалитет , как учредитель, погостить налоговую задолженность, субсидировано. Какие есть варианты, кроме приостановления деятельности и распределения детей и дошкольников в другие учреждения?!