Какие аргументы использовать для защиты в суде?

Здравствуйте, Александр!

Наличие противоречий в обстоятельствах и отсутствие упоминания видеофиксации в протоколе дают вам хорошие аргументы для защиты в суде.

1. Правовая оценка ситуации и квалификация нарушения

Вменяемое нарушение: Согласно вашему описанию, вам вменяется нарушение пунктов 1.3 и 9.1.1 Правил дорожного движения (ПДД) РФ и, следовательно, ответственность по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).  Пункт 1.3 ПДД РФ — общее требование к водителям знать и соблюдать ПДД, дорожные знаки и разметку.  Пункт 9.1.1 ПДД РФ (вероятно, имеется в виду пункт 9.1 ПДД РФ, который регулирует расположение ТС на проезжей части, или 9.1.1 — внутренний номер статьи для ссылки на определенный аспект). Контекст «разметки 1.1» указывает на нарушение запрета пересечения сплошной линии. Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ: «Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, – влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. (в ред. ФЗ от 26.12.2024 N 490-ФЗ).
Ваша позиция: Вы начали обгон в зоне действия разметки 1.5 (прерывистая, разрешает обгон) и завершили в зоне разметки 1.1 (сплошная, запрещает обгон). Это означает, что сам факт выезда на встречную полосу произошел, но момент завершения обгона пришелся на запрещенную разметку.
2. Аргументы для защиты в суде

Для защиты в суде вам необходимо акцентировать внимание на процессуальных нарушениях со стороны сотрудников ГИБДД и, по возможности, смягчающих обстоятельствах.

А) Процессуальные нарушения и недопустимость доказательств (видеозаписи):

Отсутствие упоминания видеофиксации в протоколе: Это ваш самый сильный аргумент.Согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Как показывает судебная практика (в частности, обобщения по статье 12.15 КоАП РФ), „По всем делам исследуемой категории, в случае фиксирования нарушения с помощью технических средств во всех протоколах имеются записи, указывающие на прилагаемые к материалу в качестве доказательств видеозаписи. В ходе изучения данной категории дел, случаев представления видео (фото) материалов не упомянутых в протоколах об административном правонарушении не выявлено.“
Вывод: Если в протоколе об административном правонарушении (основном документе) не содержится записи о применении видеофиксации и о приложении соответствующей видеозаписи к материалам дела, то такая видеозапись, будучи представленной в суде, должна быть признана недопустимым доказательством. Заявите ходатайство об исключении этой видеозаписи из числа доказательств.
Ненадежность видеозаписи (если будет представлена): Съемка сбоку и невидимость гос. номера: Если видео действительно снято сбоку и на нем плохо виден государственный регистрационный знак или другие идентифицирующие признаки вашего автомобиля (например, цвет, марка, модель, характерные повреждения), это может поставить под сомнение сам факт фиксации именно вашего транспортного средства.
Неполнота видеозаписи: Если видеозапись охватывает только „конечную фазу обгона в зоне действия разметки 1.1“, но не начало обгона в зоне 1.5, она не дает полной картины произошедшего и не позволяет оценить всю ситуацию в целом. Вы можете утверждать, что видео вырвано из контекста.
Б) Особенности совершения маневра (смягчающие обстоятельства):

Начало обгона в разрешенной зоне (разметка 1.5): Акцентируйте внимание суда на том, что вы начали маневр в соответствии с Правилами дорожного движения, когда это было разрешено разметкой 1.5. Это демонстрирует отсутствие умысла на грубое нарушение ПДД.

Причины завершения обгона на 1.1: объясните, почему вы не смогли завершить обгон до начала сплошной линии. Например: Недостаточная скорость обгоняемого транспортного средства: Обгоняемый автомобиль внезапно снизил скорость, что сделало невозможным своевременное завершение маневра.
Непредвиденная ситуация: Появилось встречное транспортное средство или иное препятствие, которое вынудило вас завершить маневр быстрее, чем планировалось, или вернуться в свою полосу, но уже за сплошной линией, чтобы избежать ДТП.
Неточный расчет дистанции: Признание того, что вы неправильно рассчитали дистанцию, но при этом не создали аварийной ситуации (не было встречного транспорта, экстренного торможения), может быть расценено как смягчающее обстоятельство.
Отсутствие реальной опасности: Если в момент завершения обгона не было встречных транспортных средств или других участников движения, которым вы могли бы создать реальную опасность, обязательно укажите на это. Это может повлиять на решение суда при выборе вида и размера наказания, чтобы не применять лишение прав. Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ подразумевает повышенную общественную опасность, но отсутствие реальной угрозы может снизить её оценку.
3. Судебная практика и как применять аргументы

Верховный Суд РФ и толкование ст. 12.15 КоАП РФ: В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 „О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях“ даются разъяснения по применению ст. 12.15 КоАП РФ. Суды должны устанавливать совокупность всех обстоятельств нарушения.
Использование пробелов в доказательствах: Суды обязаны принимать во внимание все доказательства. Если ГИБДД не представит допустимых и достаточных доказательств вашей вины, или ваши доводы о процессуальных нарушениях будут убедительны, это должно быть учтено в вашу пользу.
Принцип презумпции невиновности: Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как представить аргументы в суде:

Заранее подготовьте письменные объяснения и ходатайства: Четко изложите все свои доводы. Ходатайство об исключении видеозаписи: Настаивайте на том, что видеозапись является недопустимым доказательством, так как её применение не отражено в протоколе, и, возможно, она не позволяет однозначно идентифицировать автомобиль и водителя.
Ходатайство о вызове свидетелей: Если у вас были пассажиры или вы знаете свидетелей, которые могут подтвердить начало обгона на разрешенной разметке или обстоятельства, вынудившие завершить маневр на сплошной, заявите ходатайство об их вызове.
Ссылки на ПДД и КоАП РФ: В своих объяснениях и ходатайствах ссылайтесь на конкретные пункты ПДД и статьи КоАП РФ.
Демонстрируйте карту или схему: Нарисуйте или используйте онлайн-карты, чтобы показать суду место, где вы начали обгон (разметка 1.5), и где завершили (разметка 1.1). Это поможет суду лучше понять вашу позицию.

Заключение

У вас есть хорошие шансы оспорить постановление, особенно ссылаясь на отсутствие упоминания видеофиксации в протоколе. Это сильное процессуальное нарушение, которое может привести к исключению видео из доказательств. Дополнительно, объясните суду обстоятельства завершения обгона в зоне 1.1, чтобы представить ситуацию в наиболее выгодном для вас свете и, возможно, добиться назначения минимального штрафа вместо лишения прав, если не удастся полностью прекратить дело.

Если вам требуется подробная консультация или подготовка документов по этому или любому иному вопросу, то  переходите по ссылке   https://pravoved.ru/lawyer/4244797/ и нажмите кнопку «Общаться в чате» на моей странице.

Так же, если мой ответ был вам полезен, буду признателен за благодарность  https://pravoved.ru/pay/lawyer-reward/id/4244797/ , либо положительный отзыв — это помогает мне продолжать профессиональную работу на сайте.

С уважением, Гуральский Илья.

Александр, здравствуйте!

.

1. Не совсем понятно для чего требуются аргументы защиты?  Какую часть и статью КоАП РФ вменяют? ч.4 и ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ?