Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️

Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Категории

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты

Как правильно написать апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда: общество с ограниченной ответственностью «Деталь-Агро» (далее – истец, ООО

«Деталь-Агро») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с

ограниченной ответственностью «Дубовой» (далее – ответчик, ООО «Дубовой») о

взыскании 986 155 руб. задолженности по договору № ДА/Р-01 от 03.04.2023 и

156 861,98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с

11.09.2024 по 19.06.2025 и процентов с 20.06.2025 по день фактического исполнения

обязательства.

Определением суда от 02.07.2025 дело принято к рассмотрению в порядке

упрощенного производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 227

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 08.08.2025 на основании абзаца 3 части 5 статьи 228 АПК

РФ назначено судебное заседание по делу на 24.09.2025.

Определением суда от 24.09.2025 к материалам дела приобщены представленные

ответчиком документы, судебное заседание в порядке упрощенного производства

завершено.

В соответствии со статьей 229 АПК РФ 25.09.2025 по результатам рассмотрения

настоящего дела принята резолютивная часть решения, размещенная 26.09.2025 на

официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

01.10.2025 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного

решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение

арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица,

участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной

жалобы.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть

подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке

упрощенного производства, в установленном порядке в информационно

телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение

принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не

вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

С учетом изложенного, заявление ООО «Дубовой» о составлении мотивированного

решения подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 03.04.2023 между ООО «Дубовой» (заказчик) и

ООО «Деталь-Агро» (исполнитель) был заключен договор № ДА/Р-01, по условиям

которого исполнитель обязуется выполнить строительные и монтажные работы на

зерноочистительном комплексе согласно сметы по адресу: Ростовская обл., Шолоховский

р-н, х. Сингиновский, в срок, установленный договором, а заказчик обязуется создать

исполнителю необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и

оплатить выполненную исполнителем работу (пункты 1.1., 1.2. договора).

Согласно пункту 2.1. договора стоимость работ по договору устанавливается в

сумме 5 635 100 руб., в т.ч. НДС 20%, в соответствии со сметой.

В соответствии с пунктом 2.2. договора заказчик оплачивает работы в следующем

порядке: - предоплата в размере 1 408 775 руб.; - предоплата после завершения работ по заливке фундамента и изготовления

поясов бункера в размере 1 127 020 руб.; - предоплата после завершения работ по изготовлению завальной ямы, трапа,

крыши ЗАВ, норийной вышки в размере 1 127 020 руб.; - предоплата после завершения монтажных работ по установке оборудования в

размере 1 127 020 руб.; - оплата в течение 10 рабочих дней после подписания универсального

передаточного документа в размере 845 265 руб.

В пункте 3.2. договора стороны согласовали срок выполнения работ по договору –

60 рабочих дней.

Во исполнение условий договора истец выполнил, а ответчик принял строительные

и монтажные работы на сумму 5 635 100 руб., что подтверждается подписанным

сторонами актом № 6 от 10.09.2024.

Обязательство по оплате выполненных работ ответчик в полном объеме не

исполнил.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 14.05.2025 с требованием

об оплате имеющейся задолженности по спорному договору.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца

в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения

представителей сторон, оценив все в совокупности, суд находит заявленные требования

подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской

Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в

соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от

исполнения обязательства не допускается.

Исходя из существа заявленных исковых требований и правовой природы

отношений сторон, вытекающих из договора № ДА/Р-01 от 03.04.2024, к возникшему

спору подлежат применению нормы главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушение

обязательств и нормы главы 37 ГК РФ о договорах подряда (строительного подряда).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный

договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить

иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые

условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену

(статья 740 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена

предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан

уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы

при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с

согласия заказчика досрочно.

На основании пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ

производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке,

которые установлены законом или договором строительного подряда.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных

работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать

те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и

возражений.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены:

договор № ДА/Р-01 от 03.04.2023, акт № 6 от 10.09.2024, акт № 01 от 10.04.2024,

подписанные сторонами без замечаний и возражений и др.

С учетом указанных обстоятельств, а также положений пункта 2.2. договора

обязательство по оплате выполненных работ следует считать наступившим в полном

объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на

недействительность договора от 03.04.2023, нарушение истцом срока выполнения работ и

наличие недостатков в выполненных работах.

Довод ответчика о недействительности договора от 03.04.2023 ввиду того, что

ООО «Деталь-Агро» зарегистрировано в качестве юридического лица 05.04.2023, судом

не принимается, поскольку из пояснений истца в судебном заседании следует, что в

договоре допущена техническая опечатка. Кроме того, своими последующими действиями

стороны фактически подтвердили выполнение указанного договора на указанных в нем

условиях, о чем свидетельствуют акты выполненных работ и платежные поручения об

оплате, содержащие ссылки на спорный договор. Также суд полагает необходимым

отметить, что в судебном заседании 24.09.2025 директор ООО «Дубовой» Магомедов

М.М. подтвердил факт выполнения истцом работ, следовательно, заявление о

недействительности договора не соответствует последовательному и непротиворечивому

поведению стороны в процессе.

Довод ответчика о нарушении срока выполнения работ судом также не

принимается, поскольку данное обстоятельство само по себе не может служить

основанием для отказа в оплате выполненных работ. При наличии обусловленного

данным нарушением материально-правового требования ответчик не лишен права заявить

о нем в предусмотренном действующим законодательством процессуальном порядке.

Доводы ответчика о ненадлежащем качестве выполненных работ сами по себе не

являются основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании задолженности по

оплате работ, поскольку наличие устранимых недостатков в выполненных работах не

освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные работы, а предоставляет

заказчику право предъявить подрядчику требования, предусмотренные статьей 723 ГК

РФ. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 № 12888/11, определении

Верховного Суда Российской Федерации от 11.02.2019 № 310-ЭС19-731.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена

подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или

с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в

договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия

непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено

законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного

устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за

работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право

заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Из содержания представленного ответчиком акта № 6 от 10.09.2024 следует, что

перечисленные в нем недостатки носят устранимый характер, о чем свидетельствует

выполненная в нем истцом запись. Кроме того, документов, подтверждающих не

устранение указанных недостатков, в том числе подтверждающих направление истцу

соответствующих уведомлений и претензий, в материалы дела ответчиком не

представлено. В этой связи при наличии недостатков выполненных работ, ответчик не

лишен права обратиться в суд в общем порядке с соответствующим иском о защите

нарушенного права.

Доказательств наличия задолженности по спорному договору в меньшем размере,

чем заявлено истцом ко взысканию, ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании

986 155 руб. задолженности по договору № ДА/Р-01 от 03.04.2023 обоснованным и

подлежащим удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате за выполненные

работы по договору № ДА/Р-01 от 03.04.2023, истцом начислены проценты за пользование

чужими денежными средствами в сумме 156 861,98 руб. за период с 11.09.2024 по

19.06.2025, а также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими

денежными средствами с 20.06.2025 по день фактического исполнения обязательства.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции с 01.08.2016) в случаях

неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки

в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется

ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти

правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, в том

числе период их начисления, применяемые ставки, судом установлено, что истцом

неверно определено начало периода начисления процентов: с учетом положений пункта

2.2. договора о порядке оплаты выполненных работ, начало периода начисления

процентов следует определить с 25.09.2024 (дата подписания акта – 10.09.2024 + 10

рабочих дней).

Осуществив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с

учетом указанных обстоятельств с применением действующей в соответствующие

периоды просрочки ключевой ставки, суд приходит к выводу, что сумма процентов за

пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2024 по 19.06.2025

составит 149 829,57 руб.

Ответчик требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными

средствами по существу не оспорил, контррасчета не представил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими

средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом,

иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более

короткий срок.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №

7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской

Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов,

подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения

решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за

пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день

уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов,

подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части

решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения

обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения

обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период

расчета процентов.

С учетом указанных обстоятельств, требование истца о взыскании процентов за

пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме

149 829,57 руб. за период с 25.09.2024 по 19.06.2025 и с 20.06.2025 по день фактической

оплаты задолженности (986 155 руб. с учетом поступающих оплат), исходя из ключевой

ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,

участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются

арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные

расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру

удовлетворенных исковых требований

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса

Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате

государственной пошлиной в сумме 59 291 руб. Истец при обращении в суд платежным

поручением № 27 от 19.06.2025 уплатил государственную пошлину в сумме 59 291 руб.

С учетом частичного удовлетворения заявленных требований, на основании статьи

110 АПК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца 58 926 руб. расходов по

государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дубовой», Ростовская

область, Шолоховский район, х. Пигаревский (ОГРН 1036104000217, ИНН 6104003744)

в пользу общества с ограниченной ответственностью «Деталь-Агро», г. Воронеж

(ОГРН 1233600006419, ИНН 3662304479) 986 155 руб. задолженности, 149 829,57 руб.

процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2024 по

19.06.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму

задолженности (986 155 руб. с учетом поступающих оплат), начиная с 20.06.2025 и по

день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в

соответствующие периоды просрочки, а также 58 926 руб. расходов по уплате

государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня

его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати

дней со дня принятия решения в полном объеме, в Девятнадцатый арбитражный

апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2

статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Показать полностью

A14-10087-2025_20251008_Reshenija_i_postanovlenija
.pdf

10 октября 2025, 10:09, Надежда Фролова, г. Москва

судебные расходы Апелляционный суд претензия арбитражный суд арбитражный суд Воронежской области решение арбитражного суда интернет ндс правила Адрес ответчика

Полина Токарева

Юрист, г. Екатеринбург

Добрый день Надежда, на ваш вопрос не возможно ответить в рамках бесплатной письменной консультации, т.к. вам требуется подготовка процессуального документа, а здесь нужно не только полное, мотивированное решение суда, но и анализ материалов дела.

Если вам нужен процессуальный документа — напишите мне в личный чат, я вам его подготовлю — услуга оказывается на коммерческой основе.

10 октября 2025, 10:19

Артем Ромашихин

Юрист, г. Москва

Добрый день!

ответить на ваш вопрос не представляется возможным, поскольку чтобы правильно составить апелляционную жалобу нужно как минимум обладать определенными познаниями в юриспруденции, ну и дело даже не в этом это все равно что у мастера по ремонту, например, телевизоров поинтересоваться как починить телевизор.

И самое главное, с чем именно вы не согласны?

по работам — работы приняты, есть подписанный акт. Если есть претензии к качеству, которые, возможно могли бы быть выявлены уже после подписания акта выполненных работ (такое бывает, к сожалению, достаточно часто), то есть ли этому какие-либо доказательства? Обращались ли вы к подрядчику? Переписка может есть. Судя по тексту данный довод был признан судом несостоятельным, поскольку не был никак подтвержден, а новые доказательства в апелляции уже не будут рассмотрены.

10 октября 2025, 11:39

Похожие вопросы

Семейное право

Может в виде письменного ходатайства?

Добрый день. Ситуация в следующем. Дом блокированной застройки, две собственницы ½. Одна из собственников подала в суд, (раздел в натуре). Исковое заявление участника долевой собственности о выделе в натуре своей доли. Из общего имущества – жилого дома. Я, Морозова Т Н, являюсь собственником. Собственником остальной части дома является моя сестра, Лантинова Л.Н. Мною было принято решение о разделе жилого дома в натуре. Выделив принадлежащую мне долю (Одна вторая) от общей долевой собственности на жилой дом. Мы не ведем совместное владение и пользование жилым домом. Лицевые счета на оплату коммунальных услуг, оплату за пользование газом и электроэнергии, между нами разделены. Я обратилась к Ответчику с уведомлением о выделе в натуре моей доли в общей долевой собственности, что подтверждается письмом от 26.09.2025 года.05.10.2025 года я получила уведомление о согласии с разделом жилого дома и предложений условий. (Условия ответчика) (Я получила Ваше уведомление 01.10.2025 г. Датированное «26» сентября 2025 года, в котором Вы извещаете о решении выделить в натуре Вашу долю по договору дарения ½ в рамках капитальной стены первого этажа, между нашими половинами в жилом доме по адресу:……В целях мирного и законного решения вопроса о реальном разделе нашего общего имущества, я в принципе согласна с данным предложением. Для того чтобы раздел был технически возможным, юридически правильным и безопасным, необходимо выполнить перепланировку дома с соблюдением всех действующих норм. В частности, ключевым и необходимым мероприятием для раздела дома является возведение капитальной стены на чердачном помещении мансардной крыши, которая будет отделять Вашу долю от моей. Данная стена должна быть построена с соблюдением следующих обязательных требований: Стена должна быть капитальной, то есть обеспечивать структурную независимость образованных помещений. Конструкция стены и применяемые материалы должны соответствовать противопожарным нормам, обеспечивая необходимый предел огнестойкости. Стена должна соответствовать действующим Строительным нормам и правилам (СНиП) по индексу изоляции воздушного шума, чтобы обеспечить комфортное проживание в обеих образованных частях дома. Предлагаю Вам совместно обсудить детали данного проекта, включая выбор подрядной организации для строительства стены, а также раздел расходов на ее возведение и последующее оформление перепланировки в уполномоченных органах. Готова к конструктивному диалогу для скорейшего и цивилизованного решения нашего общего вопроса.) С данными условиями истец не согласна, в связи с тем, что считаю необходимым провести строительно-техническую экспертизу и для меня более надежно произвести выдел своей доли в судебном порядке. Между нами не достигнуто соглашение о выделе моей доли из общего имущества в натуре. Согласно п.3 ст. 252 ГК РФ, при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. По общему правилу выдел доли из общего имущества представляет собой переход части этого имущества в собственность участника общей собственности пропорционально его доле в праве общей собственности и прекращение для этого лица права на долю в общем имуществе. Исковое заявление подается в районный суд по месту нахождения объекта недвижимого имущества, ст. 24, ч.1 ст. 30 ГПК РФ.На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 252 ГК РФ, Также истец отказался дать свое согласие на перенос запорного газового крана на половину ответчика. Газовщики без этого согласия не могут произвести работы. В виду сложившегося было подано ВСТРЕЧНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ. ВОПРОС : Судья требует (настаивает) на строительно-технической экспертизы от обеих сторон, так как исковые требования от двух сторон. На втором заседании мы ( встречный иск) вместо того ,чтобы предоставить чеки о внесении на депозит по экспертизе или гарантийное письмо от лицензированной фирмы. Мы предоставили заявления в «Мособлгаз» для предоставления тех.заключения. Можем ли мы в качестве доказательства (вместо экспертизы) предъявить в суде этот документ на свое встречное исковое заявление. Какие доводы и статьи озвучить судье на следующем заседании. Судья ссылается на ст.56 Земельного кодекса РФ. Может в виде письменного ходатайства????

09 февраля, 06:18, вопрос №4851203, Клиент, г. Москва

2 ответа

1150 ₽

Налоговое право

А далее сдача нулевой отчетности раз в кавартал?

Если я открою НКО (именно АНО), буду единственным учредителем. АНО не будет оказывать платных услуг, не будет дохода. Зарплату себе не буду платить и ни кому, сотрудников не будет. Тогда мне не нужно платить ни какие страховые взносы? Вообще ни чего не нужно платить, какие то налоги например еще и т.п.? Если на АНО ни чего из имущества не будет. АНО нужно просто формально, что бы официально за мной как учредителем числилось. По сути мои расходы только на саму регистрацию и все? А далее сдача нулевой отчетности раз в кавартал? Вот какую инфу встретил в сети (может кто расшифрует для тупого человека) - - Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 421 НК РФ отсутствует обязанность по исчислению страховых взносов на учредителя некоммерческой организации. При этом НК РФ не предусмотрено освобождение от исполнения обязанности плательщика страховых взносов по представлению Расчета по страховым взносам, содержащие нулевые показали. (Письмо от 28 июля 2022 г. N 03-15-05/73009, Письмо от 12 февраля 2024 г. N 03-15-05/11599). Согласно статье 226 НК РФ у организации, не производящей выплату доходов физическим лицам, обязанности по исчислению, удержанию и уплате НДФЛ с таких доходов, а также по представлению в налоговый орган Расчета по форме 6-НДФЛ не возникает.

08 февраля, 13:50, вопрос №4850685, Михаил, г. Москва

3 ответа

1150 ₽

Вопрос решен

Наследство

Когда в очередной раз я её отвез в больницу, изъявила желание это сделать, но ст

После смерти матери, с которой я прожил почти всю жизнь ( мне 59 лет будет в феврале) в одном доме, я чувствую себя как использованное резиновое изделие. В этот дом было вложено немало моих личных сил и средств, большинство ремонтов и новых построек были сделаны мной, я обеспечивал матери уход всегда, когда она в этом нуждалась. Мать обещала написать завещание на меня, не делала этого когда я её просил находясь под влиянием брата. Когда в очередной раз я её отвез в больницу, изъявила желание это сделать, но ст. 1127 ГК РФ была проигнорирована, и есть заинтересованные в этом лица, тому имеется куча свидетелей. Заинтересован был брат и его семейство. Теперь она умерла, и брат волю покойной не выполнил, подал заявление на свою долю, но это не всё, то что он подал заявление, а дальше не собирается оформлять ее в собственность, то есть я и дальше должен платить за его долю коммунальные, следить за сохранностью и т.д. и т.п.

07 февраля, 18:50, вопрос №4850128, Подгибайлов Сергей Николаевич, Ялта

33 ответа

Защита прав потребителей

32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически оказанных услуг

Хочу направить иск в суд. В роспотребнадзор уже направила. Прошу проверить написание иска перед отправкой в суд и примерно определить, каковы шансы на выигрыш. ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа 22.10.2025 г. между ФИО (далее – Истец) и ИП ФИО (далее – Ответчик) был заключён договор №2201 на оказание платных образовательных услуг. Стоимость обучения составила 108 000 (Сто восемь тысяч) рублей. Оплата произведена с использованием кредитных средств. Услуги приобретались мной как физическим лицом для личных целей, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей». В день начала обучения — 22.10.2025 г. мной был подписан акт оказанных услуг, в котором указано, что услуги якобы оказаны в объёме 60% стоимости курса. Указанный акт был подписан до фактического оказания услуг, в момент начала обучения, носил формальный характер и не подтвержден фактическим объёмом полученных мной услуг, что подтверждается последующими объективными данными обучающей платформы Ответчика. 14.11.2025 г. Истец в официальной переписке, признаваемой договором юридически значимой, уведомила Ответчика о намерении отказаться от исполнения договора об оказании платных образовательных услуг в связи с неудобным форматом обучения. После указанного уведомления между Истцом и представителями Ответчика состоялась очная встреча, по итогам встречи у Истца сформировалось ошибочное представление об отсутствии права на возврат денежных средств. При этом порядок отказа от договора и возврата денежных средств, предусмотренный ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», Истцу разъяснён не был. Несмотря на последующую формальную переписку с Ответчиком, фактически после 14.11.2025 г. Истец услугами Ответчика не пользовалась: офлайн-занятия не посещала, онлайн-материалы не просматривала, что подтверждается данными обучающей платформы Ответчика. Формальная переписка после уведомления об отказе от договора не свидетельствует о возобновлении исполнения договора, поскольку фактическое оказание услуг после 14.11.2025 г. отсутствовало, а доказательства обратного Ответчиком не представлены. Согласно данным обучающей платформы Ответчика, единственное офлайн-посещение истца состоялось 24.10.2025 г., то есть до уведомления об отказе от договора. Фактический объём полученных Истцом онлайн-услуг является незначительным и подтверждается данными обучающей платформы Ответчика: • блок Figma — около 5% из 100% • блок Photoshop — около 11% из 100% • блок Illustrator — около 42% из 100% • блок Corel Draw— 0% из 100% • блок юридические вопросы — 0% из 100% Указанные сведения формируются автоматически системой Ответчика, не могут быть изменены пользователем и подтверждаются скриншотами. В ответе на повторную претензию от 04.02.2026 г. Ответчик указал недостоверные сведения о том, что я якобы продолжала посещать занятия после уведомления об отказе от договора, что не соответствует действительности и опровергается данными их же обучающей платформы, чем нарушены требования ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Несмотря на мои обращения, Ответчик отказал в возврате денежных средств, не предоставил расчёт фактически оказанных услуг и не подтвердил документально фактически понесённые расходы. Договор не содержит информации о стоимости отдельных офлайн-занятий, онлайн-модулей и порядке расчёта удерживаемой суммы при отказе от договора, что нарушает требования ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», а условия договора в указанной части в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» являются недействительными. В целях досудебного урегулирования спора мной были направлены претензия от 21.01.2026 г. и повторная претензия от 04.02.2026 г., которые в добровольном порядке удовлетворены не были. Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически оказанных услуг. Бремя доказывания их объёма и стоимости лежит на Ответчике. В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» денежные средства подлежат возврату потребителю в течение 10 дней с момента предъявления соответствующего требования. Указанный срок Ответчиком нарушен. На основании п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение срока возврата денежных средств Ответчик обязан уплатить потребителю неустойку в размере 1% от суммы, подлежащей возврату, за каждый день просрочки. ПРОШУ СУД: 1. Взыскать с ИП ФИО в пользу ФИО денежные средства, уплаченные по договору №2201 от 22.10.2025 г., за вычетом стоимости фактически оказанных услуг, размер которых Ответчиком документально не подтверждён. 2. Взыскать с Ответчика неустойку за нарушение срока возврата денежных средств, рассчитанную исходя из суммы, подлежащей возврату, за период просрочки по день фактического исполнения обязательства. 3. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей. 4. Взыскать штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу Истца, за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». ПРИЛОЖЕНИЯ: 1. Договор №2201 от 22.10.2025 г. 2. Акт оказанных услуг от 22.10.2025 г. 3. Переписка от 14.11.2025 г. 4. Претензия от 21.01.2026 г. 5. Повторная претензия от 04.02.2026 г. 6. Ответы Ответчика. 7. Скриншоты обучающей платформы (проценты прохождения, посещаемость). 8. Платёжные документы.

07 февраля, 06:12, вопрос №4849455, Ксения, г. Москва

2 ответа

Социальное обеспечение

3 Федерального закона "О ветеранах" № 5-ФЗ от 12.01.1995 (в ред. Федерального закона от 21.04.2025 N 83-ФЗ)

Здравствуйте, имеют ли право на получение статуса и справки об участии в СВО военнослужащие у которых статус ветерана боевых действий получен в соответствии с По подп. 1.1 пункта 1 ст. 3 Федерального закона «О ветеранах» № 5-ФЗ от 12.01.1995 (в ред. Федерального закона от 21.04.2025 N 83-ФЗ). И как это юридически обосновать.

06 февраля, 17:14, вопрос №4849089, Иван, г. Москва

1 ответ