Здравствуйте. Пришёл отказ на обжалование постановления по штрафу за парковку в г. Москве, которая была в бесплатной зоне. Повторное обжалование возможно только через суд.
Поскольку первичная жалоба на постановление по штрафу за парковку была отклонена, повторное обжалование возможно только в судебном порядке.
Жалоба на решение по делу об административном правонарушении, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, подается в районный суд по месту рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом, а не по месту жительства.
Обоснование:
В соответствии со статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное вышестоящим должностным лицом, рассматривается вышестоящим судьей или вышестоящим должностным лицом. Если постановление вынесено вышестоящим должностным лицом, жалоба подается в районный суд.
Судебная практика подтверждает, что жалоба на решение по делу об административном правонарушении подается в районный суд по месту рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом. Например, в Решении Московского городского суда от 14 апреля 2025 г. по делу № 7-6107/2025 указано, что жалоба на решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» и решение судьи районного суда подлежит рассмотрению в Московском городском суде. Подайте жалобу в течении 10 дней со дня получения решения по первой жалобе.
Здравствуйте, коллеги.
Прошу оценить мою правовую позицию и дать рекомендации по следующей ситуации, связанной с прекращением ипотеки.
Фактическая конструкция
В 2011 году между тремя сторонами были заключены три взаимосвязанных договора, оформленных в один день и под единым номером — № 90/2011 от 16.05.2011:
Кредитный договор Банк «Континент» (кредитор) предоставил ООО «Вектор» (заёмщик) кредит в размере 8 000 000 рублей сроком до 16.11.2012 под 21% годовых. Это основное обязательство, от которого зависели все обеспечительные меры.
Договор ипотеки Заключён между банком и физическим лицом Сергеем (залогодатель). В обеспечение исполнения обязательств заёмщика Сергей предоставил в залог принадлежащие ему земельный участок и нежилое строение.
Договор поручительства Заключён между банком и четырьмя физическими лицами — в том числе Сергеем, его отцом и двумя другими участниками. В соответствии с пунктом 4.2 договора, поручительство прекращается, если банк не предъявит иск к поручителю в течение трёх лет с момента наступления срока исполнения обязательства (т.е. до 16.11.2015). Исков не предъявлялось — поручительство прекратилось.
Сергей одновременно являлся одним из учредителей ООО «Вектор», что подтверждает его заинтересованность в получении кредита и объясняет, почему он предоставил личное имущество и поручительство в обеспечение обязательств юридического лица.
Текущая ситуация
ООО «Вектор» ликвидировано и исключено из ЕГРЮЛ в 2019 году.
Исполнительные производства по взысканию задолженности окончены за невозможностью исполнения.
Срок действия ипотеки, зарегистрированной в ЕГРН, истёк 16.11.2012.
Поручительство прекратилось по договору и по закону.
Кредитное обязательство невозможно исполнить.
Тем не менее, запись об ипотеке в ЕГРН сохраняется, несмотря на прекращение всех обеспеченных обязательств, что нарушает право собственности и препятствует распоряжению имуществом.
Дополнительно: в отношении банка «Континент» с 2013 года ведётся конкурсное производство, которое длится уже более 10 лет. В рамках арбитражного дела о взыскании задолженности банк не представил кредитный договор, сославшись на его утрату. У заёмщика договор также не фигурировал. У меня он имеется, но я не хочу его представлять, чтобы не дать конкурсному управляющему или Росреестру возможность ссылаться на его действительность.
Тем не менее, в 2017 году арбитражный суд удовлетворил требования банка и взыскал с заёмщика ООО «Вектор» сумму задолженности — около 10 млн рублей, включая проценты. По исполнительному листу взыскание не состоялось, а в 2019 году ООО «Вектор» было ликвидировано. Сергей в течение всего этого периода продолжал оплачивать имущественные и земельные налоги по объекту недвижимости.
Я намерен обратиться в суд с иском о признании ипотеки прекращённой и об обязании Управления Росреестра погасить соответствующую запись в ЕГРН, поскольку обременение, зарегистрированное в реестре, фактически утратило правовое основание. Основания для подачи иска следующие.
Во-первых, основное обязательство, обеспеченное ипотекой, прекратилось. Кредитный договор был заключён между банком «Континент» и ООО «Вектор» на сумму 8 000 000 рублей со сроком возврата до 16.11.2012. В 2017 году арбитражный суд удовлетворил иск банка и взыскал задолженность с ООО «Вектор», однако исполнительное производство было окончено за невозможностью взыскания, а в 2019 году ООО «Вектор» было ликвидировано и исключено из ЕГРЮЛ. В силу статьи 416 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается, если его исполнение стало невозможным по независящим от сторон причинам — в данном случае, в связи с ликвидацией заёмщика.
Во-вторых, срок действия ипотеки, зарегистрированной в ЕГРН, истёк 16.11.2012. Пролонгация договора ипотеки не оформлялась, что подтверждается отсутствием дополнительных соглашений. Это является самостоятельным основанием для прекращения обременения.
В-третьих, ипотека по своей природе является акцессорным обязательством, то есть зависит от существования основного обязательства. В силу пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного обязательства. Поскольку кредитное обязательство прекратилось, ипотека также должна считаться прекращённой.
В-четвёртых, поручительство, предоставленное в обеспечение того же обязательства, также прекратилось. По условиям договора поручительства, оно действует в течение трёх лет с момента наступления срока исполнения основного обязательства. Срок возврата кредита наступил 16.11.2012, иск к поручителям не предъявлялся, следовательно, поручительство прекратилось 16.11.2015. Это подтверждает, что все элементы обеспечительной конструкции утратили силу.
В-пятых, сохранение записи об ипотеке в ЕГРН нарушает право собственности, поскольку препятствует свободному распоряжению имуществом. В соответствии со статьёй 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения любых нарушений своего права, даже если они не связаны с лишением владения. Такие требования не подлежат ограничению исковой давностью (ст. 208 ГК РФ).
В-шестых, в силу статьи 339.1 ГК РФ, при прекращении залога залогодержатель обязан совершить действия, необходимые для внесения записи о прекращении залога. Поскольку банк «Континент» бездействует, устранение нарушения возможно только в судебном порядке.
Наконец, в соответствии со статьёй 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и статьёй 58 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», регистрационная запись об ипотеке подлежит погашению по решению суда, а орган регистрации обязан внести соответствующие изменения в ЕГРН на основании вступившего в силу судебного акта.
Вопросы
1. Насколько безопасно сейчас подавать иск о признании ипотеки прекращённой и об обязании Росреестра погасить запись? Не приведёт ли это к тому, что конкурсный управляющий активизируется и начнёт предпринимать действия (например, попытается предъявить иск к поручителям, оспорить прекращение обязательства и т.п.)?
2. Лучше ли дождаться окончания конкурсного производства, чтобы исключить любые риски?
3. Остаётся ли у конкурсного управляющего или банка право взыскать с Сергея сумму задолженности (10 млн рублей с процентами) либо обратить взыскание на предмет залога, несмотря на ликвидацию заёмщика, истечение срока ипотеки и прекращение поручительства?
Буду признателен за любые мнения, ссылки на практику и советы по тактике.
Здравствуйте подскажите пожалуйста, ситуация такая , забрали машину на штраф стоянку за повторную езду , по ст. 264ч1 машину арестовали до суда , суда еще небыло а с машины украли калеса (поставили другие ) машина находиться в аресте на стоянки , как быть в такой ситуации ? И может ли эта ситуация повлиять на решение суда по моей статье ?
Здравствуйте. Получаю алименты на двоих детей более трех лет. Выплаты были регулярные,бывший муж работает стабильно, не скрывается, заработная плата официальная. Сумма практически каждый месяц была одинаковая. При смене места работы, бывший муж выяснил, что исполнительный лист на одного из детей потерян(исполнительный листы на каждого ребёнка разные, так как на первого ребёнка алименты назначены при разводе, на второго ребёнка уже позже подавалось на суд). В процессе выяснилось что на протяжении не одного года, я получала алименты только на одного ребёнка, как и было назначено судом 1/6 от его заработка. Что нужно предпринять, чтобы мне пересчитали теперь сумму алиментов, и выплатили мне деньги назначенные судом за обоих детей за всё то время что я получала только на одного ребёнка. Куда пожаловаться на работу судебных приставов, и как получить деньги которые мне не доплатили
Суд принял решение в мою пользу, спустя месяц решение вступило в силу, спустя ещё месяц я запросила исполнительный лист. Приставы возбудили исполнительное производство. В личном кабинете отслеживала, что у ответчика проверяли счета. Через несколько дней обнаружила, что ответчик подал на ликвидацию. Подала заявление на приостановку ликвидации. Потом - о чудо деньги нашли и мне пришли. Спустя 3 месяца после вынесения судебного решения Ответчик подаёт аппеляцию и требование к суду о восстановлении срока обжалования. Ссылается на то, что суд ему не выслал копил решения своевременно, и Ответчик получил ее только после вступления решения в силу. С той даты, на которую ссылается ответчик и до момента подачи им жалобы прошло 50 дней. То есть за все это время он не удосужился поинтересоваться решением , раз ему его не прислали . Скорее всего ответственный юрист об этом забыл. Теперь когда деньги списаны они спохватились и хотят оспорить решение. Есть ли у них шанс ?
Судебное производство было по защите прав потребителей, договор купли продажи, решение суда - расторжение договора и возврат денег со штрафом, нестойкой и т д.
Это не верно. такие постановления выносятся в автоматическом порядке и обжалуются они не по месту рассмотрения