Правомерно ли с их стороны не предоставлять доступ всем собственникам дома к камерам, как общедомовому имуществу?

Добрый день.

Учитывая, что камеры был установлены в подъездах на основании решения собрания собственников МКД, они относятся к общему имуществу, и все собственники имеют права доступа к ним, если иной порядок не был отражен в решении собрания.

ст. 36 ЖК РФ п. 2 Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Здравствуйте, Юрий Викторович! Действия подрядчика, ограничивающего доступ к камерам только вашим подъездом, неправомерны, если иное не было четко оговорено в решении общего собрания собственников  или в договоре.

Поскольку решение об установке камер принято на Общем собрании собственников и оплачено всеми жильцами, эта система является общедомовым имуществом (ст. 36 Жилищного кодекса РФ).

Вы, как собственник, имеете право владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом. Режим пользования (включая доступ к записям) должен определяться решением ОСС.
Подрядчик ссылается на ФЗ № 152 «О персональных данных», но делает это некорректно:

Установка камер на общем собрании является правомерной, так как направлена на обеспечение безопасности.
Если подрядчик считает, что доступ для всего дома нарушает ПДн, то и доступ для всего одного подъезда является таким же нарушением. Закон не делает различий между подъездами.
Главным аргументом является цель установки — безопасность общего имущества. Доступ к камерам предоставляется не для массового просмотра, а для просмотра записей при наступлении инцидента (кража, порча имущества и т.д.).
Оператором персональных данных (лицом, ответственным за их обработку) в данном случае должно выступать либо ТСЖ/УК (если они управляют домом), либо сами собственники (если нет управляющей организации), а не подрядчик.
Проверьте Решение ОСС и Договор: Что сказано в решении ОСС? Если в решении прямо указано «предоставить доступ всем собственникам дома», требование подрядчика незаконно.
Проверьте договор между обслуживающей компанией и жильцами (или ТСЖ/УК) на предмет условий доступа.
Составьте Коллективную Претензию: Напишите официальное письмо от имени инициативной группы или председателя совета дома на имя руководителя обслуживающей компании (Росдомофона).
Требуйте предоставить полный доступ ко всем камерам всем собственникам дома, поскольку система является общим имуществом, оплаченным всеми, а ограничение доступа нарушает решение ОСС и ваши права.
Ссылка подрядчика на ФЗ № 152 неправомерна, так как либо доступ должен быть ограничен для всех (включая отдельный подъезд), либо должен быть доступ для всех собственников как бенефициаров общего имущества.
Таким образом, если вы оплатили всю систему вскладчину, вы должны иметь право пользоваться всем имуществом. Подрядчик обязан подчиняться решению ОСС, а не трактовать закон в свою пользу для упрощения работы.

Правомерно ли с их стороны не предоставлять доступ всем собственникам дома к камерам, как общедомовому имуществу?

 Здравствуйте.

Поскольку общее имущество не поподъездное, а относится ко всему дому (ст. 36 ЖК РФ, Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491), то отказ предоставлять доступ ко всем камерам является неправомерным.

Ссылка на закон о персональных данных также скорее всего попытка сократить свои расходы, поскольку для обеспечения предоставляения доступа всем жителям во всех подъездах скорее всего требует дополнительных вложений, т.к. схема, которая была задействована при внедрении системы видеонаблюдения изначально была построена отдельно для каждого подъезда, а теперь ее придется «перекраивать».

Если Вам потребуется дополнительная консультация по этому вопросу и/или составление документов, либо возникнут иные правовые вопросы, Вы можете обратиться ко мне в чат за персональной консультацией.

Добрый день, нет не правомерно. Камеры ваше общее имущество.

Но при этом доступ к камерам есть у всего подъезда — это уже в теории нарушение закона.

Камеры направлены на подъезд, нарушений здесь не будет, нарушение это когда видно кто входит в определенную квартиру

ЖК РФ Статья 36. Право собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме

Добрый день. Ситуация у вас сложилась не совсем однозначная с доступом к камерам. По действующему законодательству даже в том случае если жильцы сами платят за установку и обслуживание камер, то всё равно записи не являются их собственностью. Далее, что бы иметь доступ к видеоархиву должны быть веские основания. Веские основания это выявленные нарушения закона и для их подтверждения может понадобиться запрос от правоохранительных органов. Таким образом, сумбурный и немотивированный доступ к камерам и видеоархиву, есть нарушение персональных данных и тайны личной жизни, ведь если человека можно опознать на видеозаписи, ситуация рассматривается с точки зрения закона о персональных данных который запрещает предоставлять информацию о человеке без его согласия. Связано это с тем, что обнародование (передача) этих сведений нарушает статью о частной жизни. За это предусмотрено существенное наказание — штраф в 200 тысяч рублей или заключение сроком до двух лет (статья 137 Уголовного кодекса Российской Федерации). 
С уважением адвокат Чичигин Роман Николаевич.