Известно, что воспользоваться правом приобретения собственности по статье 234 ГК РФ (приобретательная

Правр на отсрочку от армии на полгода после лазерной коррекции зрения. Здравствуйте, сделал коррекцию зрения 12.10.25 методом Femto Lasik, где на роговице делается лоскут. Вызвали в военкомат через неделю, пошел на медосвидетельсвование, сказал про глаза, направили в больницу местную (не там где делал операцию), имею жалобы на сухой глаз и гало эффект, документы об операции и состояния зрения до операции принес, там был сложный миопический астигматизм на 3,75 и 3,5 диоптрий на глаза соответственно, врачу высказал, заключение не прочел, не видел, хочу сделать заключение нормальное из клиники где делал операцию на всякий случай. правильно понимаю что имею право на категорию Г так как в расписании болезней указано в статье 30 указано: «Граждане при призыве на военную службу (военные сборы), граждане, не проходящие военную службу и поступающие на военную службу по контракту, граждане, не проходящие военную службу и поступающие в военно-учебные заведения, перенесшие оптикореконструктивные операции на роговице или склере, по статье 36 расписания болезней признаются временно не годными к военной службе, если после операции прошло менее 6 месяцев. После оптикореконструктивных операций на роговице или склере категория годности к военной службе граждан определяется по соответствующим статьям расписания болезней в зависимости от состояния функций глаза и документально подтвержденной (с учетом результатов ультразвуковой биометрии глазных яблок) до операции степени аметропии, за исключением случаев проведения оптикореконструктивных операций на роговице или склере (лазерного кератомилеза и аналогов, поверхностной безлоскутной кератэктомии и аналогов, рефракционной кератотомии и др.) по поводу документально подтвержденной (с учетом результатов ультразвуковой биометрии глазных яблок) близорукости до 6,0 дптр включительно, при которых годность к военной службе определяется не ранее чем через 6 месяцев после операции, в зависимости от состояния зрительных функций на момент освидетельствования, при отсутствии послеоперационных осложнений и дегенеративно-дистрофических изменений на роговице и глазном дне.» Имеет ли право военкомат в таком случае дать мне время на реабилитацию только в один месяц или это нарушение с их стороны которое я имею соответственно право оспорить на призывной комиссии

Здравствуйте. Прошу проверить составленную мной апелляционную жалобу на решение мирового суда по делу о взыскании задолженности за коммунальные услуги. Хотелось бы убедиться, что жалоба оформлена корректно, доводы изложены последовательно и ссылки на нормы закона указаны верно. Основной упор сделан на том, что суд первой инстанции неверно применил нормы о сроке исковой давности и не учёл поданное письменное ходатайство. Также прошу подсказать, стоит ли включить в текст уточнение о том, что ответчица фактически не проживала по адресу, на который предъявлены требования. АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА на решение мирового судьи судебного участка № 76 Войковского района г. Москвы от 16 октября 2025 года по гражданскому делу № В Головинский районный суд г. Москвы (через мирового судью судебного участка № 76 Войковского района г. Москвы) Заявитель (Ответчик): Р, адрес: [указать адрес регистрации и проживания], телефон, e-mail (если есть). Истец: Муниципальное унитарное предприятие «Районные коммунальные системы» (МУП «РКС»), юридический адрес: 141301, Московская область, г. Сергиев-Посад, Новоугличское шоссе, д. 54, ОГРН 1195007000616, ИНН 5042143553. 1. Краткое изложение сути дела Решением мирового судьи судебного участка № 76 Войковского района г. Москвы от 16 октября 2025 года по делу № были удовлетворены исковые требования МУП «РКС» к Р о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 01.05.2020 по 30.11.2020 в размере 9 507 руб., пени в размере 6 908 руб. 26 коп., а также судебных расходов. С решением суда не согласна, считаю его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. 2. Противоречие судебной практике по аналогичному делу Аналогичный иск МУП «РКС» был подан в отношении моей сестры — М, которая является совладельцем того же жилого помещения, расположенного по адресу: Московская область, г. Дела были идентичными по: предмету спора (взыскание задолженности за тепловую энергию за тот же период — 2020 год), основанию и правовой природе требований, доводам сторон, в том числе по вопросу применения срока исковой давности. Решением суда по делу М (судебный участок № ___) исковые требования МУП «РКС» были отклонены именно в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о чём имеется вступившее в законную силу решение. Несмотря на полную идентичность правовых и фактических обстоятельств, судья судебного участка № 76 пришла к противоположному выводу, указав, что срок исковой давности якобы не пропущен. Таким образом, в отношении двух лиц, находящихся в одинаковом правовом положении, были вынесены противоречивые судебные решения, что нарушает принципы равенства перед законом и судом (ст. 19 Конституции РФ), а также правовой определённости, закреплённой в правовых позициях Конституционного Суда РФ (Определение от 17.07.2014 № 1696-О, Постановление от 21.01.2010 № 1-П). 3. Нарушение норм материального права (срок исковой давности) Мной было подано письменное ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку заявленные истцом требования касались периода с мая по ноябрь 2020 года, то есть на момент обращения в суд (июнь 2025 года) срок исковой давности превышал три года. Суд первой инстанции не дал должной оценки этим обстоятельствам, ограничившись ссылкой на обращение истца за судебным приказом, что не прерывает течение срока давности по требованиям, носящим периодический характер (п. 24 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015). Таким образом, судом неправомерно проигнорировано заявление о применении срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отмены решения (п. 2 ст. 199 ГК РФ). 4. Нарушение норм процессуального права (неполное исследование обстоятельств) Суд не исследовал факт фактического проживания ответчика в спорном жилом помещении. Я не проживала по адресу: Московская область, г. , в спорный период, поскольку постоянно проживала в г. Москве и где фактически оплачивала коммунальные услуги. Таким образом, начисление платы в мой адрес не соответствует действительности и нарушает ст. 249 ГК РФ, п. 40 Правил № 354, по которым обязанность оплаты возникает в связи с фактическим пользованием жилым помещением. Суд не выяснил эти обстоятельства, что нарушает ст. 12, 56, 67 ГПК РФ и привело к неправильному разрешению дела. 5. Просьба к суду На основании изложенного, руководствуясь ст. 320–328 ГПК РФ, ПРОШУ: Принять апелляционную жалобу к производству. Отменить решение мирового судьи судебного участка № 76 Войковского района г. Москвы от 16 октября 2025 года по делу № Принять новое решение об отказе в удовлетворении иска МУП «РКС» к Р. в полном объёме, либо направить дело на новое рассмотрение для всестороннего исследования обстоятельств. 6. Приложения: Копия апелляционной жалобы для суда; Копия апелляционной жалобы для истца; Копия решения суда по делу Р.; Документы, подтверждающие проживание в г. Москве (квитанции ЖКУ и пр.); Копия решения суда первой инстанции (если имеется); Почтовая квитанция об отправке копии жалобы истцу. Дата: «___» ____________ 2025 г. Подпись: _____________ /Р./

Здравствуйте такой вопрос 16.09.2023 года умер мой отец от онкологии. Я пошел к нотариусу для того чтобы вступить в наследство однако нотариус мне сказала что нет имущества в которое можно вступить и отказалась принимать у меня заявление. Но кисчастью мною были придприняты действия для фактического принчтия наследства родная сестра отца передала мне вкщи отца удочки и шапку.У отца были: 3 комнатная квартира, машина и гараж. Позже мне стало известно что 22.08.2023 года отец якобы подарил свою квартиру жене которая за 30 лет стала женой только 27.07.2023 года мной был подан иск о признании договора дарения недействительным по статье 177 гк РФ. Позже я сравнил две копии договора дарения на обоих отличается подпись моего отца мной было подано ходатайство о назначении подчерковедческой экспертизы но судья его отклонил. В итоге была назначена экспертиза судебно психиатрическая где она показала что мой отец якобы осознавал значение своих действий и руководил ими и я суд проиграл. Мною подана аппеляция где я попросил назначить суебноподчерковедческую экспертизу пока неясно чем это все кончится. Также из судов мне стало известно что мой отец в тот же период продал якобы машину падчередце. Но вопрос тогда: где денежные средства? Можно ли такую сделку считать мнимой? Какие нужны доказательства для признания сделку мнимой?

Добрый день! Два месяца назад Альфа-банк заблокировал мне счета и доступ к личному кабинету по 161-ФЗ через неделю после P2P-операции на криптобирже Bybit, где я перевёл контрагенту USDT, а он через СБП перевёл рубли на мой счёт в банке. Попытки решить проблему через службу поддержки банка затянулись на полтора месяца и ни к чему не привели. В ЦБ мне ответили, что по той информации, которую предоставил Альфа-банк, блокировка правомерна, так что разбирайтесь с Альфа-банком. Я написал претензию в банк с просьбой разблокировать мои счета, приложил к ней все квитанции с биржи Bybit, объяснил экономический смысл и цель операций. Попросил в случае необходимости дополнительной проверки в письменном виде предоставить мне мотивированный ответ с причинами блокировки, копией жалобы, копией заявления в ЦБ и списком конкретных операций, которые вызвали подозрение. Уточнил, что готов явиться лично и с экрана ноутбука/телефона продемонстрировать все свои транзакции с демонстрацией личных кабинетов других сервисов, чтобы не оставалось сомнений, что средства именно мои и все переводы были легальными. Через несколько дней мне на email пришёл ответ с запросом дополнительных документов для проверки, в том числе: - чек/квитанцию в бумажном виде, полученный от отправителя денежных средств и заверенный в офисе банка их выдавшего «живыми» печатью и подписью исполнителя. Я дополнил свою претензию, объяснив, что такую квитанцию предоставить невозможно, а требование банка является заведомо невыполнимым, потому что правила биржи Bybit не предполагают получения подобных документов, а сам контрагент является физическим лицом, прошедшим процедуру KYC на бирже, и с ним у меня нет никаких договорных отношений. А поскольку согласно п. 1 ст. 862 ГК РФ, безналичные расчеты могут осуществляться в формах, предусмотренных законом или банковскими правилами, то квитанция P2P-платформы является надлежащим документом. Единственным документом от банка, который я мог приложить, было платёжное поручение, полученное мной в офисе банка, о зачислении денег мне на счёт - его я приложил. Все остальные запрошенные документы я также приложил. Ещё через несколько дней и снова на email мне пришёл ответ от банка с той же самой просьбой предоставить квитанцию с печатью и подписью, и пояснением, что моё платёжное поручение не подходит, а сам отправитель средств живёт и обслуживается в другом регионе - то есть банк, зная, что отправитель живёт вообще в другом месте, продолжает настаивать на бумажной справке с печатью от банка. В моём понимании досудебный порядок урегулирования спора можно считать исчерпанным, потому что Банк продолжает выдвигать заведомо невыполнимые требования, при этом игнорируя мои попытки идти на контакт, что можно трактовать как злоупотребление правом и недобросовестное поведение. В связи с этим есть пара вопросов: 1. Банк дважды проигнорировал мою просьбу предоставить мне мотивированный ответ с обоснованием блокировки и копиями документов (в частности, копию заявления в ЦБ с номером запроса). Обязан ли банк предоставлять мне эти документы в соотв. с 161-ФЗ и 115-ФЗ, как я просил в претензии? 2. Каковы могут быть мои дальнейшие действия? Куда можно обратиться с жалобой на действия банка? Ведь банк мне прямо не отказывает в возможности разблокировки, а просто выдвигает невыполнимые требования... Заранее благодарю за ответы!

Тема: Консультация по оспариванию брачного договора с учётом денежной компенсации Здравствуйте. Требуется оценка перспектив оспаривания брачного договора, заключённого в январе 2025 года перед расторжением брака (продолжительность брака — более 20 лет). Условия договора: · Из общего имущества (ипотечная квартира и студия, общая оценочная стоимость на момент заключения составляла более 10 млн руб.) мне выделена 1/3 доля в ипотечной квартире ( стоимость около 8 млн рублей). · В качестве компенсации за отказ от 1/2 доли я получил от бывшей супруги 500 000 руб. · Вся бытовая техника, мебель и иное нажитое имущество перешли в её собственность. Текущая ситуация: · Ипотечная квартира является для меня и моего совершеннолетнего сына единственным жильём (оформлено завещание). Бывшая супруга проживает периодически. · Несу обязательства по оплате 1/2 ипотечного платежа и 1/2 коммунальных платежей. Дополнительно: · Имеется расписка, удостоверенная нотариусом, где я подтверждаю, что осведомлён о неравноценности раздела. · Считаю, что полученная сумма 500 000 руб. является несоразмерно низкой компенсацией за уступку в правах на имущество, общая стоимость которого измеряется миллионами, а также за отказ от всего движимого имущества. Полагаю, что при заключении договора действовал под давлением обстоятельств и не мог в полной мере осознать его последствий. Вопрос: 1. Является ли указанная компенсация (500 000 руб.) достаточно веским аргументом для суда в пользу сохранения договора? 2. Каковы перспективы оспаривания брачного договора в суде, учитывая сумму компенсации и общую стоимость уступленного имущества? 3. На какие нормы права (ст. 44 СК РФ, понятие "кабальная сделка" по ст. 179 ГК РФ) можно ссылаться? 4. Какие дополнительные доказательства (например, отчёт независимого оценщика о рыночной стоимости имущества на момент раздела) необходимо собрать?