8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Помогите мне написать претензию в этот магазин с требованием заменить телефон на новый такой же айфон, ждать

я купила айфон 15 про макс цвет голубой титан 256 гб в рассрочку за 124 тысячи в мтс 20.10.25, прошло 5 дней с момента покупки. телефон оригинал, гарантия эпл присутствует. телефон я заметила начал замирать во время игры, в другой игре лагать, фризить до нагрева, во время замирания пропадает звук, иногда на домашнем экране картинка бывает не плавная, порой меняется цвет. меня это не устраивает, так как айфон покупался для игр и для моих геймерских идей записать контент, телефон не исполняет мои требования. помогите мне написать претензию в этот магазин с требованием заменить телефон на новый такой же айфон, ждать диагностики я не собираюсь, ибо закон о защите прав потребителей гласит, что обязаны заменить на новый до истечения 14 дней. я записала на видео на другое устройство моменты с лагами и фризами.

как правильнее расписать претензию в магазин мтс, что я не собираюсь ждать диагностику, если у меня есть доказательства и закон на моей стороне,а также как минимум горит рассрочка и я не собираюсь ждать 20 дней диагностики, если товару меньше недели. мне нужна замена на такое же новое устройство, но без лагов и тд. состаалять претензии я не умею

Показать полностью
, Яна, г. Москва
Андрей Логинов
Андрей Логинов
Юрист, г. Петрозаводск
рейтинг 7.7

Здравствуйте, Яна!

Есть общие правила Закона «О защите прав потребителей» №2300-1 от 7.02.92. Если у потребителя есть претензии по качеству товара, он должен предъявить их продавцу и заявить свои требования (вернуть деньги, заменить товар или провести ремонт). Продавец должен провести проверку качества и принять решение по требованиям потребителя, может проводиться и экспертиза качества (если потребитель не согласен с результатами проверки качества). Споры решаются в судебном порядке.

В законе, в частности, сказано (статья 21):

1. В случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) — в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Если Вам необходима дополнительная консультация либо помощь в составлении письменных документов, можете обратиться в мой чат, по правилам сайта услуги в чате платные.
Всего доброго!

0
0
0
0
Александр Ларин
Александр Ларин
Юрист, г. Москва
рейтинг 10
Эксперт

Здравствуйте, Яна!

Согласно Закону о защите прав потребителей, некачественным является товар, который не соответствует, в частности:

  • условиям договора (отличается от обещанного размерами, цветом, комплектацией и т. д.);
  • обязательным требованиям к качеству (т. е. поломки, неисправности и т. п.).

В случае обнаружения недостатков в товаре потребитель имеет право на замену товаром этой же марки или другой, но с перерасчетом цены в ту или иную сторону (ст. 24 Закона).

При этом в отношении технически сложного товара, которым является ваш товар, замену можно требовать при выявлении любых недостатков в течение 15 дней со дня покупки, а позже — только в случае существенных недостатков.

Согласно п.п. 13, 14 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17, существенным недостатком товара и основанием для его замены является:

  • недостаток, выявленный неоднократно, — различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза;
  • недостаток, который проявляется вновь после его устранения;
  • недостаток, который не может быть устранен с помощью ремонта;
  • недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов, т. е. затраты на ремонт примерно равны стоимости самого товара;
  • недостаток, который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, т. е. ремонт продлится дольше установленного соглашением срока, а при отсутствии соглашения — дольше минимально необходимого времени для ремонта;
  • невозможность использовать товар в течение любого года гарантийного срока в совокупности более чем 30 дней вследствие неоднократного ремонта по причине различных недостатков.

Право требовать замены товара зависит и от наличия и продолжительности гарантийных сроков:

  • если гарантийный срок был установлен и еще не истек, потребовать замены можно от продавца или изготовителя при условии обнаружения недостатков в период этого срока (п. 1 ст. 19 Закона);
  • если гарантийный срок составляет менее 2 лет, а недостатки обнаружены по истечении гарантийного срока, но в пределах 2 лет с даты покупки товара, потребовать замены можно от продавца или изготовителя при наличии доказательств их вины в этих недостатках (п. 5 ст. 19 Закона);
  • если гарантийный срок не был установлен, а недостатки обнаружены в разумный срок, но в пределах 2 лет после покупки товара, потребовать замены можно от продавца или изготовителя при наличии доказательств вины продавца или изготовителя в этих недостатках (п. 6 ст. 18, п. 1 ст. 19 Закона);
  • если в товаре выявлен существенный недостаток по истечении 2 лет со дня покупки, но в рамках срока службы товара (а при его отсутствии — в течение 10 лет), при этом изготовитель не отремонтировал товар в течение 20 дней, потребовать замены исключительно на товар той же марки и модели можно от изготовителя при наличии доказательств вины изготовителя (п. 6 ст. 19 Закона).

Доказательством вины продавца, изготовителя в недостатках товара может служить экспертное заключение.

Согласно ст. 21 Закона заменить товар должны в течение 7 дней, при проверке качества товара — в течение 20 дней со дня предъявления соответствующего требования, а при отсутствии аналогичного товара у продавца (изготовителя) — не позднее 30 дней (ст. 21 Закона). В противном случае потребитель вправе требовать неустойку в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки (ст. 23 Закона). 

Обращу внимание: продавец может не менять товар, если потребитель письменно не требовал его замены. Равным образом, попросив ремонт товара или возврат денег, потребитель выбирает именно это требование и поменять его на требование о замене без согласия продавца не может. 

Заявление (претензию) о замене товара рекомендую подавать в 2 экземплярах, чтобы на одном из них была отметка о принятии такого заявления. Кроме того, советую подавать заявление именно со своим текстом, а не по форме продавца, т. к. часто в предлагаемых продавцами формах уже заранее содержится просьба потребителя о ремонте или другие «вредные» потребителю фразы. 

В случае отказа в удовлетворении требований потребитель вправе обратиться в суд.

Если у вас остались вопросы, требуется составление заявления, досудебной претензии или иска в суд, пишите мне напрямую в чат. Стоимость услуг и срок согласуем там же. Всего доброго!

С уважением, эксперт Александр Ларин

Если ответ юриста вам помог, вы можете отблагодарить его здесь pravoved.ru/pay/lawyer-reward/id/1132716/ прямо сейчас. Вам несложно — юристу приятно!

1
0
1
0
Похожие вопросы
Недвижимость
Решением суда по делу М (судебный участок № _) исковые требования МУП "РКС" были отклонены именно в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о чём имеется вступившее в законную силу решение2
Здравствуйте. Прошу проверить составленную мной апелляционную жалобу на решение мирового суда по делу о взыскании задолженности за коммунальные услуги. Хотелось бы убедиться, что жалоба оформлена корректно, доводы изложены последовательно и ссылки на нормы закона указаны верно. Основной упор сделан на том, что суд первой инстанции неверно применил нормы о сроке исковой давности и не учёл поданное письменное ходатайство. Также прошу подсказать, стоит ли включить в текст уточнение о том, что ответчица фактически не проживала по адресу, на который предъявлены требования. АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА на решение мирового судьи судебного участка № 76 Войковского района г. Москвы от 16 октября 2025 года по гражданскому делу № В Головинский районный суд г. Москвы (через мирового судью судебного участка № 76 Войковского района г. Москвы) Заявитель (Ответчик): Р, адрес: [указать адрес регистрации и проживания], телефон, e-mail (если есть). Истец: Муниципальное унитарное предприятие «Районные коммунальные системы» (МУП «РКС»), юридический адрес: 141301, Московская область, г. Сергиев-Посад, Новоугличское шоссе, д. 54, ОГРН 1195007000616, ИНН 5042143553. 1. Краткое изложение сути дела Решением мирового судьи судебного участка № 76 Войковского района г. Москвы от 16 октября 2025 года по делу № были удовлетворены исковые требования МУП «РКС» к Р о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 01.05.2020 по 30.11.2020 в размере 9 507 руб., пени в размере 6 908 руб. 26 коп., а также судебных расходов. С решением суда не согласна, считаю его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. 2. Противоречие судебной практике по аналогичному делу Аналогичный иск МУП «РКС» был подан в отношении моей сестры — М, которая является совладельцем того же жилого помещения, расположенного по адресу: Московская область, г. Дела были идентичными по: предмету спора (взыскание задолженности за тепловую энергию за тот же период — 2020 год), основанию и правовой природе требований, доводам сторон, в том числе по вопросу применения срока исковой давности. Решением суда по делу М (судебный участок № ___) исковые требования МУП «РКС» были отклонены именно в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о чём имеется вступившее в законную силу решение. Несмотря на полную идентичность правовых и фактических обстоятельств, судья судебного участка № 76 пришла к противоположному выводу, указав, что срок исковой давности якобы не пропущен. Таким образом, в отношении двух лиц, находящихся в одинаковом правовом положении, были вынесены противоречивые судебные решения, что нарушает принципы равенства перед законом и судом (ст. 19 Конституции РФ), а также правовой определённости, закреплённой в правовых позициях Конституционного Суда РФ (Определение от 17.07.2014 № 1696-О, Постановление от 21.01.2010 № 1-П). 3. Нарушение норм материального права (срок исковой давности) Мной было подано письменное ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку заявленные истцом требования касались периода с мая по ноябрь 2020 года, то есть на момент обращения в суд (июнь 2025 года) срок исковой давности превышал три года. Суд первой инстанции не дал должной оценки этим обстоятельствам, ограничившись ссылкой на обращение истца за судебным приказом, что не прерывает течение срока давности по требованиям, носящим периодический характер (п. 24 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015). Таким образом, судом неправомерно проигнорировано заявление о применении срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отмены решения (п. 2 ст. 199 ГК РФ). 4. Нарушение норм процессуального права (неполное исследование обстоятельств) Суд не исследовал факт фактического проживания ответчика в спорном жилом помещении. Я не проживала по адресу: Московская область, г. , в спорный период, поскольку постоянно проживала в г. Москве и где фактически оплачивала коммунальные услуги. Таким образом, начисление платы в мой адрес не соответствует действительности и нарушает ст. 249 ГК РФ, п. 40 Правил № 354, по которым обязанность оплаты возникает в связи с фактическим пользованием жилым помещением. Суд не выяснил эти обстоятельства, что нарушает ст. 12, 56, 67 ГПК РФ и привело к неправильному разрешению дела. 5. Просьба к суду На основании изложенного, руководствуясь ст. 320–328 ГПК РФ, ПРОШУ: Принять апелляционную жалобу к производству. Отменить решение мирового судьи судебного участка № 76 Войковского района г. Москвы от 16 октября 2025 года по делу № Принять новое решение об отказе в удовлетворении иска МУП «РКС» к Р. в полном объёме, либо направить дело на новое рассмотрение для всестороннего исследования обстоятельств. 6. Приложения: Копия апелляционной жалобы для суда; Копия апелляционной жалобы для истца; Копия решения суда по делу Р.; Документы, подтверждающие проживание в г. Москве (квитанции ЖКУ и пр.); Копия решения суда первой инстанции (если имеется); Почтовая квитанция об отправке копии жалобы истцу. Дата: «___» ____________ 2025 г. Подпись: _____________ /Р./
, вопрос №4729369, Марго, г. Москва
700 ₽
Вопрос решен
Защита прав потребителей
Или может можно написать претензию на самого сотрудника, который нанес ущерб?
Здравствуйте. Интересует такой вопрос, у меня есть магазин сладостей, я заказала товар из Москвы в свой город ТК ПЭК. Когда мы приехали забирать груз, его нам доставили в целом виде, но после чего на этот груз наехал сотрудник ТК, он на большой скорости развозил другие грузы, наехал на мой груз и повредил продукты питания. Объявленная стоимость груза составила меньше реально причиненного ущерба. Можно ли сделать так, что ТК возместила полную стоимость потерь, доставку груза и плюс моральный ущерб? Мне дали заполнить стандартную претензию, но я хочу дополнительно написать документ, в котором я буду требовать возмещение за доставку, моральный ущерб и пропишу , что с объявленной стоимостью груза не согласна, так же груз прибыл до выходных, он нужен был к выходным, потому что товар бы стали разбирать и мы получили с него прибыль, можно ли прописать еще об упущенной выгоде? Подскажите, что стоит написать и возможно ли вообще, что они все возместят? Или может можно написать претензию на самого сотрудника, который нанес ущерб?
, вопрос №4729024, Ирина, г. Москва
Гражданское право
Куда можно обратиться с жалобой на действия банка?
Добрый день! Два месяца назад Альфа-банк заблокировал мне счета и доступ к личному кабинету по 161-ФЗ через неделю после P2P-операции на криптобирже Bybit, где я перевёл контрагенту USDT, а он через СБП перевёл рубли на мой счёт в банке. Попытки решить проблему через службу поддержки банка затянулись на полтора месяца и ни к чему не привели. В ЦБ мне ответили, что по той информации, которую предоставил Альфа-банк, блокировка правомерна, так что разбирайтесь с Альфа-банком. Я написал претензию в банк с просьбой разблокировать мои счета, приложил к ней все квитанции с биржи Bybit, объяснил экономический смысл и цель операций. Попросил в случае необходимости дополнительной проверки в письменном виде предоставить мне мотивированный ответ с причинами блокировки, копией жалобы, копией заявления в ЦБ и списком конкретных операций, которые вызвали подозрение. Уточнил, что готов явиться лично и с экрана ноутбука/телефона продемонстрировать все свои транзакции с демонстрацией личных кабинетов других сервисов, чтобы не оставалось сомнений, что средства именно мои и все переводы были легальными. Через несколько дней мне на email пришёл ответ с запросом дополнительных документов для проверки, в том числе: - чек/квитанцию в бумажном виде, полученный от отправителя денежных средств и заверенный в офисе банка их выдавшего «живыми» печатью и подписью исполнителя. Я дополнил свою претензию, объяснив, что такую квитанцию предоставить невозможно, а требование банка является заведомо невыполнимым, потому что правила биржи Bybit не предполагают получения подобных документов, а сам контрагент является физическим лицом, прошедшим процедуру KYC на бирже, и с ним у меня нет никаких договорных отношений. А поскольку согласно п. 1 ст. 862 ГК РФ, безналичные расчеты могут осуществляться в формах, предусмотренных законом или банковскими правилами, то квитанция P2P-платформы является надлежащим документом. Единственным документом от банка, который я мог приложить, было платёжное поручение, полученное мной в офисе банка, о зачислении денег мне на счёт - его я приложил. Все остальные запрошенные документы я также приложил. Ещё через несколько дней и снова на email мне пришёл ответ от банка с той же самой просьбой предоставить квитанцию с печатью и подписью, и пояснением, что моё платёжное поручение не подходит, а сам отправитель средств живёт и обслуживается в другом регионе - то есть банк, зная, что отправитель живёт вообще в другом месте, продолжает настаивать на бумажной справке с печатью от банка. В моём понимании досудебный порядок урегулирования спора можно считать исчерпанным, потому что Банк продолжает выдвигать заведомо невыполнимые требования, при этом игнорируя мои попытки идти на контакт, что можно трактовать как злоупотребление правом и недобросовестное поведение. В связи с этим есть пара вопросов: 1. Банк дважды проигнорировал мою просьбу предоставить мне мотивированный ответ с обоснованием блокировки и копиями документов (в частности, копию заявления в ЦБ с номером запроса). Обязан ли банк предоставлять мне эти документы в соотв. с 161-ФЗ и 115-ФЗ, как я просил в претензии? 2. Каковы могут быть мои дальнейшие действия? Куда можно обратиться с жалобой на действия банка? Ведь банк мне прямо не отказывает в возможности разблокировки, а просто выдвигает невыполнимые требования... Заранее благодарю за ответы!
, вопрос №4728779, Андрей, г. Москва
900 ₽
Вопрос решен
Гражданское право
Каковы мои риски по получению требований от ФНС после моих же пояснений банку?
Тема: блокировка счета по 115-ФЗ, неверные пояснения банку Здравствуйте, прошу вас срочно проконсультировать по ситуации с блокировкой счета в Тинькофф банке. Я уже совершил ошибку, отправив банку неверные пояснения, и сейчас мне нужна стратегия, как минимизировать ущерб. Хронология: Банк заблокировал операции по счету и запросил пояснения о поступлениях. По ошибке я отправил им первичное пояснение, где указал, что: Занимался партнерским маркетингом (gamesport.com). Получал выплаты от партнерских программ на карту. Использовал счет для покупки криптовалюты (USDT) через P2P-сервис (Telegram CryptoBot) для инвестиций в игровые предметы (скины). (Текст моего первого сообщения прилагаю). Банк не заблокировал счет окончательно, а прислал уточняющий запрос с требованием дать пояснения и предоставить документы по конкретным операциям за январь-март 2024 года. Суть операций (реальная): Поступления от физлиц (4 чел. ~300к руб.): Это были выплаты от партнерской программы, которые я по глупости получал на карту как физлицо. Поступление от Юрия Иванова (100к): Это была продажа мной USDT через P2P. Поступление от ИП Козлова (58.5к): Это также выплата от другой партнерки, оформленная через ИП коллеги. Внесение наличных 657к: Это накопления, часть из которых — средства от описанных выше операций после обналичивания. Мой главный вопрос и цель: Учитывая, что я уже раскрыл банку информацию о партнерках и крипте в первом сообщении, какой должна быть моя окончательная версия пояснений на новый запрос? Я подготовил два варианта, но не знаю, какой из них менее рискованный в моей ситуации, или возможно, вы предложите третий. Вариант А (Минимизация рисков): Дать максимально "безопасные" пояснения: "возврат долгов", "продажа личного имущества", "подарки", полностью исключив упоминание партнерок, услуг и крипты. Вариант Б (Частичное признание): Объяснить часть операций как "разовые услуги по продвижению", а операцию с 100к — как "продажа электроники", но исключить упоминание USDT. Мне критически важно понять: Какой вариант ответа банку сейчас является наименее рискованным, учитывая мою первоначальную "явку с повинной"? Могу ли я вообще как-то "отыграть назад" информацию о партнерках и крипте из первого сообщения, или она уже приговор? Каковы мои риски по получению требований от ФНС после моих же пояснений банку? Готов предоставить все дополнительные детали и оперативно оплатить ваши услуги по разработке стратегии и текста ответа банку. С уважением, Кирилл, +79687877042
, вопрос №4727979, Кирилл, г. Москва
Защита прав потребителей
День написал что ошибся с моделью, написал претензию в бумажном виде указав на типо "недостатки" товара (складки на коже - не порез, разрыв! )
Пришел заказ на эл. почту от покупателя (юр. лицо) с моделью кресла. Был выставлен счет для оплаты. Заказчик его оплатил. Договора нет. Кресла 2 шт заказчик собрал, и на след. день написал что ошибся с моделью, написал претензию в бумажном виде указав на типо "недостатки" товара (складки на коже - не порез, разрыв!). Хотя кресло просто сшито так, не является дефектом. В личном переписке в чате написал что сам материал обивки ему не нравится. Написал что хочет отказаться от товара и вернуть его. На устранение типо "дефектов" даже если фабрика пришлет другую спинку без складок, покупатель не согласен. Просим дать аргументированный ответ на претензию с ссылками на закон, статьи, что мы не согласны с данной претензией и отказать покупателю в её удовлетворении.
, вопрос №4727698, Анастасия, г. Пермь
Дата обновления страницы 24.10.2025