Постадавший автомобиль-Газель 14го года, завезена из Кореи, до меня была в ДТП 7 раз

Question

Добрый день! Два года назад попал в ДТП, сворачивал на второстепенную дорогу с противоположной стороны в положенном месте, но при закрытом обзоре, в меня въехала газель. Так как я по ПДД не убедился, что дорога свободна-являюсь виновным в ДТП лицом. Постадавший автомобиль-Газель 14го года, завезена из Кореи, до меня была в ДТП 7 раз. В автотеке фото пострадавшего автомобиля до нашего ДТП с явно ржавыми частями и мятая. Через два года ООО, чья газель, куда-то девает эту газель (снято с учета, и ни на ком не зарегистрирована) и подает в суд, предоставив независимую экспертизу, и выставили требование оплатить 1 млн р, с учетом того, что страховая выплатила 400 тр. В деле копия экспертизы очень плохого качества, не читабельны несколько листов в графе оценки. Мы считаем, что она подложная. Типа она сделана через месяц после ДТП (нас не приглашали, но я читал,что это не обязанность). Вложены сертификаты членов СУДЭКС на ИП(кто предоставляет услугу) и его брата (эксперт,проводивший экспертизу), но они давно аннулированы при проверке на сайте. Также брат-эксперт аннулирован и в реестре Минюста как эксперт-техник. Имеются только сертификаты о повышении квалификации, но я так понимаю, этого достаточно для проведения независимой экспертизы. Вид эк. деятельности ИП, предоставившего услугу не включает экспертизу КТС. Как можно суд убедить не принимать к рассмотрению данную экспертизу, а, допустим, попросить возместить по реальным расходам, подтвержденными документами.

Михаил Петров · Answer

Добрый вечер. Мы считаем, что она подложная. Типа она сделана через месяц после ДТП (нас не приглашали, но я читал, что это не обязанность). Все верно приглашать Вас для проведения экспертизы не обязаны. Как можно суд убедить не принимать к рассмотрению данную экспертизу, а, допустим, попросить возместить по реальным расходам, подтвержденными документами. С учетом указанных Вами обстоятельств, Вы можете ссылаться на то, что проводимая экспертизы не отвечает требованиям методики ее проведения. В указанном случае подлежит применению Методические рекомендации по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колёсных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки», утверждённые научно-методическим советом ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России 18.10.2018 Согласно представленной Методики определен уровень квалификационных требований, предъявляемых к экспертам, в том числе он определяется требованиями к экспертам-техникам, осуществляющим независимую техническую экспертизу транспортных средств, в том числе требований к их профессиональной аттестации, оснований ее аннулирования" (утверждены Приказом Минтранса России от 22 сентября 2016 года № 277. При несоответствии экспертов данным требованиям, Вы можете ссылаясь на ст. 60 ГПК РФ говорить о недопустимости данной экспертизы в качестве доказательства и просить суд не принимать ее во внимание. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания , не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. И если речь идет об использовании данного доказательства в качестве экспертного заключения, то оно не отвечает предъявляемым требованиям к его исполнению.