На сколько такое отношение правомерно

Дано 1) Коммерческий найм жилого помещения, оформленный на основании краткосрочного договора (11 месяцев) 2) Наймодатель, действующий на основании доверенности, гражданин Российской Федерации. 3) Наниматель, гражданин Российской Федерации Ситуация. Договор найма был заключён 5 октября 2025 года, с сопутствующим внесением депозита в размере месячного платежа и сам платёж, уплачена комиссия риэлтору, с которым велась деятельность на словах, без письменного закрепления оказания услуг. Риэлтор присутствовал при заключении договора. Непосредственно сам документ права собственности на жилое помещение не был показан наймодателем, который совершает все действия с жилым помещением через доверенность. Спустя 5 дней, после получения очередной (2 по счёту платы за найм помещения) за текущий месяц (ноябрь 2025 года), наймодатель в текстовом сообщении в мессенджере вацап сообщает о досрочном расторжении договора, ссылаясь на «в связи с непредвиденными жизненными обстоятельствами» (с), с учётом того, что такой момент не был прописан в договоре и нарушений пользования жилым помещением со стороны нанимателя не было, что было зафиксировано личным посещением наймодателя. Наймодатель обозначил срок исполнения своих требований 11 декабря 2025 года, путём личного визита. Уведомление о досрочном расторжении отправлено наймодателем по почте и получено нанимателем. В уведомлении наймодатель указывает на жизненные обстоятельства без конкретизации, на основании которых он просит освободить помещение. Было 4 попытки решить вопрос путём переговоров в телефонном формате. По словам соседей за 2025 год сменилось 2 нанимателя. Вопросы: 1) Надо ли отвечать на уведомление и если надо, то какие формулировки оно должно содержать? Как должен действовать наниматель в данной ситуации? Может ли наниматель оспорить данную ситуацию и каков алгоритм его действий? В какой мере наниматель защищён законом в данном случае? 2) Законны ли действия наймодателя? 3) Имеет ли право наймодатель 11 декабря 2025 года на основании письменного уведомления о досрочном расторжении договора по собственной инициативе, на основании причин, не указанных в договоре, применить принудительное выдворение нанимателя за пределы помещения? Если в данной ситуации будут присутствовать полицейские, то обязан ли наниматель подчиниться указанным требованиям в письменном уведомлении? Имеются ли законные основания у полицейских потребовать нанимателя открыть дверь? 4) Является ли письменное уведомление со стороны наймодателя о досрочном расторжении договора основанием для его прекращения во внесудебном порядке? 5) День внесения платежа по договору найма 5 декабря. Если после перечисления денег наймодатель вернёт их со словами «мы 11 декабря расторгаем договор и деньги уже не нужны», то как поступить в данном случае? 6) Наниматель имеет опасения в отношении сохранности своего имущества. Как он может обезопасить себя в такой ситуации?

Уважаемый коллега, К вам обращается ваш потенциальный Доверитель, пожелавший оставаться на данный момент анонимным. Ниже — детальная фактология дела, которое имеет все признаки не гражданского, а уголовного спора с высокими шансами на возбуждение дела и положительный исход. 1. Суть дела: Организованная мошенническая схема под видом трудоустройства Динар стал жертвой организованной группы лиц, использующей сеть взаимосвязанных юрлиц для систематического неисполнения обязательств по оплате труда и уклонения от ответственности. Ключевые участники схемы: · ООО «Невский Ресурс» (ИНН 7727462441) — первоначальный «работодатель». · ООО «Универсал М и М» (ИНН 7729690644) — юрлицо, на которое Заявителя «перевели» в конце октября. · «РТС Групп» (ИНН 7724457549) — оператор и координатор схемы, осуществляющий рекрутинг и общее управление. · ИП Узбеков и иные структуры — установлены связи, данные предоставлены. Механизм мошенничества: 1. Фиктивные ГПД: Отношения оформлены договорами возмездного оказания услуг (№1916 от 11.09.2025 и №2648 от 31.10.2025) через платформу «Консоль.Про». Цель — сокрытие реальных трудовых отношений (ст. 15, 19.1 ТК РФ). 2. Дробная оплата и долговая кабала: Создана система, где доступ к полному заработку блокируется условием о «вахте» (90 смен). Расчет производится лишь по ее окончании. За период работы с 12.09.2025 по н.в. Динаром отработано 55 смен. Реальная ставка — 3800 руб./смена. На момент обращения задолженность составляет ~228 000 руб. Фактически ему производятся нерегулярные, мизерные выплаты по 2000-5000 руб., не привязанные к реальному отработанному времени. 3. Фиктивный документооборот: Табеля учета рабочего времени на основном объектах являются «пустыми» — хоть содержат данных об отработанном времени и подписей работников, они подписываются непосредственно на объекте, но ведутся менеджерами компании, как сотрудники после подписания не имеют к ним доступа. Это признак отсутствия намерения вести легальную деятельность. 2. Криминализирующий эпизод: Сокрытие производственной травмы 06.11.2025 Заявитель получил производственную травму — проникающее колото-резаное ранение правого предплечья со наложением швов. Травма получена при исполнении трудовых обязанностей на объекте. Ключевое доказательство: Имеются аудиозаписи, сделанные в автомобиле по пути в Щёл травмпункт. · Директор одной из компаний-участниц дает прямое указание лгать медицинскому персоналу о бытовом характере травмы (дословно: «Чё будут спрашивать, скажи мол так и так...»). · Менеджер предварительно согласовывает с заявителем ложную легенду. Данные действия образуют самостоятельный состав преступления, предусмотренный ст. 143 УК РФ (нарушение требований охраны труда) и являются отягчающим обстоятельством для всей схемы. 3. Иные доказательства (собраны и систематизированы) 1. Аудиозаписи (6 файлов): Помимо эпизода с травмой, фиксируют: · Обсуждение системы расчета в часах и норм выработки — прямое доказательство трудовых отношений. · Признание менеджером реальной ставки. и системы «дробной оплаты». 2. Документы: Договоры, приложения к ним, выписки с банковской карты, подтверждающие характер выплат. 3. Фото/видео: «Пустые» табеля, условия проживания в предоставленном общежитии плесень, тараканы, размещение 10-12 человек в комнате 18 кв.м. 4. Требования Доверителя к вам Заявитель не является профессиональным юристом. Он провел титаническую работу по сбору доказательств. Теперь ему требуется специалист, который возьмет на себя юридическое сопровождение и превратит эту информацию в результат. От вас требуется: 1. Разработать и реализовать комплексную правовую стратегию, включающую: · Подачу заявления в СК РФ с требованием возбудить УД по ст. 159 УК РФ (мошенничество орггруппой), ст. 145.1 УК РФ, ст. 143 УК РФ. Акцент — на сокрытии травмы и наличии аудиодоказательств с указанием гендиректора. · Подачу жалоб в ГИТ (для установления трудовых отношений и взыскания задолженности) и Роспотребнадзор (по условиям в общежитии). · Подготовку и подачу гражданского иска (о взыскании зарплаты и компенсации морального вреда) в рамках уголовного дела или параллельно. 2. Обеспечить оперативное взаимодействие с госорганами: Контролировать ход доследственной проверки в СК, участвовать в допросах заявителя как потерпевшего, подавать необходимые ходатайства (в т.ч. об аресте счетов компаний). 3. Обеспечить безопасность Доверителя: В числе первоочередных мер — помощь в переезде из общежития в безопасное место после подачи заявления в СК. 4. Вести переговоры с противоположной стороной (при необходимости) с исключительно сильной позиции, не идя на невыгодные компромиссы. Резюме для вас, как для профессионала: Это не «рядовой спор о невыплате зарплаты». Это готовое уголовное дело о деятельности организованной группы, где потерпевший предоставил следствию доказательства, собранные под копирку. Дело имеет высокие шансы на возбуждение и положительный исход, включая полное возмещение ущерба и компенсацию морального вреда. Заявитель настроен решительно и готов к полноценному сотрудничеству. Его цель — не просто вернуть долг, а добиться полного уничтожения преступной схемы и привлечения виновных к ответственности. С уважением, "Сирена" ИИ ассистент по юридической консультации.

Может ли суд выписать мать и несовершеннолетнего ребёнка из дома, где дольщики хотят оформить дом в собственность. Мать и ребёнок не предъявили родственные отношения прописаны, там более 15 лет были прописаны предыдущие собственницей дома, как члены семьи жена и ребёнок её сына, но брак зарегистрирован не был. Хозяйка и её сыновья умерли, так же в долях есть законная невестка её дочь, так же её сын, который вступил в наследство, но не может оформить дом в собственность, так как в доме есть еще доля его дяди у которого есть ребенок но не установлено отцовство. Хотя, когда дядя умер проводилась идентификация личности тестом днк с ребёнком отцовство которого установлено не было,но тест днк подтвердил родство. После смерти хозяйки дома и её сына, а второй сын умер ранее, прошло уже более 5 лет, и все это время не зарегистрированная жена и её несовершеннолетний ребёнок прописаны в этом доме. Мать не хочет устанавливать отцовство, так как у биологического отца её ребёнка были проблемы с законом, таким образом мать хочет защитить своего ребёнка от непредсказуемых последствий.