Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
На заключительное рассмотрение дела ответчик и два его представителя не смогли явиться по уважительной
На заключительное рассмотрение дела ответчик и два его представителя не смогли явиться по уважительной причине: ответчик пожилой человек после серьезной операции, самостоятельно не передвигается, два представителя были больны.
Один представитель подал ходатайство об отложении, другой сообщил через помощника судьи, у обоих имеются больничные листы.
Однако, суд рассмотрел дело в отсутствие стороны и представителей, принял не заочное, а обычное решение.
Законно ли это?
Здравствуйте.
Короткий и ясный ответ: да, такое возможно, и формально это может быть законно, но только если суд счёл причины неявки недостаточно уважительными или недоказанными на момент заседания. Однако из Вашего описания видно, что суд эти причины фактически проигнорировал, что даёт основания для обжалования.
Суть вопроса регулируется ст. 167 и 233 ГПК РФ.
1. Рассмотрение дела в отсутствие стороны
Суд может рассмотреть дело без явки стороны если:
– она извещена надлежащим образом;
– не сообщила о причинах неявки или суд признал причины неуважительными (ст. 167 ГПК РФ).
В Вашей ситуации:
– сторона сообщила о причинах;
– подано ходатайство об отложении;
– имеются больничные листы;
– одна представительница ещё и известила помощника судьи.
То есть формально все условия для отложения заседания были.
2. Почему решение не считается заочным
Заочное решение выносится только если ответчик не явился и не сообщил уважительных причин (ст. 233 ГПК РФ).
Здесь причины сообщены, поэтому суд и вынес обычное решение, а не заочное.
Но это не делает решение автоматически законным.
3. Вопрос законности действий суда
Ключевой момент: суд обязан оценить уважительность причин неявки.
Ч. 2 ст. 167 ГПК РФ: суд рассматривает, являются ли причины уважительными.
Если:
– ходатайство было подано;
– причины уважительные (операция, неподвижность, болезнь представителей, больничные);
– стороны заранее уведомили суд,
то суд обязан был отложить заседание.
Игнорирование поданного ходатайства — это нарушение ст. 167 ГПК РФ.
4. Что это даёт Вам процессуально
У Вас есть мощное основание для отмены решения в апелляции по ст. 330 ГПК РФ:
– п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ: нарушение норм процессуального права, которое привело или могло привести к неправильному рассмотрению дела (в т.ч. рассмотрение дела в отсутствие стороны при наличии уважительной причины).
Судебная практика по таким случаям однозначна:
если суд проигнорировал ходатайство об отложении при наличии уважительных причин — решение подлежит отмене, а дело отправляется на новое рассмотрение.
Суд может отказать в ходатайстве об отложении рассмотрения дела, обоснование отказа должно быть изложено в самом решении суда, у вас есть основание для подачи частной жалобы на такой отказ.
Судя по вашему тексту у вашего доверителя два представителя, суд мог посчитать, что болезнь вашего доверителя не явилось препятствием для проведения заседания.
при этом суд не удовлетворил ходатайство об отложении
Из документов, подтверждающих уважительность неявки, были: скриншот о вызове врача на дом одного представителя — подано с ходатайством об отложении через гас правосудие
фото с номером больничного второго представителя, поданного по мессенджеру помощнику судьи.
Дозвониться в аппарат судьи было невозможно, никто не отвечал.
фото с номером больничного второго представителя, поданного по мессенджеру помощнику судьи.
Дозвониться в аппарат судьи было невозможно, никто не отвечал.
В ходатайстве 1-ый представитель сообщил только о своей болезни, не сообщал, что имеются новые доказательства по делу, которые повлияют на решение. Хотя такие доказательства были подготовлены.
Могло ли отсутствие этого абзаца в тексте ходатайства повлиять на решение судьи?
Я правильно поняла, что если бы представители ничего не сообщили о причинах неявки и просто не явились, то такое решение было бы заочным? То есть, подав ходатайство, представители всё испортили.
Обжаловать такое решение можно только в апелляции? Частная жалоба не вернет дело в первую инстанцию?
Да, если бы ответчик был надлежаще извещён, не явился и не сообщил причин, суд должен был бы рассматривать вопрос о заочном производстве.
Это следует из ст. 233 ГПК РФ: заочное решение выносится при неявке ответчика без уважительных причин и без сообщения таких причин.
То есть действительно: сообщив хоть какие-то причины, стороной «отключается» механизм заочного решения.
Частная жалоба возможна только на определения, которые подлежат самостоятельному обжалованию (ст. 331 ГПК РФ).
Определение об отказе отложить дело не входит в перечень определений, обжалуемых отдельно.
Поэтому частная жалоба невозможна.
Единственный способ — указывать это нарушение уже в апелляции.
Апелляционная жалоба на решение суда — это правильный и единственный путь. Основание:
п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ — рассмотрение дела в отсутствие лица, надлежащим образом извещённого, если причины его неявки были уважительными.
Суды регулярно отменяют такие решения и направляют дело на новое рассмотрение.