Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Какая имеется судебная практика по данным вопросам (разглашения персональных данных)?
Работаю в фирме N занимающейся продажей автозапчастей и автохимии. 7.12.2025 клиент пришел забирать свой заказ и вместо заказанного масла в железной канистре пришло то же самое масло но в пластиковой канистре. На почве того, что клиенту пришло не то что он заказывал клиент в офисе написал жалобу в книгу жалоб, вызвал полицию (не приехала по итогу), оставил обращение в Роскомнадзор и написал претензию о возмещении причиненного морального вреда. При написании претензии клиент попросил пример претензии на что ему был дан ранее заполненный бланк другого клиента. Дописав свой бланк претензии клиент стал грозиться написать жалобу или обратиться в суд по причине того что были разглашены персональные данные клиента чей бланк был дан в качестве примера (бланк примера содержал Ф.И.О., адрес проживания и номер телефона). Подскажите как быть в данной ситуации сотруднику предоставившему бланк примера? Чем это грозит сотруднику и компании? Какая имеется судебная практика по данным вопросам (разглашения персональных данных)? Очень волнуюсь по данному вопросу...
Здравствуйте!
Подскажите как быть в данной ситуации сотруднику предоставившему бланк примера?
Можете уточнить, а каким образом клиент может подтвердить предоставление Вами данного бланка? Он его сфотографировал?
Здравствуйте.
Чем это грозит сотруднику и компании?
Работодатель вправе применить к сотруднику дисциплинарное взыскание (замечание, выговор, увольнение) за неисполнение трудовых обязанностей по защите конфиденциальной информации в силу ст. 192 ТК РФ .
Пострадавший клиент (чьи данные разглашены) может подать жалобу в Роскомнадзор. За нарушение правил обработки ПДн предусмотрены штрафы.
13.11. КОАП
Невыполнение оператором при обработке персональных данных без использования средств автоматизации обязанности по соблюдению условий, обеспечивающих в соответствии с законодательством Российской Федерации в области персональных данных сохранность персональных данных при хранении материальных носителей персональных данных и исключающих несанкционированный к ним доступ, если это повлекло неправомерный или случайный доступ к персональным данным, их уничтожение, изменение, блокирование, копирование, предоставление, распространение либо иные неправомерные действия в отношении персональных данных, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до четырех тысяч рублей; на должностных лиц — от восьми тысяч до двадцати тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей — от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц — от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Подскажите как быть в данной ситуации сотруднику предоставившему бланк примера?
Рекомендую связаться с этим клиентом, получившим ПД другого вашего клиента, выяснить чего он добивается....
Возможно предложить небольшую компенсацию добровольно (например, скидку на будущие покупки или символическую сумму), чтобы избежать судебного иска и жалобы в Роскомнадзор.
Здравствуйте. Клиент сможет потом доказать, что бланк ему был предоставлен?
Если сможет доказать, то оператора наказывают по ст. 13.11 КоАП РФ за нарушение сохранности персональных данных.
6. Невыполнение оператором при обработке персональных данных без использования средств автоматизации обязанности по соблюдению условий, обеспечивающих в соответствии с законодательством Российской Федерации в области персональных данных сохранность персональных данных при хранении материальных носителей персональных данных и исключающих несанкционированный к ним доступ, если это повлекло неправомерный или случайный доступ к персональным данным, их уничтожение, изменение, блокирование, копирование, предоставление, распространение либо иные неправомерные действия в отношении персональных данных, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до четырех тысяч рублей; на должностных лиц — от восьми тысяч до двадцати тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей — от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц — от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Алексей, добрый день.
Наличие лишь одной фотографии претензии с данными иного клиента, автоматически пока не влечет привлечение Вас к административной ответственности, но и не исключает такую возможность.
Риск ее наступления по ст. 13.11 КоАП РФ безусловно есть. Но целям привлечения к ней является доказывание Вашей вины в допущенном нарушении.
Статьей 26.1 КоАП РФк обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены
— виновность лица в совершении правонарушения
— иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Кроме того, в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2022)»
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022) указывалось, что
39.Место и время совершения административного правонарушения являются обстоятельствами, характеризующими событие административного правонарушения, в связи с чем они входят в предмет доказывания и подлежат установлению при разрешении каждого дела об административном правонарушении.
Исходя из этого сразу строится позиция основанная на том, что бланк Вы не передавали, когда именно и каким образом, клиент имел возможность его сфотографировать не известно. Вполне возможно, что фотографию он сделал самостоятельно при обращении клиента, который был указан в бланке.
Тут главным условием данной позиции будет являться отсутствие на фотоснимке и на изображенной на нем претензии даты, позволяющей определить ее изготовление.
Не исключена возможность технического установления даты изготовления фотографии, но для этого клиенту потребуется передать само устройство на котором она была выполнена, поскольку при ее копировании на иной носитель, сведения о дате изготовления снимка будут искажены (в качестве его создания будет отражаться дата такого копирования).
Далее.
В предмет доказывания по ч. 6 ст. 13.11 КоАП РФ входит установление факта невыполнения Вами обязанности по соблюдению условий, обеспечивающих в соответствии с законодательством Российской Федерации в области персональных данных сохранность персональных данных при хранении материальных носителей персональных данных и исключающих несанкционированный к ним доступ.
При этом должны иметь место наступившие правовые последствия в виде их копирования.
Факт копирования, будет подтвержден сделанной фотографией.
Однако дополнительно требуется доказать время и место ее изготовления, а также то, что такое копирование стало возможным в следствие неисполнения Вами обязанностей по обработке персональных данных.
Какая имеется судебная практика по данным вопросам (разглашения персональных данных)?
В качестве примера можно привести Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 августа 2023 г. по делу N 8Г-21948/2023 где указано на то, каким образом выявлен факт предоставления персональных данных
Кроме того,в ходе анализа сообщений, выявлен факт разглашения персональных данных по 11-ти клиентам Банка (ФИО, город, номер телефона), которые Е.С. предоставил в качестве примера одному из указанных выше покупателей. Данные содержались в файле БД-xlsx размещенном на ресурсе Yandex.Disk.
Выявлен данный факт в ходе проверки направленных сообщений.
Что могут проверять у Вас
— документы по политике обработки персональных данных
— условия и порядок работы с заявлениями клиентов и их хранение
— получение от клиентов согласие на обработку персональных данных, включая согласие на предоставление заполненных ими документов в качестве образцов.
В рамках рассмотрения дела об административном правонарушении могут отобрать объяснения от Вашего работника относительно обстоятельств обращения клиента с претензией и написание им текста претензии по предлагаемому образцу.
И это у Вас самый тонкий момент. При подтверждении работником указанного факта, сопоставление даты фотографии с датой написания претензии могут принять решение о привлечении к ответственности.
И учите, что риск быть привлеченным к административной ответственности у Вас составляет 1 год (срок давности по данной категории дел).
В свою защиту Вы можете лишь ссылаться на то, что на основании одного лишь фотоснимка, при отсутствии иных доказательств, отрицании работником факта передачи в качестве образца чужой претензии — состав вменяемого нарушения не доказан.
То, что претензия клиента совпадет с поданным образцом, указывает лишь на то, что им использован при ее написании типовой бланк.
В целом, да, в этом случае возможно привлечение к административной ответственности по. ч. 6 ст. 13.11 КоАП РФ.
Указанные сведения относятся к персональным данным (ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных»). На Вас, как на оператора ПД, возложена обязанность по надлежащему хранению данных ПД. В этой связи Вы и не должны распространять ПД клиентов.
Но такое привлечение возможно в случае, если клиент действительно сможет предоставить ту форму, которая была Вами передана.
Можете попробовать ссылаться на то, что самим гражданином жалоба на Вашу организацию не подавалась, однако, вряд ли это будет существенным обстоятельством и основанием для отказа в привлечении к административной ответственности.
Также следует пробовать ссылаться на п. 2.9 КоАП РФ ввиду того, что распространены данные лишь одного человека.
Однако, как и указал выше, исключать возможность привлечения к административной ответственности никак нельзя (Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2025 г. по делу N 16-529/2025).