Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Согласие не подписывала, следовательно, сделка является оспоримой и по статье 175 ГК РФ, подлежит признанию
подскажите пожалуйста, почему суд не учел этот пункт в поданной кассации и никакого решения не вынес: "На момент подписания расписки (копия прилагается), Д. была несовершеннолетней (копия свидетельство о рождении Деевой К.А. прилагается), согласно статье 26 ГК РФ несовершеннолетние 14–18 лет вправе совершать лишь мелкие бытовые сделки, а сделки, влекущие отчуждение имущества или возникновение значительного обязательства, требуют письменного согласия родителей, но мать Де. согласие не подписывала , следовательно, сделка является оспоримой и по статье 175 ГК РФ , подлежит признанию недействительной, а физическое присутствие матери в момент подписания расписки, этот факт не отменяет."
Здравствуйте.
Кассационный суд не пересматривает дело «заново» и, как правило, не устанавливает новые факты и не оценивает доказательства, а проверяет только, были ли у судов нижестоящих инстанций существенные нарушения закона.
Почему довод могли не учесть
Оспоримость сделки несовершеннолетнего по ст. 26 и 175 ГК РФ означает, что такая сделка может быть признана недействительной только по иску родителей (попечителя), а не автоматически по любому требованию другой стороны или в любой процедуре.
Если вопрос о недействительности расписки как оспоримой сделки не ставился и не исследовался в суде первой/апелляционной инстанции (не было отдельного иска/ходатайства, доказательств), то кассация не вправе впервые устанавливать факт несовершеннолетия и признавать расписку недействительной.
Что это означает для вас
Кассация могла формально указать, что ваши доводы сводятся к переоценке доказательств и установлению новых обстоятельств (возраст, отсутствие согласия матери), что выходит за её полномочия, поэтому отдельного решения по этому пункту не вынесла.
Вопрос оспаривания расписки как сделки несовершеннолетнего в ряде случаев решается отдельным иском родителей/попечителя на основании ст. 175 ГК РФ, а не в рамках уже идущего спора о взыскании долга.
Если пришлёте текст определения кассации (без персональных данных), можно будет точнее указать, есть ли основания для надзорной жалобы или отдельного иска о признании расписки недействительной.
почему суд не учел этот пункт в поданной кассации и никакого решения не вынес:
Добрый день!
Для того, чтобы ответить на Ваш вопрос, надо, по-хорошему, изучать все судебные решения, как минимум.
но мать Де. согласие не подписывала, следовательно, сделка является оспоримой и по статье 175 ГК РФ, подлежит признанию недействительной, а физическое присутствие матери в момент подписания расписки, этот факт не отменяет."
Надо знать все обстоятельства дела, в том числе, кто и по каким мотивам заявил требование об оспаривании сделки, какая это была сделка, как она оформлялась.
Далее продолжу.
В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального Кодекса РФ:
1. Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Возможно, указанные Вами доводы кассационной жалобы не заявлялись как основание иска в суде первой инстанции. Суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований по заявленным предмету и основанию иска.
Если в первой инстанции такого основания признания сделки недействительной и-за отсутствия письменного согласия матери не было, то и кассация не вправе была этот довод обсуждать.
Но это только предположения. Невозможно ответить на Ваш вопрос, не изучив кассационное определение, как минимум.
Ксения, добрый день.
почему суд не учел этот пункт в поданной кассации и никакого решения не вынес
Чтобы ответить на данный вопрос, нужно изучить вынесенное кассационное определение.
Вы можете его прислать?
Здравствуйте, Ксения.
Как Вы сами верно указываете, сделка, совершенная несовершеннолетним от 14 до 18 лет, в отсутствие согласия своего законного представителя, является оспоримой, т.е. по смыслу п.1 ст.166 ГК РФ является недействительной в силу признания ее таковой судом. Между тем, требований о признании такой сделки недействительной по данному основанию никем не заявлялось, хотя они должны заявляться еще на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции. В Вашем случае - в качестве встречного требования на иск о взыскании двойной суммы задатка.
Впрочем, из содержания судебных актов следует, что мать несовершеннолетнего присутствовала при написании расписки, и сама подписывала ее, т.е. должна была понимать содержание расписки и ее правовые последствия, предусмотренныеп. 1 ст.408 ГК РФ, которые несет сторона сделки. В этом и состоит сущность дееспособности, в данном случае — несовершеннолтенего участника, который не обладает ей в полной мере. В связи с этим он и совершает сделки с согласия законного представителя, который как раз полной дееспособностью обладает.
Ввиду этого у судов, в т.ч. и вышестоящих инстанций не имелось оснований не признавать расписку в качестве доказательств по делу со ссылкой на недействительность по мотиву отсутствия согласия законного представителя несовершеннолетнего.
Да и не привело бы признание сделки недействительной по мотивам отсутствия согласия к желаемому результату избежать обязательств по возврату, поскольку последствием признания сделки недействительной является возврат сторон в первоначальное положение (ст.167 ГК РФ), т.е. несовершеннолетний, получив деньги (а иного не доказано) обязан их вернуть.
2. Касаемо перспектив дальнейшего обжалования — я не вижу каких-либо перспектив, оценка судами дана, доказательств безденежности (например, того, что она написана под влиянием обмана или заблуждения) Вами не представлено.
Такие последствия обычно наступают, когда в отсутствие юридической подготовки, не имея соответствующих навыков граждане самостоятельно приобретают/продают недвижимость, обращаются в суды.
Возможность выиграть спор у Вас была. Из всех судебных актов следует, что события (расписка написана) имели место в 2021 г, т.е. обращение в суд последовало за пределами сроков исковой давности по заявленному требованию. Но исковая давность применяется по заявлению об этом стороны в судебном споре, и такое заявление должно быть сделано до вынесения судом решения (п.2 ст.199 ГК РФ), а о сроках исковой давности Вами в суде 1 инстанции не заявлялось.
Поэтому, увы.
Возможно, как-то и можно попытаться обосновать доводы о нарушениях, допущенных судами. Но для этого следует как минимум более детально исследовать обстоятельства самих предварительных договоров. Возможное что-либо судами упущено при установлении обстоятельств, имеющих значение.
С уважением
Суд кассационной инстанции не рассматривает новые доводы и доказательства, если они не были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций (п. 10 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 22.06.2021).
Если вопрос о недействительности сделки вследствие несовершеннолетия Д. и отсутствия согласия законного представителя (ст. 26, 175 ГК РФ) не был заявлен ранее — кассационный суд правомерно не принял его во внимание, так как кассация проверяет только законность применённых норм, но не оценивает новые обстоятельства (ст. 388, 390 ГПК РФ).
Кроме того, ст. 175 ГК РФ предусматривает, что сделка, совершённая несовершеннолетним 14–18 лет без согласия родителей, оспорима, но не ничтожна. Это означает, что только сам несовершеннолетний или его законный представитель вправе требовать признания сделки недействительной. Если исковое заявление подавал другой участник (например, кредитор), у него нет процессуального интереса для оспаривания такой сделки (п. 22 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015).
Таким образом, суд мог не вынести отдельного решения по вашему доводу, если:
довод впервые заявлен в кассации;
заявитель не является стороной, имеющей право на оспаривание (например, не мать и не сама несовершеннолетняя).
Рекомендация: если основания по ст. 26 и 175 ГК РФ не были заявлены ранее, подайте новый иск от имени законного представителя несовершеннолетней — это единственный законный путь.
Пишите здесь, Вам отвечают несколько юристов