Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
И есть еще пункт в договоре уступки, что подписав договор уступки (его подписал я, директор ООО от имени ООО и
Здравствуйте ! Подскажите пожалуйста, как можно доказать передачу наличных денег директору ООО, причитающихся ООО за проданное им мне право требования по договору купли-продажи квартиры, если есть только расписка от директора , в которой он написал, что он от имени ООО принял деньги у меня по договору уступки права требования . И есть еще пункт в договоре уступки, что подписав договор уступки (его подписал я, директор ООО от имени ООО и директор застройщика от имени застройщика) ООО и Застройщик подтверждают, что я исполнил все свои обязательства по договору уступки, в том числе и по полной оплате ООО цены проданного мне права требования. ООО сейчас банкротят и с меня конкурсный управляющий пытается взыскать цену уступленного мне ООО права, так как директор , получив наличку, до счета ООО ее не донес. У мен был уже первый суд. Я просил суд вызвать свидетелем менеджера отдела продаж, но под давлением конкурсника и кредитора суд отказал мне в вызове свидетеля. Просил вызвать директора ООО банкрота для дач пояснений. Но суд никак не отреагировал. Конкурсник сказал, что денег ни на счете и в кассовой книге нет. Уважаемые специалисты, прошу Вас подсказать, есть ли хоть какой-то способ доказать, что директор ООО банкрота принял у меня наличку и что я все-таки исполнил свои обязательства по оплате уступленного мне права требования. Спасибо !
Здравствуйте, Дмитрий!
Исходя из того что дело банкротное — в нем действует повышенный стандарт доказывания. Более того, свидетелей для подтверждения данных фактов суды не вызывают, показаниями свидетелей ничего не подтвердить.
В тоже время, то обстоятельство, что денег на счете нет еще не говорит о том, что это Ваша вина.
Со своей стороны по данному делу рекомендую предоставить документы, подтвержадющие финансовую возможность оплатить эту сделку. В соответствии с разъяснениями пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».
В Вашем случае это могут быть:
— Ваша налоговая декларация
— договоры о вкладах в банках, выписка о движении денег по счету
— могут быть и другие документы.
А про свидетеля забудьте.
Его бы и в деле не связанном с банкротством никто не стал бы допрашивать.
Ну и обратите внимание на определение АС по этому обособленному спору. Обычно там суд предлагает предоставить документы. Посмотрите какие. Предоставьте их.
Добрый день!
Ключевой момент попробовать обосновать в суде почему расчеты шли в наличной форме, поскольку именно данное обстоятельство ставит под сомнение факт расчетов по сделке. Имеются ограничения по расчетам наличными между юридическими лицами. Хотя это не критичный фактор, но суд будет его учитывать.
Указание Банка России от 09.12.2019 N 5348-У «О правилах наличных расчетов»
Наличные расчеты в валюте Российской Федерации и иностранной валюте между участниками наличных расчетов в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 тысяч рублей либо сумму в иностранной валюте, эквивалентную 100 тысячам рублей по официальному курсу
Надо обосновать наличие денежных средств у Вашего ООО, представить выписки с банка, факт снятия наличных средств для расчетов
Возможно есть кто-то еще кроме директора ООО банкрота из бывших сотрудников, кто может подтвердить факт сделки.
Дмитрий, добрый вечер!
Ваше денежное обязательство по договору уступки прекращается надлежащим исполнением, а кредитор, принимая исполнение, обязан выдать расписку — ваша расписка как раз «ложится» в конструкцию ст. 408 ГК РФ.
Передача наличных директору юридически означает принятие исполнения самим ООО, потому что юрлицо действует через свои органы (ст. 53 ГК РФ), а единоличный исполнительный орган ООО действует без доверенности от имени общества (ст. 40 Закона об ООО № 14-ФЗ).
С вашей стороны это соответствует правилу об исполнении надлежащему лицу: вы исполнили обязательство тому, кто управомочен принимать исполнение от имени кредитора (ст. 312 ГК РФ).
Если вы платили как гражданин не в рамках предпринимательской деятельности, наличный расчёт по закону допустим (вплоть до отсутствия ограничения суммы), поэтому сам по себе довод «не было безнала» не доказывает неоплату (ст. 861 ГК РФ).
Ваш ключевой козырь — пункт договора, где ООО подтверждает полную оплату: Верховный Суд разъяснил, что такое условие договора имеет силу расписки и не требует дополнительных платёжных документов (Определение ВС РФ от 28.09.2021 № 305-ЭС21-8014).
Значит, когда конкурсный управляющий утверждает «не платили», он обязан доказать эти обстоятельства, как лицо, ссылающееся на них (ст. 65 АПК РФ).
Отсутствие денег на счёте или записей в кассовой книге — это лишь один элемент, а суд должен оценивать все доказательства по относимости/допустимости/достоверности и во взаимной связи (ст. 71 АПК РФ).
Поэтому вы просите суд исследовать оригиналы договора и расписки, а если подпись начнут оспаривать — ставите вопрос об экспертизе, потому что это прямо влияет на оценку достоверности письменных доказательств (ст. 71 АПК РФ).
По свидетелям подавайте ходатайство заново и максимально конкретно: кто именно и какие обстоятельства передачи наличных подтверждает (место/время/сумма/пересчёт/присутствующие) — это требование ст. 88 АПК РФ.
Если первая инстанция отказала в вызове/истребовании и из-за этого вы не смогли представить доказательства, в апелляции просите принять дополнительные доказательства, ссылаясь на ч. 2 ст. 268 АПК РФ (в т.ч. когда ранее отклоняли ходатайства об истребовании).
Юридически вам не нужно доказывать оприходование и дальнейшую трату — для прекращения вашего денежного обязательства важно доказать факт передачи и принятия исполнения кредитором, а не то, как кредитор потом вел бухучёт (ст. 408 ГК РФ).
Если деньги принял директор «от имени ООО», это принятие исполнения самим обществом, потому что директор действует без доверенности от имени ООО (ст. 312 ГК РФ; ст. 40 Закона об ООО).
Верховный Суд прямо сказал, что условие договора “оплата произведена, претензий нет” имеет силу расписки и не требует иных платёжных документов, а значит бремя доказывания «что не платили» лежит на кредиторе.
Аргумент «зачем платили наличкой» — про житейскую осторожность, но не про действительность оплаты: расчёты гражданина (не как предпринимателя) могут быть наличными без ограничения суммы (ст. 861 ГК РФ).
В суде упирайтесь именно в это: договор+расписка = надлежащее подтверждение исполнения, а «нет в кассе/на счёте» — лишь попытка переложить на вас риск внутреннего хищения/неучёта, который по логике права несёт само ООО и его руководитель, а не добросовестный покупатель.