Я, как ответчик, ссылаясь на какие нормы законодательства могу затребовать у истца документы по факту проведенных работ для возмещения урона по фактическому размеру ущерба?

Question

Добрый день, я ответчик, ДТП, независимая экспертиза насчитала урон в размере 620 тр, страховая компания заплатила 320, разница в размере 300тр легла по первому решению суда на меня. Истец отказывается предоставлять документы по фактическому ремонту ТС (машина полностью отремонтирована) ссылаясь на независимую экспертизу. Я, как ответчик, ссылаясь на какие нормы законодательства могу затребовать у истца документы по факту проведенных работ для возмещения урона по фактическому размеру ущерба?

Михаил Петров · Answer

Добрый день. Я, как ответчик, ссылаясь на какие нормы законодательства могу затребовать у истца документы по факту проведенных работ для возмещения урона по фактическому размеру ущерба? Наталья, таких правовых норм в законодательстве нет. Истец, не обязан Вам предоставлять документы о проведенном ремонте и вправе требовать возмещения причиненного ущерба на основании заключения эксперта. Суд, при этом вынося решения принимает во внимание все доказательства по делу и отказать в удовлетворении иска лишь на том основании, что истцом не представлены доказательства и расходы на фактическое проведение ремонта — он не может. Верховным Судом РФ в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» на этот счет указывалось, что Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела , исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. С учетом ст. 55 ГПК РФ в качестве доказательств могут быть использованы любые сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. В связи с чем, суд выносит решение на основании предоставленных ему и исследованных им доказательств по делу. Вы как ответчик не лишены права доказывать, что сумма ущерба завышена и для целей ремонта могут быть использованы иные средства и способы его проведения, что позволит снизить его размер Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Для этих целей Вы можете представить собственную экспертизу, рецензию на экспертизу Истца или обратиться в суд с ходатайством о проведении судебной экспертизы. Но вот обязать истца предоставить в суд документы о проведении им фактического ремонта Вы не сможете, ввиду отсутствия на то правовых оснований.

Дарья Разина · Answer

Уважаемая Наталья, здравствуйте ! разница в размере 300тр легла по первому решению суда на меня. Я так понимаю, что было уже решение суда. Вы просили о назначении судебной экспертизы? Если нет, то судья правомерно заложил в основу решения своего заключение экспертной организации, которое предъявил истец. У Вас остается право обжаловать, (не вижу материалов дела), но предположу, что решение первой инстанции останется в силе. В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_9027/c511835e25e63740cf185038b1ad056526f814e9/ У потерпевшего есть право на взыскание с причинителя вреда суммы, не покрытой страховой выплатой. Стоит отметить, что суд может уменьшить размер возмещения ущерба, подлежащего выплате причинителем вреда, если последним будет доказано или из обстоятельств дела с очевидностью следует, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ восстановления транспортного средства либо в результате возмещения потерпевшему вреда с учетом стоимости новых деталей произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет причинителя вреда. Источник: пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» base.garant.ru/405698837/#block_632 Вы вправе просить также суд первой инстанции о рассрочке или отсрочке, в силу ст.203 ГПК РФ. Суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39570/c2b6f6265ffd7a70c9eb2effaa2a33ce46389ee3/ С уважением!

Герман Амвросов · Answer

Здравствуйте, Наталья! С причинителя вреда подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страхового возмещения. 65. Если в ходе разрешения спора о возмещении причинителем вреда ущерба по правилам главы 59 ГК РФ суд установит, что страховщиком произведена страховая выплата в меньшем размере, чем она подлежала выплате потерпевшему в рамках договора обязательного страхования, с причинителя вреда подлежит взысканию в пользу потерпевшего разница между фактическим размером ущерба (то есть действительной стоимостью восстановительного ремонта, определяемой по рыночным ценам в субъекте Российской Федерации с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа автомобиля на момент разрешения спора) и надлежащим размером страхового возмещения. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 31 Под фактическим размером ущерба понимается действительной стоимостью восстановительного ремонта, определяемой по рыночным ценам в субъекте Российской Федерации с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа автомобиля на момент разрешения спора. Я, как ответчик, ссылаясь на какие нормы законодательства могу затребовать у истца документы по факту проведенных работ для возмещения урона по фактическому размеру ущерба? Истец не обязан этого делать и суд не вправе истребовать документы по факту проведенных работ. Поэтому нормы законодательства от истребовании доказательств, например ст.57 ГПК РФ. в Вашем случае не применимы. Для оценки стоимости ущерба Истцу достаточно предоставить заключение специалиста-оценщика. У Вас было право оспорить результаты оценщика, предоставленные в суд Истцом. И насколько я понимаю Ваш представитель это сделал, поскольку по делу была назначена и проведена судебная экспертиза. В настоящее время Вы вправе оспорить решение суда, если не истек месячный срок для его обжалования. При этом основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. ст.330 ГПК РФ Как ответчику, Вам необходимо найти вышеуказанные основания для отмены решения суда первой инстанции. В их отсутствие решение суда не отменять. Подскажите есть ли у меня возможность уменьшить сумму ущерба. У нас маленький городок и все друг друга знают, и я точно знаю, что где и как и на сколько проходил ремонт, но это к делу «не пришьешь»((( Это так, «пришить» не получится. Касаемо возможности снижения стоимости ущерба. Как вариант, договориться с Истцом об уменьшении суммы взыскания, если это возможно в Вашем случае Например, договариваться об уменьшении суммы взыскания, но с полной оплатой при заключении мирового соглашения. При этом мировое соглашение может быть заключено на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. (ст.153.8 ГПК РФ) В Вашем случае мировое соглашение может быть заключено на основании уменьшения суммы ущерба, указанной в решении суда (прощение части долга, ст.415 ГК РФ). Мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело. (ст.153.10 ГПК РФ)