Предположительно оборот за 2026 у одного будет 40 млн, у другого 15 млн

Здравствуйте!

1. Так как общий оборот не превышает 60 млн, есть ли риск привлечь внимание налоговой в плане дробления бизнеса?

Что такое дробление бизнеса?

Это искусственное разделение деятельности между разными юр. или физ. лицами (в том числе ИП), чтобы применять льготные режимы налогообложения, уменьшать налоги или уходить от других ограничений.

ФНС оценивает совокупность факторов: 

— Родственные связи (есть).
— Один адрес (есть).
— Одинаковый ОКВЭД (есть).
— Пересечение клиентов, поставщиков, сотрудников, имущества (вы пишете, что нет, а это хорошо).
— Реальная самостоятельность бизнес-процессов (есть — сайты, склады, сотрудники разные).
— Финансовые потоки между ИП (не описано, но если нет — это плюс).

Таким образом, риск есть, так как совпадает несколько критериев (родство, адрес, ОКВЭД). Но если реально бизнесы не пересекаются, нет операций между ИП, разные сотрудники, разные сайты, раздельный учёт и расчеты — у вас есть аргументы для защиты. При проверке важно предоставить подтверждения самостоятельности бизнес-процессов.

Совет:

Максимально разделяйте все процессы (обслуживание клиентов, поставщиков, рекламу, рабочие помещения/склады, персонал). Избегайте взаиморасчётов между ИП. Желательно указать разные адреса фактической деятельности, даже если юрадрес один (если это возможно). Храните доказательства раздельной деятельности.

Если будет какая то проверка налоговой по текущей деятельности братьев, может ли она спровоцировать разбирательства по моментам за последние года?

 
Внесение наличных на расчётный счёт и возможные последствия при проверке

ФНС (и банки) следят за поступлениями наличных на счета ИП.

Если источник наличных не подтверждён, могут возникнуть подозрения в неучтённой выручке, «обналичке», незаконной предпринимательской деятельности, уклонении от налогов и даже 115-ФЗ («отмывание»).

Такие операции могут быть задним числом проверены в ходе выездной или камеральной проверки, если будет повод (например, если по АУСН или по другому вопросу начнётся разбирательство и ФНС решит посмотреть историю операций).

Если по тем годам доходы были задекларированы и налоги уплачены, риск меньше.

Но если источник внесённых наличных не документирован (например, не было договора займа, не задекларирован доход физлица, не было соответствующих документов на внесение выручки и пр.), есть риск вопросов и по прошлым годам.

Вывод:

Если начнётся проверка по текущей деятельности, налоговая может посмотреть операции за последние 3 года и спросить про происхождение наличных.

Если не будет объяснений — возможны доначисления, штрафы, блокировка счетов и пр.
 
Рекомендую:

Максимально документируйте раздельность бизнеса (фото офисов/складов, отдельные сотрудники, сайты, договора и пр.).

Постарайтесь сейчас собрать документы, которые могут объяснить происхождение внесённых наличных (займы, возврат долга, продажа имущества и пр.).

По возможности, проконсультируйтесь с бухгалтером или налоговым консультантом, чтобы провести экспресс-аудит за последние 3 года и выявить слабые места.

Следите за тем, чтобы бизнесы не пересекались и в будущем: разные сотрудники, разные склады, разные каналы продаж и пр.

Старайтесь не использовать наличные и не вносить их без объяснения происхождения на счёт ИП.
 
В целом, формально у ФНС есть основания для интереса, но если всё прозрачно и раздельно, защищаться можно. Главное — быть готовым к вопросам и иметь документы, подтверждающие самостоятельность бизнеса и легальность всех поступлений.

Здравствуйте, Мария.

В вашей ситуации основной риск связан не с тем, что 40 млн и 15 млн в сумме меньше 60 млн, а с возможной квалификацией деятельности как дробления бизнеса при наличии родственных связей, совпадения адреса регистрации, ОКВЭД и перехода обоих ИП на АУСН. Если у каждого ИП действительно самостоятельная деятельность (отдельные сайты, персонал, склад/активы, управленческие решения, договоры и расчеты), риск ниже, но налоговая оценивает совокупность признаков и может запросить подтверждения реальности разделения.

Правовая база: при выявлении искусственного разделения единой деятельности с целью получения необоснованной налоговой выгоды инспекция будет опираться на ст. 54.1 НК РФ, а взаимозависимость может быть установлена по ст. 105.1 НК РФ; потенциально это влечет доначисления, пени и штраф по ст. 122 НК РФ. По второму вопросу: проверка по текущей деятельности может затронуть прошлые периоды и спровоцировать запросы по внесению наличных и иным поступлениям, при этом общий срок давности привлечения к налоговой ответственности составляет три года (п. 1 ст. 113 НК РФ), а при активном противодействии выездной проверке течение срока может приостанавливаться (п. 1.1 ст. 113 НК РФ).

Рекомендую заранее подтвердить раздельность бизнесов (отдельные договоры, активы/аренда, учет). По внесению наличных подготовьте краткое обоснование и документы по источнику средств, чтобы при запросах ФНС дать точные письменные пояснения. Если налоговая начнет детально разбираться в деятельности с запросом документов и пояснений рекомендую подключить налогового юриста.

Здравствуйте Мария!

Есть 2 брата и два их ИП, открытые с 2014 года. Оба с 2026 года переходят на АУСН, один ОКВЭД (ниша одна и та же).

И один и тот же адрес регистрации.

Сама по себе ситуация «два ИП‑брата, один ОКВЭД, один адрес регистрации, спецрежим с лимитом по выручке» — уже «красный флаг» для ФНС по признакам дробления, даже если формально лимит АУСН 60 млн на каждого не превышается.

Как уже было указано выше основные моменты, на которые будет смотреть инспекция (по практике применения ст. 54.1 НК РФ и разъяснениям ФНС по дроблению):

-кто реально управляет бизнесом: если по факту все ключевые решения, цены, персонал, контракты контролируются одним братом — риск очень высокий.
-есть ли общая инфраструктура: единые сайт/бренд, один склад, общие сотрудники (или перекрестное оформление), единые контрагенты, единый бухгалтер/касса — усиливают вывод о единой деятельности.У вас как бы раздельная инфраструктура но фактически не мешает проверить.
— имеется ли перераспределение клиентов и операций между ИП без деловой цели, кроме экономии на налогах (например, контракты дробятся по суммам, клиенты сознательно «размазываются» между ИП, чтобы не вылезать за лимиты).
— есть  экономическая логика разделения: реально существует два разных проекта (разные сайты, клиентские сегменты, товарные группы, отдельные склады/штаты, отдельные финансовые потоки), это аргументы в вашу пользу.
То, что общий оборот двух ИП 55 млн < 60 млн, не снимает риск. Для дробления ФНС смотрит не на формальный лимит АУСН, а на то, занижаются ли налоги за счет искусственного разделения единой деятельности и использования спецрежимов несколькими «частями» одного бизнеса.

1. Так как общий оборот не превышает 60 млн, есть ли риск привлечь внимание налоговой в плане дробления бизнеса?

Риск есть, та как  совпадают род деятельности и адрес, да еще ИП являются родственниками 
Насколько он существенный — зависит от фактической обособленности:

Если есть отдельные сайты, разные продуктовые линейки/клиентские сегменты, отдельные сотрудники и учет, свои договора, нет перетекания денег и клиентов, раздельные кассы и склады — риск снижается, но не исчезает;
Если по факту ведется один бизнес но под двумя ИП — риск высокий, особенно на фоне общей кампании по дроблению и спецрежимам.
Чтобы минимизировать претензии:

формально и фактически развести бизнесы: разные сайты/бренды, отдельные договора, отдельные контрагенты и персонал, особенно это касается управленческого персрнала когда одно и тоже лицо осуществляет фактическую управленческую деятельность у двух ИП.
по возможности — разные склады или четкое документальное разграничение зон хранения, материально ответственных лиц,
раздельный учет, отсутствие взаимных займов и хаотичных переводов между ИП без договора,
в договорах и на сайтах не должно быть путаницы, кто именно оказывает услуги/продает товары.
иметь письменные деловые обоснования, почему у каждого свой ИП и свои направления (разные ниши/аудитории/риски и т.п.).

По наличным пополнениям счета ИП одного из братьев  за прошлые годы и возможной проверке

Здесь два уровня риска:

для ИП как налогоплательщика: пополнение счета наличными само по себе не является доходом, если это личные средства предпринимателя, уже обложенные НДФЛ ранее, либо не облагаемые (например, подарки близких, продажа имущества, по которым обязанности по НДФЛ нет).
но при камеральном/выездном контроле ФНС часто запрашивает пояснения по крупным/регулярным наличным поступлениям, особенно если суммы велики и нет соответствующих доходов в декларациях 3‑НДФЛ или в деятельности ИП для физлица‑брата как гражданина: ФНС и банки (115‑ФЗ) могут трактовать постоянные крупные пополнения без ясного происхождения как потенциальный «неучтенный доход» или признак обналичивания/отмывания.
если никаких деклараций 3‑НДФЛ по этим доходам не сдавалось, а суммы явно не бьются с официальными источниками (зарплата, дивиденды, продажа имущества), теоретически возможно доначисление НДФЛ как «неподтвержденного дохода».

Если будет какая то проверка налоговой по текущей деятельности братьев, может ли она спровоцировать разбирательства по моментам за последние года?

Да, повышенное внимание к прошлым годам возможно, особенно если: по счету ИП регулярно идут крупные наличные пополнения без деловой логики, при этом по декларациям/отчетам обороты бизнеса относительно небольшие, плюс уже есть риск‑фактор по дроблению (два ИП‑брата, один вид деятельности и адрес).
Что можно сделать сейчас, чтобы снизить риск по наличным?

Подготовить внутренние пояснения по происхождению внесенных наличных: это могли быть: накопления, ранее обложенный доход, продажа личного имущества, займы от физлиц и т.п.;
собрать документы: договора купли‑продажи, расписки, банковские выписки, 2‑НДФЛ с прошлых мест работы, иные подтверждения.
Если объективно есть суммы, по которым источника нет и реально это был «серый» доход, — ситуация рискованная. Тогда вариант: либо заранее не высовывать эти суммы (не инициировать «раскаяние» без необходимости),
либо (если суммы большие, а риск проверки высок) рассмотреть юридическую консультацию по поводу подачи 3‑НДФЛ и уплаты НДФЛ добровольно, чтобы снизить риски претензий и штрафов.

Давать вам какие либо рекомендации не видя всю картину вашего бизнеса сложно, но в общих моментах вам сейчас необходимо:
проанализировать фактический расклад по двум ИП на 2025–2026:

кто чем реально управляет,
есть ли общие сотрудники/активы,
как выглядят сайты/бренды,
как делятся клиенты и договоры.
Если сейчас структура близка к «единому бизнесу», решить стратегию:

либо честно объединять деятельность (одно ИП/ООО, второй брат — на договоре/в доле/по трудовому договору),
либо максимально разводить бизнесы по факту (разные ниши, продукты, склады, штаты, маркетинг).

По наличным внесениям:

собрать все возможные документы/объяснения на случай запроса ФНС;
оценить, есть ли смысл добровольно легализовать часть источников через 3‑НДФЛ (это уже требует очной оценки цифр).
В дальнейшем:

не продолжать практику регулярных неясных наличных пополнений;
все взаиморасчеты между братьями и их ИП оформлять договорами (займы, консультационные услуги, аренда и т.п.) и показывать в учете.

Желаю вам успехов. Если возникнут дополнительные вопросы обращайтесь с обратной связью ко мне в чат.

   Добрый день.

  Прежде всего  признаки дробления были указаны еще в Письме ФНС России от 11.08.2017 N СА-4-7/15895@ оно достаточно большое, но можете ознакомиться по ссылке  www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_256250/14d4d7aaaa47f8418cd8abdb76475f110e185aab/

     Кроме того признаки дробления были « освежены» в <Письмо> ФНС России от 16.07.2024 N БВ-4-7/8051@ <О правовых позициях, сформированных судебной практикой и применяемых арбитражными судами при разрешении споров, связанных с установлением в действиях налогоплательщиков признаков «дробления бизнеса»> www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_481104/

     При этом в соответствии с Письмом ФНС России от 09.08.2024 N СД-4-7/9113

признаки «дробления бизнеса»не являются исчерпывающими, поскольку основания вменения схемы «дробления бизнеса» устанавливаются применительно к фактическим обстоятельствам деятельности группы формально самостоятельных лиц в каждом конкретном случае. При этом налогоплательщик вправе опровергнуть выводы налогового органа, представив доказательства ведения участниками группы самостоятельной деятельности в организационном, финансовом и других ее аспектах и наличия разумных экономических причин выбора соответствующей структуры бизнеса.

     При этом обязательным условием дробления является наличие  в схеме участников применяющих спец.режимы  и цель — занижение сумм налогооблагаемого дохода — ст. 6 ФЗ от 12 июля 2024 г. N 176-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации»

1) дробление бизнеса — разделение единой предпринимательской деятельности между несколькими формально самостоятельными лицами (организациями, индивидуальными предпринимателями) (далее в настоящей статье — группа лиц), в отношении которых осуществляется контроль одними и теми же лицами, направленное исключительно или преимущественно на занижение сумм налогов путем применения специальных налоговых режимов с превышением предусмотренных статьей 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации пределов осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налогов;

      Т.е. на признаки дробление указывает  наличие нескольких субъектов и работа через разные организационные структуры бизнеса,  применяющие налоговые спец.режимы  но именно в целях уклонения от налогов. При этом указанное правило касается в т.ч. и НДС.  

    Исходя из представленной информации за 2025 г. Сумма общих доходов менее 60 млн. руб., а значит НДС в 2025г не возникает, уклонения от налогов — НДС нет, в связи с чем отсутствуют основания для предъявлен я претензий ФНС

   В 2026г. общая сумма менее 60 млн.руб., в связи с чем оснований слета с АУСН нет.  НДС так же не возникает. При общей сумме дохода за 2025г  не превышающих 60 млн.руб. запретов на переход с 2026г  на АУСН при условии соблюдений иных требований данного режима так же нет, это Ваше право. Оснований для претензий ФНС по дроблению нет. 

    Наличие признаков дробления  у Вас есть. Однако наличие лишь формальных признаков дробления, которые несомненно у Вас имеются,  не всегда означает претензии ФНС. У Вас нет самого главного условия по претензиям в рамках дробления — цель ухода от налогов, поскольку НДС при Ваших вводных не возникает.

2. До этого, на протяжении 3х лет один брат ежемесячно вносил наличные на счет (без объяснения причины источника дохода). При этом на ИП приходило около 10 млн оборота в год.

На ИП второго брата за последние три года также приходило около 10 млн в год.

Если будет какая то проверка налоговой по текущей деятельности братьев, может ли она спровоцировать разбирательства по моментам за последние года?

Требует отдельной проработки по доходам лица вносившего доходы наличными и то как они отражались в учете налогов. Проверка может быть на глубину 3 лет предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки, если иное не предусмотрено НК РФ

      Все остальные  моменты, как и варианты ухода от рисков,   могут быть детально разобраны в рамках отдельной полноценной услуги в чате( кнопочка рядом с фото юриста, доступна при входе на сайт через браузер)

     С уважением Евгений Беляев