Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Что можно предпринять в этой ситуации?
Добрый вечер! Добрый вечер! Я осужден по статье 264. 1. Суд признал меня виновным, несмотря на многочисленные экспертизы/рецензии на государственные экспертизы и выступления в суде частных экспертов. В настоящее время потерпевший подал на меня в суд на возмещения вреда здоровью, утраченного заработка и материальный вред. Кроме того пришла претензия от ОСФР о возмещении выплаченного больничного потерпевшему. Что можно предпринять в этой ситуации?
Я осужден по статье 264. 1.
Добрый день!
Уточните, Вы осуждены по ч.1 ст. 264 или ст. 264.1 УК РФ?
Добрый день.
Как можно нивелировать сумму или не платить?
не платить нет.
УПК РФ Статья 42. Потерпевший
1. Потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред,
Потерпевший в любом случаи имеет право на возмещение вреда. Плюс морального.
Он предоставил справки о расходах и прочее.
Приговор вступил в силу?
когда вы получили копию приговора?
Что можно предпринять в этой ситуации?
стоит изучить то, на что ссылается потерпевший.
То есть, чем он обосновывает свои требования.
Уменьшение суммы возможно, если были приписаны необоснованные суммы расходов.
Но надо изучить иск и то, на что ссылается потерпевший.
УПК РФ Статья 54. Гражданский ответчик
2. Гражданский ответчик вправе:1) знать сущность исковых требований и обстоятельства, на которых они основаны;
2) возражать против предъявленного гражданского иска;
3) давать объяснения и показания по существу предъявленного иска;
Вы, как сторона процесса наделены рядом прав..
УПК РФ Статья 54. Гражданский ответчик \ КонсультантПлюс
Изучите.
Помимо этого, истец мог требовать компенсацию морального вреда.
Он это похоже не сделал.
Вам повезло.
Возмещать придется, раз ваша вина доказана.
Вопрос только в обоснованности суммы.
Если кратко, то на поданный иск Вам придется составлять возражения для суда.
1. Что касается приговора, которым Вас признали виновным, то Вы вправе подать на него апелляционную жалобу, если он еще не вступил в законную силу (ст. 389.4 УПК РФ)
1. Апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, — в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.
2. Поскольку в результате совершения Вами преступления был причинен вред здоровью потерпевшего, то он вправе заявить к Вам ряд требований.
Во-первых, он может требовать возмещения вреда, причиненного здоровью (ст. 1083 ГК РФ)
При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
в частности, он вправе требовать возмещения расходов на лечение и реабилитацию, которую он не мог получить в рамках ОМС (бесплатно по полису).
Также он вправе требовать утраченный заработок за период своей нетрудоспособности.
Но здесь, как я уже выше у Вас спросил, нужно знать была ли застрахована Ваша автогражданская ответственность. Если была, то потерпевший должен обратиться за страховой выплатой в рамках ОСАГО, Вы же возмещаете ущерб причиненный здоровью потерпевшего в части, которую не покроет страховая выплата.
Аналогично и утраченным заработком — если он получил страховое пособие по нетрудоспособности (ст. 1072 ГК РФ)
Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Кроме того, он вправе требовать с Вас возмещения морального вреда в полном объеме, поскольку риски причинения морального вреда в рамках ОСАГО не страхуются. (ст. 1101 ГК РФ)
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости.
Полностью избежать выплату этой компенсации у Вас не получится. Но вполне реально снизить размер суммы компенсации при установленной грубой неосторожности потерпевшего, которое способствовало причинению ему вреда (здесь нужно знать обстоятельства Вашего ДТП).
В целом, Вам лучше обратиться к любому юристу на сайте, представить ему текст искового заявления потерпевшего и совместно составить возражения на иск.
Здравствуйте!
От возмещения компенсации морального вреда будет крайне сложно уйти, ввиду того, что Вы управляли источником повышенной опасности и в данном случае согласно требованиям ст. 1100 ГК РФ, компенсация назначается вне зависимости от вины причинителя вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
Возможно лишь пробовать обосновать суду, что действия потерпевшего стали причиной случившегося (что будет сделать достаточно сложно исходя из уже вынесенного приговора).
Так в отдельных случаях такого рода доказательства могут служить для снижения суммы компенсации морального вреда (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11 сентября 2023 г. N 18-КГ23-102-К4).
ИП Жилин М.А. и его представитель в апелляционной жалобе (т. 1, л.д. 308-309) и судебном заседании суда апелляционной инстанции (т. 2, л.д. 17-18) указывали на то, что в действиях потерпевшего Мельницына А.Б. имелась грубая неосторожность, вина ИП Жилина М.А., как и его работника Бекетова К.А., в причинении вреда здоровью Мельницыну А.Б.,повлекшего его смерть, отсутствовала, ввиду чего определённый судом первой инстанции размер компенсации морального вреда подлежит снижению. ИП Жилин М.А. отмечал, что Мельницын А.Б. двигался в ночное время на велосипеде в левой полосе движения, на момент столкновения с грузовым автомобилем под управлением Бекетова К.А. перестраивался на правую полосу движения, при этом в нарушение Правил дорожного движения не был одет в светоотражающую одежду, велосипед также не был оборудован светоотражателем, на момент дорожно-транспортного происшествия потерпевший Мельницын А.Б. находился в состоянии средней степени алкогольного опьянения. Таким образом, по мнению ответчика ИП Жилина М.А., дорожно-транспортное происшествие произошло по вине самого потерпевшего Мельницына А.Б. ввиду наличия в действиях последнего грубой неосторожности.
Эти доводы ответчика ИП Жилина М.А. и его представителя и приводимые в их обоснование обстоятельства и доказательства при рассмотрении настоящего дела не были предметом исследования суда апелляционной инстанции в нарушение статей 327 1 и 329 ГПК РФ (о пределах рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции и о постановлении суда апелляционной инстанции), мотивы, по которым доводы ответчика отвергнуты судом апелляционной инстанции, формально указавшего, что доводы апелляционной инстанции направлены на иную оценку доказательств и на иное толкование норм материального права, в судебном постановлении не приведены.
Кроме того, судом апелляционной инстанции не учтено, что по смыслу действующего правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесённых истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела.
Чем больше будет названо оснований и приведено доказательств того, что ДТП явилось следствием нарушением тех или иных норм потерпевшим — тем выше шанс на меньший объем компенсации морального вреда.
Что касается утраченного заработка — его вполне возможно завить к возмещению в рамках ст. 1084-1094 ГК РФ и в Вашем случае необходимо видеть, какие доказательства приведены истцом и насколько они обоснованы.
Возможность снижения данных требований достаточно индивидуальна исходя из конкретной ситуации, но стоит понимать, что в любом случае, наиболее вероятно, придется выплачивать определенную сумму и в Вашей ситуации следует говорить именно о снижении требований.
При возмещении причинении вреда здоровью также следует понимать имел ли возможность потерпевший на бесплатное получение лечения (п. 1 ст. 1085 ГК РФ). Если он не имеет на это право, то утонять по каким причинам и просить подтверждения данных сведений.
При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Однако, в любом случае опровергать это будет достаточно сложно. Вам в любом случае необходимо обратиться к юристу для того, что он более детально ознакомился с исковым заявлением и подсказал конкретные доводы для снижения исковых требований.
Добрый вечер.
Кроме того пришла претензия от ОСФР о возмещении выплаченного больничного потерпевшему.
Данные требования основаны на ст. 31 ФЗ от 29.11.2010 N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» в силу которой
расходы, осуществленные на оплату оказанной медицинской помощи вследствие причинения вреда его здоровью
подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.
Возложить обязанность по покрытию этих расходов на страховую компанию по ОСАГО не получится. Они отнесены к исключениям из страхового покрытия ОСАГО на основании ст. 6 ФЗ «Об ОСАГО».
Сказанное подтверждает и практика
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10.08.2021 N 91-КГ21-4-К3
Доводы кассационной жалобы о том, что средства фонда обязательного медицинского страхования в данном случае подлежат возмещению за счет выплат по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не основаны на законе.
При этом потерпевшим в соответствии со статьей 1 данного закона является само лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред.
Таким образом, положения Закона об ОСАГО на спорные правоотношения по возмещению средств фонда обязательного медицинского страхования не распространяются.
Или — Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21.06.2024 по делу N 88-19561/2024 (УИД 13MS0031-01-2023-003327-73)
Поскольку факт причинения тяжкого вреда здоровью И. в результате противоправных действий М. установлен вступившим в законную силу приговором суда, действия М., нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации, состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением тяжкого вреда здоровью И., суд пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения регрессных требований Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Мордовия, за счет средств которого было оплачено оказание И. скорой медицинской помощи и ее лечение.
Ссылка в кассационной жалобе на то, что вред здоровью И. был причинен в результате дорожно-транспортного происшествия, вследствие чего подлежит возмещению страховой компанией, застраховавшей ответственность М., являются необоснованными, поскольку к страховому риску по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств не относятся страховые риски, которые предусмотрены Федеральным законом от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», а, следовательно, страховые медицинские организации не вправе предъявлять регрессные требования к страховщику, осуществляющему обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Указанным законом прямо предусмотрено право территориального фонда обязательного медицинского страхования на предъявление регрессных исков о возмещении понесенных расходов непосредственно к лицу, ответственному за причинение вреда.
И здесь учитывайте, что согласно п. 3 ст. 31 ФЗ от 29.11.2010 N 326-ФЗ
3. Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией, Федеральным фондомна основании реестров счетов и счетов медицинской организации.
С учетом данного обстоятельства при обращении в суд с требованием о взыскании, Вы можете затребовать указанные документы для проверки обоснованности размеров выставленной к взысканию ОСФР суммы.
Указанные реестры также позволят сделать сверку на предмет обоснованности заявленных самим потерпевшим требований.
Из них можно определить объем оказанной ему медицинской помощи и определить обоснованность самостоятельно произведенных затрат по самостоятельному лечению.
Тут вопрос больше экспертный, требующий определению достаточности оказанной медицинской помощи по ОМС.
Если эксперт придет к выводу о ее достаточности и отсутствии необходимости в последующем лечении потерпевшего, то можно указывать на то, что его требования в части возмещения затрат на лечения удовлетворению не подлежат.
И тут уже потерпевший должен доказать, что у него отсутствовала возможность получить соответствующие услуги по ОМС или они ему были оказаны некачественно.
Соответствующая практика по данному моменту также имеется.
Например, Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07.07.2022 N 88-14035/2022 по делу N 2-30/2021 (УИД 61RS0012-01-2020-003306-15)
принятое по делу решение в части рассмотрения исковых требований С.А.С. о взыскании затрат на лечение по договорам на оказание платных медицинских услуг указанным требованиям закона не отвечает, поскольку суд первой инстанции не установил всех обстоятельств, свидетельствующих о возможности получения истцом бесплатной медицинской помощи качественно и в срок, сославшись лишь на формальный вывод о том, чтоистец не представил достаточных доказательств невозможности получения в Российской Федерации данных услуг бесплатно в рамках программы обязательного медицинского страхования.
Не платить не получится от слова «совсем», если Вы признаны виновным в причинении вреда здоровью потерпевшему вступившим в законную силу приговором суда.
Так, согласно ст. 42 Уголовного Кодекса РФ:
Но уточните, Вы управляли автомобилем, принадлежащим Вам, или выполняли трудовую функцию?
Если, конечно, Вы управляли автомобилем, исполняя трудовую функцию, а автомобиль принадлежит работодателю, то ещё варианты есть. А если это Ваш личный автомобиль — то увы. Можно только говорить об уменьшении размера причиненного вреда.
Конечно, чтобы давать какие-то советы, надо знать все обстоятельства дела, изучить приговор, поданные исковые требования. Иначе советы наши будут «на угад».
Так, к примеру, если была грубая неосторожность потерпевшего, то можно просить суд применить положения ст. 1083 Гражданского Кодекса РФ:
Этой же нормой права предусмотрено, что при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.