Скажите пожалуйста, являются ли места перед гаражами автоматически собственность владельца гаража?

Я являюсь ИП,ко мне в магазин обратился клиент,купил у нас дверь с терморазрывом,мы ее установили,через 2 месяца она начала у него конденсировать,мы выезжали на гарантии,все осматривали,поправляли.У него новострой с повышенной влагой,когда он проветривает,ни чего не конденсирует. его это не устраивает. он написал претензию на возврат денег. мы дали ему оф.ответ,с тех заключением,что заводского брака нет и мы не можем вернуть деньги. после этого он с женой начал нам писать на сайте вот такого рода отзывы: Заказали в данной канторе дверь с терморазрывом в частный дом. Через два месяца она заржавела и вся течет и промерзает.Обратились в кантору, на что получили отказ и обвинения в свой адрес, что виноваты мы а не продавец.Не рекомендую данную конторку.Черевато последствиями и судебными тяжбами.Отвратительный магазин и ужасная продукция эконом вариант. Подскажите пожалуйста,как поступить в данной ситуации? тут имеется клевета,что мы дали отказ и обвинили,мы выезжали два раза на осмотры и регулировку,дали рекомендации. Его оценочное мнение что продукция эконом. Такие слова как конторка,являются ли оскорблением? Г.Иваново

Здравствуйте! Прошу проконсультировать по вопросу обработки персональных данных при продаже цифровых товаров. Суть:Я продаю цифровые продукты (файлы, доступы) через сайт. Форма заказа собирает два поля: 1. Email (обязательно)— для отправки купленного товара и кассового чека. 2. Имя (необязательно) — для персонализированного обращения в сопроводительных письмах. Цель обработки: Исключительно исполнение договора купли-продажи (публичной оферты), который клиент заключает по своей инициативе, нажимая «Купить». Вопросы: 1. Обязан ли я получать отдельное согласие (отдельный чекбокс) на обработку персональных данных в этой форме? *Для email: По моему пониманию, обработка необходима для исполнения договора, что является самостоятельным основанием по п. 4 ч. 1 ст. 6 152-ФЗ, и отдельное согласие субъекта не требуется. Верно ли это? *Для имени: Поскольку имя не является технически необходимым для отправки файла, попадает ли его обработка под то же основание? Если нет, достаточно ли для легитимности его обработки: * а) Того, что поле «Имя» является необязательным, * б) И того, что в принимаемой клиентом публичной оферте прямо указано, что предоставление и обработка имени предназначены для персонализации сервиса и являются частью договора? 2. Соответствует ли закону практика оформления согласия *одним* чекбоксом, объединяющим принятие оферты и согласие с Политикой конфиденциальности (как это делают многие)? Или в моём случае достаточно *только* галочки о принятии оферты, так как обработка email основана на п. 4 ст. 6? 3. Дополнительно: Для технической отправки писем я использую сервис для автоматической отправки письма с доступом к продукту после оплаты (сервис российский). Является ли передача ему email клиента для отправки доступа и чека нарушением? На мой взгляд, это подпадает под ч. 2 ст. 6 152-ФЗ (привлечение оператора по договору). Прошу дать разъяснения с ссылками на конкретные нормы 152-ФЗ и актуальную правоприменительную практику (в т.ч. Роскомнадзора) для каждого пункта. Цель — выстроить абсолютно корректную с юридической точки зрения форму заказа, минимизирующую риски.

В связи с сокращением штатных работников - сторожей, а также с целью обеспечения сохранности материальных ценностей в образовательных учреждениях, на учителей хотят возложить, цитата:" Ответственность за обеспечение сохранности имущества в закрепленных помещениях несут лица, пользующиеся этими помещениями( педагоги, заведующие кабинетами, материально- ответственные лица)". Вопрос: 1. Является ли педагог в школе материально ответственным лицом, если он не является заведующим кабинетом. 2. Могут ли ему вменить такую ответственность? 3. Имет ли он право не подписывать данный приказ?

Здравствуйте! Я поступил в магистратуру в 2023 году и через несколько месяцев ушел в академический отпуск на год. Военкомат попросил предоставить справку об обучении в сентябре 2025 года (так как у них была только справка об окончании обучения в 2025 году). ВУЗ сказал, что отправит ее почтой РФ. Но военкомат только сейчас сообщил, что справку не получил. Мое обучение в этом году заканчивается (в 2026). В военкомате мне сказали пару дней назад, чтобы я предоставил справку об обучении (я ее уже получил в ВУЗе, но еще не передал в военкомат). А также они выдали сразу две повестки на 20 февраля 2026 года и 7 июля 2026 года. 20 февраля будет медкомиссия к которой мне нужно сдать анализы (на них выдали направления). А 7 июля нужно придти на заседание призывной комиссии. Вопрос, насколько это законно? Не является ли это подготовкой к призыву? На текущий момент планирую поступать в аспирантуру этим летом. Нужно ли оспаривать повестку и так далее? Какой план действий? Заранее спасибо!