Имеет ли ключевое значение факт поворота исполнения по одному из договоров?

Question

Здравствуйте. Прошу помочь оценить мою правовую позицию и перспективы судебного спора с коллекторским агентством ООО «Столичное АВД» по вопросу удаления записей из кредитной истории. В моей кредитной истории в АО «ОКБ» отражаются сведения о просроченной задолженности, переданные ООО «Столичное АВД» по двум обязательствам, которые были уступлены им от АО КБ «Ситибанк». В моей кредитной истории в АО «ОКБ» отражаются сведения о просроченной задолженности, переданные ООО «Столичное АВД» по двум обязательствам, уступленным от АО КБ «Ситибанк». Последний платёж по данным обязательствам был произведён в 2013 году. С указанного времени каких-либо платежей мной не вносилось, исковых требований ко мне не предъявлялось. Я считаю эти сведения недостоверными по следующим причинам: 1. Судебные приказы отменены. По обоим обязательствам АВД ранее получало судебные приказы. Я их отменила в установленном порядке. После отмены приказов: АВД не подавало исковых заявлений, ни одного судебного решения о наличии долга не существует. 2. Поворот исполнения По одному из обязательств деньги были списаны по судебному приказу, но: • приказ был отменён, • суд вынес определение о повороте исполнения, • с АВД в мою пользу уже взысканы и фактически возвращены ранее списанные суммы. То есть судом фактически признано отсутствие оснований для взыскания. 3. Оспаривание в БКИ Я подала заявления в АО «ОКБ» о внесении изменений в кредитную историю. ОКБ направило запрос в АВД, и получило ответы, в которых АВД заявило, что: - отмена судебного приказа не прекращает обязательство, - истечение срока исковой давности не является основанием для удаления записей, - переуступка права требования подтверждает наличие долга. На этом основании ОКБ отказало во внесении изменений. Моя позиция Я исхожу из того, что: • после отмены судебных приказов требования АВД являются оспоренными и юридически не подтверждёнными; • передача в БКИ информации о «действующей просрочке» без судебного решения или иного подтверждения делает такие сведения недостоверными; - сама по себе уступка права требования не доказывает существование задолженности; - БКИ должно содержать только корректную и подтверждённую информацию. В связи с этим я подготовила иск к АВД о признании сведений, переданных в БКИ, недостоверными и об обязании исключить их из кредитной истории. Правовое обоснование В соответствии с: – ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ «О кредитных историях», – ст. 12 ГК РФ, – ст. 3, 131–132 ГПК РФ, гражданин вправе требовать признания сведений в БКИ недостоверными и их исключения. Отмена судебного приказа означает отсутствие установленного долга, а отсутствие последующего иска делает передачу сведений в БКИ неправомерной. Прошу оценить следующее: 1. Правильно ли я выбираю способ защиты? Подходит ли в данной ситуации именно иск о признании сведений, переданных в БКИ, недостоверными? 2. Насколько реалистичны шансы на удовлетворение такого иска, учитывая, что: - судебные приказы отменены, - исков со стороны АВД не было, - по одному из обязательств произведён поворот исполнения? 3. Достаточно ли отмены судебных приказов для вывода о том, что информация о «действующей просрочке» не подтверждена надлежащим образом? 4. Может ли суд в принципе встать на сторону АВД только на основании их доводов: - что отмена приказа не прекращает обязательство, - что СИД не препятствует отражению долга, - что уступка подтверждает право требования? 5. Стоит ли заявлять в иске дополнительные требования (например, о моральном вреде), или лучше ограничиться только удалением записей? 6. Имеет ли ключевое значение факт поворота исполнения по одному из договоров?

Василий Катаев · Answer

Здравствуйте, Олеся. 1. Правильно ли я выбираю способ защиты? Способ защиты выбран надлежащий — подача искового заявления. Далее — продолжу.

Николай Хитцов · Answer

Здравствуйте. Я здесь перспектив для исключения сведений из кредитной истории не вижу. В соответствии с пунктом 1.1 статьи 3 Федерального закона «О кредитных историях» от 30.12.2004 N 218-ФЗ: 1.1) запись кредитной истории — информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным настоящим Федеральным законом; То есть кредитная история содержит сведения об исполнении или неисполнении заемщиком своих обязательств. В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со статьей 407 ГК РФ обязательство прекращается по основаниям, предусмотренным законом или договором. Обязательство может быть прекращено путем исполнения, предоставления отступного, зачета и т.д., но отмена судебного приказа не является основанием для прекращения обязательства по кредиту. Принудительно взыскать с Вас долг не смогли, но долг сам остался, обязательства Вами не исполнены. В силу статьи 8 ФЗ-218 запись может быть удалена или изменена только в том случае, если она недостоверна. Фактически это означает, что запись можно удалить, доказав, что обязательство прекращено в связи с исполнением или по другому основанию, либо обязательство вытекает из недействительного (незаключенного) договора. В Вашем случае ничего подобного нет, Вы пишете, что кредит Вы реально брали и его не выплатили. При таких основаниях Вы не можете требовать исключения этой записи из кредитной истории.

Алексей Максименко · Answer

Здравствуйте. 1. Правильно ли я выбираю способ защиты? Подходит ли в данной ситуации именно иск о признании сведений, переданных в БКИ, недостоверными? Нет, способ защиты права неверный, т.к. нет оснований для признания данных недостоверными. Вернее даже будет сказать, что с точки зрения закона Ваши права не нарушены, т.к. долг по-прежнему существует. 2. Насколько реалистичны шансы на удовлетворение такого иска, учитывая, что: — судебные приказы отменены, — исков со стороны АВД не было, — по одному из обязательств произведён поворот исполнения? 3. Достаточно ли отмены судебных приказов для вывода о том, что информация о «действующей просрочке» не подтверждена надлежащим образом? Увы, шансов я не вижу. Долг по кредиту возникает не из судебного акта, а из договора. Договор не признан недействительным, обязательство не исполнено, соответственно, данные о долге достоверны. 4. Может ли суд в принципе встать на сторону АВД только на основании их доводов: — что отмена приказа не прекращает обязательство, — что СИД не препятствует отражению долга, — что уступка подтверждает право требования? 5... 6.. Почти так наверняка и будет. Истечение срока давности, отмена приказа — не прекращают долг. Долг по-прежнему будет, просто при заявлении о пропуске срока суд откажет в принудительном взыскании. Статья 152 ГПК РФ Предварительное судебное заседание При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.