Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Как я поняла, что у ЛС есть только два вида альтернативы- это ПР или УСЛОВКА
20.01.2026 вступили в силу изменения в ст. 53.1 УК РФ, согласно которым принудительные работы перестали быть альтернативой лишению свободы и стали самостоятельным видом наказания.
В декабре 2025 г. суд первой инстанции вынес приговор, назначив наказание в виде лишения свободы с заменой на принудительные работы.
23.01.2026 г. суд апелляционной инстанции оставил приговор без изменений, то есть уже после вступления новых положений в силу.
Возникает вопрос: должен ли был суд апелляционной инстанции изменить вид наказания, чтобы не ухудшить положение подсудимого с учётом вступивших 20.01.2026 г. изменений (например, заменить лишение свободы с принудительными работами на условное наказание)?
Или суд вправе был оставить приговор без изменений, несмотря на то, что применённая форма наказания фактически утратила статус “альтернативного”?
Мое мнение:
Назначенный вид наказания «ЛС замененное на ПР» в сфере вступивших изменений ухудшает положение подсудимого, так как из перечня альтернативных видов наказания судом применена самая суровая альтернатива- принуд работы .
С 20.01.26г ПР как самый суровый вид альтернативы наказания применяться не может. Самостоятельное ЛС оставить нельзя, так как это ухудшает положение. Таким образом к ЛС следует применить любое другое альтернативное наказание ( ИР (ст. 50, 5-е), ограничение свободы (ст. 53, 7-е место), условное осуждение (ст. 73, мягче всего).
Замена наказания только на ПР также ухудшает положение, так как по закону не могут быть заменены альтернативным видом наказания и таким образом делает этот вид наказания уже суровее по отношению к комбинации « ЛС+ любой вид альтернативного наказания».
По санкции ч. 2 ст. 330 УК РФ суд первой инстанции имел возможность назначить прямые ПР, но назначил ЛС с комбинацией под угрозой возврата к ЛС в случае плохого поведения.
P.s. как я поняла, что у ЛС есть только два вида альтернативы- это ПР или УСЛОВКА. Т.О. судья должна была заменить «ЛС+ УСЛОВКА».
Возникает вопрос: должен ли был суд апелляционной инстанции изменить вид наказания, чтобы не ухудшить положение подсудимого с учётом вступивших 20.01.2026 г. изменений (например, заменить лишение свободы с принудительными работами на условное наказание)?
Добрый день!
Наоборот, наказание ухудшается при условии изменения приговора с принудительных работ на лишение свободы.
А согласно ст. 10 Уголовного Кодекса РФ:
.Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
А вот применять ст. 73 УК РФ об условном осуждении или нет, решает суд.
Далее продолжу.
Добрый день. С 20.01.2026 принудительные работы действительно перестали быть исключительно альтернативой лишению свободы и стали самостоятельным видом наказания в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 23.07.2025 № 218-ФЗ.
Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2025 № 10 «О практике применения судами положений статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации об обратной силе уголовного закона»: уголовный закон, имеющий обратную силу, подлежит применению при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, проверке принятого решения в судах вышестоящих инстанций, разрешении в порядке исполнения приговора вопросов, указанных в статье 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Это означает, что апелляционный суд обязан по своей инициативе применять нормы, улучшающие положение подсудимого, без необходимости подачи жалобы самим подсудимым.
Ваша позиция содержит правильное наблюдение о перемене статуса принудительных работ, но неправильно интерпретирует это как обязательное ухудшение положения подсудимого в его конкретной ситуации.
В рассматриваемом случае никакого улучшения положения к осужденному нет, ибо назначено было наказания в виде лишения свободы, которое было сразу же заменено на принудительные работы. Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для назначения наказания, более мягкого чем лишение свободы, включая и принудительные работы.
С учетом того, что на момент рассмотрения дела апелляционным судом конструкция ЛС+принуд работы уже не действовала, не понятно почему подсудимый не имеет права на улучшение своего положения в рамках ст 10 ук рф и рассчитывать на ЛС+условное
Здравствуйте.
Положения Федерального закона от 23.07.2025 № 218-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и признании утратившим силу пункта 7.1 части первой статьи 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» не улучшают Вашего положения, поэтому обратной силы они иметь не будут, и Ваш приговор не подлежит приведению в соответствие с этим законом (часть 1 статьи 10 УК РФ):
Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Если его применять, то нужно убирать из Вашего приговора указание на замену лишения свободы на принудительные работы, а это означает, что Вы будете приговорены к лишению свободы.
Условное осуждение — это не вид наказания.
P.s. как я поняла, что у ЛС есть только два вида альтернативы- это ПР или УСЛОВКА. Т.О. судья должна была заменить «ЛС+ УСЛОВКА».
Это не так. Условка, как Вы ее называете, это вообще не вид наказания, это мера уголовно правового характера.
В Вашем случае суд счел, что Вы именно заслуживаете лишения свободы, но с учетом обстоятельств дела и смягчающих наказание обстоятельств он заменил его Вам принудработами.
Новым законом такая возможность исключается. Если суд сочтет, что лицо подлежит исправлению только при назначении лишения свободы, то он и должен назначить только лишение свободы, и вовсе не факт, что условное. Поэтому закон в действительности ухудшает Ваше положение, а не улучшает его.
Апелляционная инстанция проверяет законность и обоснованность постановленного приговора, в том числе, с учетом изменений действующего законодательства.
Суд первой инстанции на момент вынесения приговора вправе был заменить назначенный вид наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.
Также суд первой инстанции при назначении наказания в виде лишения свободы вправе был применить ст. 73 УК РФ об условном осуждении, однако, этого не сделал, посчитав, что с учетом степени тяжести преступления, обстоятельств его совершения и личности осужденного, справедливое наказание будет не условное лишение свободы, а принудительные работы.
Как видите, апелляция с этим согласилась.