Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Не могло ли это повлиять на то, куда попало моё обращение и как с ним обошлись?
Здравствуйте! Прошу помочь разобраться в ситуации, которая произошла примерно год назад, когда мне было 13 лет (учился в шестом классе).
Предыстория обращения:
В семье сложилась тяжелая обстановка. Из-за снижения успеваемости родители применяли к метод жесткого психологического давления: устраивали длительные «разборы полетов» на кухне с криками и строгими упреками, полностью ограничили общение с бабушкой и дедушкой, запретили использование любых гаджетов. Поддержки или попыток разобраться в причинах моих трудностей с учебой не было — только требование «заслужить» возврат к нормальной жизни через исправление оценок.
Подобные ситуации повторялись систематически. У меня развилась апатия, которая лишь усугубляла проблемы с учебой, но родители реагировали только усилением давления. Классный руководитель также не понимал ситуацию. Я чувствовал себя загнанным в угол и не видел другого выхода.
Моё обращение:
В состоянии отчаяния я решил обратиться за помощью в комиссию по делам несовершеннолетних через интернет-приемную администрации города (у самой КДН формы обращения не было). Я четко указал в теме и в начале текста, что обращаюсь именно в КДН по вопросу защиты прав несовершеннолетнего. Описал ситуацию с психологическим давлением в семье, приложил аудиозапись одного из конфликтных разговоров с родителями, указал свои ФИО, телефон и email.
Что произошло дальше:
Примерно через две недели маму вызвали в школу к директору — без моего участия, хоть я и был на больничном дома. На встрече присутствовали: директор, мама, классный руководитель из начальной школы и нынешний классный руководитель.
Как выяснилось, моё обращение каким-то образом оказалось в школе в полном виде (с темой, текстом и моим именем). Там его разбирали стилистически, утверждая, что оно написано «слишком грамотно для шестиклассника», и обвиняя меня в использовании нейросети, пусть я действительно и использовал её для составления шаблона обращения. Директор дала «рекомендацию» ограничить мне гаджеты до двух часов в день. Классные руководители составили на меня характеристику с общими фразами типа «не агрессивный», «послушный» и отправили её куда-то (куда именно — я не в курсе). Причём ответа от самой администрации города по поводу процесса рассмотрения обращения мне не последовало ни на почту, ни по телефону. Только после того, как обращение было рассмотрено, только тогда пришло письмо на электронную почту со стандартной просьбой оценить удобство интернет-приемной города.
Вечером того же дня родители провели дома ещё более жесткий «разбор полётов». Они запугивали меня тем, что если бы жалоба дошла до КДН, меня изъяли бы из семьи, их лишили бы родительских прав, а я оказался бы в социальном учреждении. Запретили впредь обращаться куда-либо с жалобами. Вместо защиты и поддержки я получил лишь усиление психологического давления.
Мои вопросы:
1. Законно ли было перенаправление моего обращения в школу? Я четко указывал, что обращаюсь в КДН, школу упоминал лишь вскользь (что классный руководитель не понимает ситуацию), номер школы не указывал.
2. Должны ли были меня пригласить на разбор моего же обращения в школе? Почему решение принималось без моего участия даже несмотря на то, что находился на больничном в то время?
3. Правомерны ли действия школы по оценке моего обращения и составлению характеристики?
4. Куда в действительности должно было попасть моё обращение и как должна была работать процедура его рассмотрения?
Дополнительная информация:
Моя мама имеет тесные связи со школой — знакома с директором ещё со времен обучения старшего брата. Она работает ассистентом режиссера в региональной ВГТРК и регулярно снимает репортажи именно об этой школе, освещая её в положительном ключе (обустройство для инвалидов, качественное питание в столовой, успешное прохождение проверок департамента образования и прокуратуры и т.д.). Не могло ли это повлиять на то, куда попало моё обращение и как с ним обошлись?
Прошу разъяснить мои права в той ситуации и была ли нарушена процедура рассмотрения обращения несовершеннолетнего.
Здравствуйте. Спасибо за ваше доверие и подробное описание ситуации. Это очень серьезная история, которая показывает большую личную силу и сознательность с вашей стороны. Давайте разберем ваши вопросы по порядку, опираясь на законодательство и стандартные процедуры.
Краткий ответ: Действия школы и администрации города, судя по вашему описанию, содержат множество нарушений установленных процедур.
Разбор по вопросам:
1. Законно ли было перенаправление моего обращения в школу?
Нет, это прямое нарушение. Согласно Федеральному закону от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (ст. 8), если обращение содержит информацию о нарушении прав и свобод несовершеннолетнего, оно не подлежит переадресации в ту организацию, на которую жалуется заявитель.
· Вы четко адресовали обращение в комиссию по делам несовершеннолетних (КДН) через приемную администрации.
· Школа в вашем обращении фигурировала как часть проблемы (классный руководитель не понимает ситуацию). Перенаправление жалобы на семью и школу самой школе для разбора — это конфликт интересов и грубейшее нарушение процедуры. Обращение должно было остаться в КДН или, как минимум, в органах системы профилактики (отдел опеки).
2. Должны ли были меня пригласить на разбор моего же обращения в школе?
Да, безусловно. Ваше обращение — это ваше личное волеизъявление как субъекта правоотношений. Разбор ситуации без вашего участия, особенно когда вы были в городе (на больничном), лишает процедуру смысла и объективности. Это демонстрирует отношение к вам не как к личности, чьи права нарушены, а как к «проблемному объекту». Более того, обсуждать содержание вашего личного обращения с другими лицами (классным руководителем из начальной школы) без вашего согласия также недопустимо.
3. Правомерны ли действия школы по оценке моего обращения и составлению характеристики?
· «Оценка грамотности» и обвинения в использовании нейросети — абсолютно неправомерны и не имеют никакого отношения к сути вашего обращения. Это попытка дискредитировать вас и уйти от содержательного разбора фактов психологического давления, которые вы описали и даже подтвердили аудиозаписью.
· Составление характеристики — формально школа имеет право на это, но в данном контексте это выглядит как попытка создать «контрдокумент» для защиты репутации школы и оправдания бездействия классного руководителя. Отправка характеристики «куда-то» без ведома и согласия ваших законных представителей (а в 13 лет вы уже вправе выражать свое мнение при решении таких вопросов) также вызывает вопросы.
4. Куда в действительности должно было попасть моё обращение и как должна была работать процедура?
· Куда: Ваше обращение, адресованное в КДН, должно было быть зарегистрировано в администрации города и передано в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав (КДНиЗП) при местной администрации. Это основной координационный орган системы профилактики.
· Как должна была работать процедура:
1. Регистрация обращения в течение 3 дней.
2. Принятие решения КДН о проведении проверки. По подобным заявлениям, как правило, проводится выход в семью с участием инспектора КДН, специалиста органа опеки и попечительства, возможно, инспектора ПДН.
3. Обследование условий жизни ребенка по месту жительства. Беседа должна проводиться как с родителями, так и обязательно с вами отдельно, в безопасной и доверительной обстановке.
4. Принятие мер. Если факты подтверждаются, КДН не изымает ребенка сразу (это крайняя мера). Сначала применяются профилактические меры: постановка семьи на учет, организация психологической помощи (вам и родителям), беседы с родителями об ответственности, привлечение социального педагога.
5. Официальный письменный ответ вам (как заявителю) о результатах проверки и принятых мерах. Отсутствие такого ответа — прямое нарушение закона об обращениях граждан.
Ответ на дополнительную информацию:
Да, связи вашей мамы со школой, скорее всего, сыграли ключевую роль в том, как было переадресовано и рассмотрено обращение. Описанная вами ситуация — классический пример круговой поруки и попытки «замять» проблему, чтобы не портить репутацию школы и не обострять отношения с человеком, который создает ей положительный медиаобраз. Директор, вместо того чтобы действовать в рамках закона и защищать права ученика, действовал в интересах сохранения отношений.
Важные выводы о ваших правах:
1. Ваше право на обращение в органы защиты прав детей было нарушено.
2. Ваше право на личное участие в разборе ситуации, касающейся вас, было проигнонорировано.
3. Ваше право на получение официального ответа по существу обращения было нарушено.
4. Запугивание вас изъятием из семьи со стороны родителей — это манипуляция. Изъятие происходит только в случае непосредственной угрозы жизни и здоровью (побои, голод, оставление в опасности). Психологическое насилие и жесткое давление — это серьезное нарушение ваших прав, но работа с такими семьями начинается с поддержки и коррекции, а не с изъятия. Родители исказили информацию, чтобы вас запугать и предотвратить дальнейшие жалобы.
Что можно было бы сделать (и можно сделать сейчас, если ситуация не изменилась):
Если давление продолжается, и вы снова решитесь на обращение, важно знать:
· Обращаться нужно напрямую в органы, минуя местную администрацию, если вы не доверяете ей. Это:
· Прокуратура вашего района (у них есть отдел по надзору за соблюдением прав несовершеннолетних). Они проверят и бездействие школы/КДН.
· Региональный уполномоченный по правам ребенка (детский омбудсмен). Это специально созданный независимый орган.
· Федеральная служба по надзору в сфере образования (Рособрнадзор) — через их сайт можно пожаловаться на нарушения в действиях школы.
· В обращении можно указать на предыдущий инцидент, описать, как ваше первое обращение было неправомерно перенаправлено в школу, что привело к усилению давления.
Вы проявили большую зрелость, пытаясь решить проблему законным способом. К сожалению, система на местном уровне дала сбой из-за, вероятно, личных связей и непрофессионализма. Ваше понимание своих прав — это главный инструмент защиты.