Такая ситуация, я сделала скрин фото, которое было в профиле телеграмма и разместила скрин в запрещенной сети в сторис с надписью "вот эта парикмахерша"

Здравствуйте, Катерина!

На Вас не за что подавать в суд.
Вы не нарушали ее права, т.к. не публиковали ничего незаконного, в том числе не нарушали ст. 152.1 ГК РФ.

Позицию для суда нужно выстраивать исходя из исковых требований. А у нее даже иска нет.

Когда будет иск — по доводам иска можно будет написать возражения (ст. 35 ГПК РФ дает Вам такое право).

Пока же можете ссылаться на то, что Вы ничего не нарушали. И что за некачественно оказанную услугу Вы тоже можете подать иск в суд.

И он может быть более перспективным, чем ее иск.

Помогите мне выстроить позицию для суда.

 Здравствуйте.

Для начала стоит выяснить позицию самого истца. Поскольку то, что она хочет подать иск еще не значит, что она этот иск подаст.

Во-вторых, согласно ст. 152.1 ГК РФ

Согласие на публикацию изображения не требуется в случаях, когда:

 1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;

Учитывая, что Вы указываете на некачественность услуги, которая была оказана данным парикмахером, размещение фото при таких обстоятельствах может быть признано общественным интересом, на что и следует обращать внимание суда в случае подачи иска.

Но при этом в таких целях есть смысл обратиться к этой организации или частному парикмахеру с претензией на некачественность услуги, в целях последующего объяснения своей позиции.

Доброго здравия.

Согласно ст. 152.1 ГК РФ, использование изображения гражданина возможно только с его согласия. Размещение вами скриншота фото из профиля Telegram без согласия изображённого лица формально нарушает это требование.

При этом закон предусматривает исключения (п. 1 ст. 152.1 ГК РФ):

если использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;
если изображение получено при съёмке в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (при условии, что изображение не является основным объектом);
если гражданин позировал за плату.
В вашем случае:

фото взято не из публичного мероприятия, а из личного профиля в мессенджере;
вы не можете ссылаться на публичный интерес или оплату позирования;
размещение скриншота в сторис с подписью «вот эта парикмахерша» не подпадает под перечисленные исключения.
Кроме того, фото в Telegram может рассматриваться как персональные данные (ст. 3 ФЗ № 152-ФЗ). Их обработка и распространение требуют согласия субъекта (ст. 9 ФЗ № 152-ФЗ).

Судебная практика подтверждает:

без согласия гражданина обнародование его изображения в интернете недопустимо (кроме исключений из ст. 152.1 ГК РФ)  
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, п. 43;
лицо, чьё изображение использовано незаконно, вправе требовать удаления, пресечения распространения и компенсации морального вреда  
Решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 02.06.2025 по делу № 2-1542/2025  
Решение Индустриального районного суда г. Ижевска от 22.01.2025 по делу № 2-423/2025.
Ваши аргументы в защиту:

Фото было доступно в публичном профиле Telegram. Однако это само по себе не даёт права на использование — требуется явное согласие (если нет исключений).
Вы выразили недовольство качеством услуги. Это не освобождает от соблюдения требований к использованию изображения.
Вы удалили сторис через несколько дней. Суд может учесть это как смягчающее обстоятельство, но не как основание для освобождения от ответственности.
Итоговый ответ
Ваше действие (размещение скриншота фото с подписью в сторис) может быть признано незаконным, так как:

вы использовали изображение гражданина без его согласия;
не подпадаете под исключения, предусмотренные ст. 152.1 ГК РФ;
фото может рассматриваться как персональные данные, требующие согласия на обработку и распространение.
Что делать:

Если от парикмахерши поступит претензия или иск:
можно указать, что сторис была удалена через несколько дней (смягчающее обстоятельство);
попытаться доказать, что публикация носила характер отзыва о качестве услуги (но это не освобождает полностью от ответственности).
В случае судебного спора:
суд может обязать вас удалить публикацию (если она сохранилась);
взыскать компенсацию морального вреда (размер зависит от обстоятельств дела и судебной практики);
потребовать опровержения (размещение сообщения о неправомерности публикации).
Чтобы минимизировать риски:
удалите все копии публикации;
при наличии претензии — предложите досудебное урегулирование (например, письменное извинение или символическую компенсацию);
проконсультируйтесь с юристом для оценки конкретных обстоятельств и возможных аргументов защиты.
Ссылки
Законодательство:

Гражданский кодекс Российской Федерации (ст. 152.1).
Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» (ст. 3, 9).
Разъяснения государственных органов:

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пп. 43–45).
Судебная практика:

Решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 2 июня 2025 г. по делу № 2-1542/2025.
Решение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 22 января 2025 г. по делу № 2-423/2025.

Здравствуйте, Катерина!

Судя по описанному, у той женщины — парикмахера мало шансов в суде на удовлетворение ее иска. Сказать это одно, а собрать доказательственную базу — это другое.

Как я поняла, у Вас история касается использования изображения гражданина без его согласия и возможного распространения сведений, которые могут быть восприняты как порочащие.

Согласно ст. 152.1 ГК РФ, размещение изображения гражданина допускается только с его согласия, за исключением отдельных случаев (например, если фотосделано в общественных интересах или на публичном мероприятии, либо гражданин позировал за плату).

1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;

www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/14c6c3902cffa17ab26d330b2fd4fae28e5cd059/

То, что фото было размещено в запрещенной соцсети в открытом профиле, не означает автоматического согласия на его дальнейшее использование третьими лицами в других социальных сетях.

Сам факт отсутствия технической защиты от скриншотов не приравнивается к согласию на распространение изображения.

Вместе с тем, важно учитывать, что Ваша публикация сопровождалась подписью «вот эта парикмахерша».

Если в публикации отсутствовали сведения, которые можно квалифицировать как порочащие, например, утверждения о нарушении закона, недобросовестности или аморальном поведении (см. п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 № 3, а также ст. 152 ГК РФ), то такая подпись может быть расценена как оценочное суждение и не подлежит судебной защите как порочащее.

Однако, если публикация содержала утверждения о том, что человек обманывает клиентов, оказывает некачественные услуги, это может быть расценено как распространение порочащих сведений.

Другой момент, если у Вас иск в суде рассматривается, и судья вынесет решение в Вашу пользу, то используйте это для своей защиты по другому иску.

В случае обращения в суд истец должен доказать факт распространения сведений, их порочащий характер и несоответствие действительности.

Ваша позиция может строиться на том, что:

1. Фото было размещено в открытом профиле, что позволяет говорить о его публичности, но не о согласии на использование в сторонних целях.
2. Ваша подпись не содержит сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, а является выражением мнения.
3. Фото было удалено через несколько дней, что свидетельствует об отсутствии умысла на его длительное распространение.

Рекомендую подготовить доказательства отсутствия порочащих сведений и при необходимости подтвердить, что Ваша публикация отражала субъективное мнение.

По таким делам часто экспертизы назначают, согласно ст. 79 ГПК РФ

С уважением, Дарья