Отель не подтвердил эту бронь

Здравствуйте! Работала на озон складе 1 раз, пришёл штраф уже после того, как я вывела деньги и спустя 2 недели после той моей 1 смены. На балансе сейчас висит 2 штрафа по 150р, итого штраф 300р, якобы я потеряла 2 товара, хотя я их складывала, куда мне говорили, но речь не об этом. Что будет, если я не погашу этот штраф в 300р? Чтобы погасить через перевод, там как-то муторно и нужны мои паспортные данные, расторгнуть договор не дают из-за штрафа, а выходить ещё раз туда - не охото тратить столько времени на ногах

Обращение с описанием ситуации: Вчера приобретала билеты на рейс Иркутск-Пхукет. Первая попытка списания с карты 4377 7278 0518 2404, совершенная в 08ч56м46сек была неудачная, т.к. на карте было недостаточное количество средств (номер карты был указан ошибочно). В случае необходимости, будет предоставлена справка банка с укзанием времени списания и того факта, что списание было неуспешным. Далее была произведена вторая попытка списания денежных средств уже с другой карты 2200700557119657 в 08ч58м40сек. Эта попытка была успешная (документы об операции прилагаю). Далее бронь была подтверждена, после чего было получено уведомление об успешной операции с приложением маршрутных квитанций и билетов. Сегодня, после проверки бронирования, выяснилось, что бронь не активна. В процессе беседы с оператором авиакомпании S7, была получена информация о том, что бронь была отменена мною самостоятельно. Однако бронь я не отменяла. Полагаю, что данная ситуация возникла из-за короткого промежутка между первоначальным ошибочным бронированием и повторным успешным. Первоначальная бронь была отменена не мной. Она была отменена автоматически из-за отсутствия денежных средств на карте. Как следствие, повторная бронь тоже отменена, деньги списаны, билетов нет. Если авиакомпания откажется возобновлять бронь, прошу предоставить детализацию моих бронирований, с указанием времени и подтверждением факта отмены бронирования именно мной. Прошу возобновить бронь купленных мною билетов, т.к. бронь была отменена автоматически, а не мной. В данной ситуации, ошибка произошла из-за технического сбоя.

Ситуация в школе,8 класс. Мой ребенок поднял со своего учебника ,дорогой телефон девочки и перенес в пределах парты на другой учебник,чтобы забрать свой. Девочка ничего не сказала,но вечером мне позвонили родители с претензией,что мой сын сломал телефон их дочери. Якобы он его не положил,а бросил и мы теперь обязаны заплатить за ремонт 20 тысяч. Изначально никто из одноклассников ничего не видел,но на следующий день подружки этой девочки подтвердили,что мой ребенок бросил телефон. Как быть в такой ситуации и доказать ,что мой сын не портил чужого имущества. Может девочка вообще ещё до этого сломала его сама. Камер в кабинете нет

Как подтвердить трудовой стаж, если работодатель умер. При обращении в архив ответили , что данные в тот период предпринимателями не сдавались. У этого предпринимателя я работала одна. В трудовой книжке запись есть , а вот взносы в пенс. фонд не отчислялись. Мне объяснили, что для подтверждения нужны два свидетеля, а взять мне их негде.

Хочу направить иск в суд. В роспотребнадзор уже направила. Прошу проверить написание иска перед отправкой в суд и примерно определить, каковы шансы на выигрыш. ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа 22.10.2025 г. между ФИО (далее – Истец) и ИП ФИО (далее – Ответчик) был заключён договор №2201 на оказание платных образовательных услуг. Стоимость обучения составила 108 000 (Сто восемь тысяч) рублей. Оплата произведена с использованием кредитных средств. Услуги приобретались мной как физическим лицом для личных целей, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей». В день начала обучения — 22.10.2025 г. мной был подписан акт оказанных услуг, в котором указано, что услуги якобы оказаны в объёме 60% стоимости курса. Указанный акт был подписан до фактического оказания услуг, в момент начала обучения, носил формальный характер и не подтвержден фактическим объёмом полученных мной услуг, что подтверждается последующими объективными данными обучающей платформы Ответчика. 14.11.2025 г. Истец в официальной переписке, признаваемой договором юридически значимой, уведомила Ответчика о намерении отказаться от исполнения договора об оказании платных образовательных услуг в связи с неудобным форматом обучения. После указанного уведомления между Истцом и представителями Ответчика состоялась очная встреча, по итогам встречи у Истца сформировалось ошибочное представление об отсутствии права на возврат денежных средств. При этом порядок отказа от договора и возврата денежных средств, предусмотренный ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», Истцу разъяснён не был. Несмотря на последующую формальную переписку с Ответчиком, фактически после 14.11.2025 г. Истец услугами Ответчика не пользовалась: офлайн-занятия не посещала, онлайн-материалы не просматривала, что подтверждается данными обучающей платформы Ответчика. Формальная переписка после уведомления об отказе от договора не свидетельствует о возобновлении исполнения договора, поскольку фактическое оказание услуг после 14.11.2025 г. отсутствовало, а доказательства обратного Ответчиком не представлены. Согласно данным обучающей платформы Ответчика, единственное офлайн-посещение истца состоялось 24.10.2025 г., то есть до уведомления об отказе от договора. Фактический объём полученных Истцом онлайн-услуг является незначительным и подтверждается данными обучающей платформы Ответчика: • блок Figma — около 5% из 100% • блок Photoshop — около 11% из 100% • блок Illustrator — около 42% из 100% • блок Corel Draw— 0% из 100% • блок юридические вопросы — 0% из 100% Указанные сведения формируются автоматически системой Ответчика, не могут быть изменены пользователем и подтверждаются скриншотами. В ответе на повторную претензию от 04.02.2026 г. Ответчик указал недостоверные сведения о том, что я якобы продолжала посещать занятия после уведомления об отказе от договора, что не соответствует действительности и опровергается данными их же обучающей платформы, чем нарушены требования ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Несмотря на мои обращения, Ответчик отказал в возврате денежных средств, не предоставил расчёт фактически оказанных услуг и не подтвердил документально фактически понесённые расходы. Договор не содержит информации о стоимости отдельных офлайн-занятий, онлайн-модулей и порядке расчёта удерживаемой суммы при отказе от договора, что нарушает требования ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», а условия договора в указанной части в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» являются недействительными. В целях досудебного урегулирования спора мной были направлены претензия от 21.01.2026 г. и повторная претензия от 04.02.2026 г., которые в добровольном порядке удовлетворены не были. Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически оказанных услуг. Бремя доказывания их объёма и стоимости лежит на Ответчике. В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» денежные средства подлежат возврату потребителю в течение 10 дней с момента предъявления соответствующего требования. Указанный срок Ответчиком нарушен. На основании п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение срока возврата денежных средств Ответчик обязан уплатить потребителю неустойку в размере 1% от суммы, подлежащей возврату, за каждый день просрочки. ПРОШУ СУД: 1. Взыскать с ИП ФИО в пользу ФИО денежные средства, уплаченные по договору №2201 от 22.10.2025 г., за вычетом стоимости фактически оказанных услуг, размер которых Ответчиком документально не подтверждён. 2. Взыскать с Ответчика неустойку за нарушение срока возврата денежных средств, рассчитанную исходя из суммы, подлежащей возврату, за период просрочки по день фактического исполнения обязательства. 3. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей. 4. Взыскать штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу Истца, за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». ПРИЛОЖЕНИЯ: 1. Договор №2201 от 22.10.2025 г. 2. Акт оказанных услуг от 22.10.2025 г. 3. Переписка от 14.11.2025 г. 4. Претензия от 21.01.2026 г. 5. Повторная претензия от 04.02.2026 г. 6. Ответы Ответчика. 7. Скриншоты обучающей платформы (проценты прохождения, посещаемость). 8. Платёжные документы.