Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Совет трудового коллектива посчитал необходимым расторгнуть договор аренды от 20 сентября 2014 г
Помоги решить задачу. Задача 2
Водитель Сидоров В.А. и директор автобазы грузовых автомобилей 20 сентября 2014 г. заключили договор аренды, согласно которому Сидорову был передан в аренду автомобиль КАМАЗ. Приказом директора автобазы от 1 декабря 2014 г. договор аренды был расторгнут. Изданию такого приказа директора предшествовало заседание Совета трудового коллектива автобазы, которое состоялось 23 ноября 2014 г. Совет трудового коллектива посчитал необходимым расторгнуть договор аренды от 20 сентября 2014 г. с Сидоровым на аренду автомобиля КАМАЗ в связи с недисциплинированностью Сидорова. Конференция трудового коллектива одобрила это решение Совета.
Водитель Сидоров обратился за правовой помощью в коллегию адвокатов. С помощью адвоката водитель Сидоров написал исковое заявление в районный суд по месту нахождения автобазы, в котором просил признать незаконным расторжение договора аренды автомобиля от 20 сентября 2014 г. и передать автомобиль КАМАЗ в аренду Сидорову.
Дайте оценку точности правовой помощи адвоката.
Правовая помощь адвоката в данной ситуации является неточной и стратегически неверной, так как выбранный способ защиты прав Сидорова не соответствует правовой природе заключенного договора и нормам гражданского законодательства. Договор аренды автомобиля, заключенный между водителем и автобазой, регулируется гражданским правом, которое не предусматривает возможности расторжения договора в одностороннем внесудебном порядке по причине «недисциплинированности» арендатора, если иное прямо не прописано в тексте соглашения. Решение Совета трудового коллектива и последующий приказ директора о расторжении аренды на основании дисциплинарных проступков Сидорова юридически ничтожны в контексте гражданских правоотношений, поскольку дисциплинарная ответственность применима только к трудовым отношениям и не может служить законным основанием для прекращения имущественного договора. Адвокат допустил ошибку, потребовав в исковом заявлении признать расторжение незаконным и «передать автомобиль в аренду», в то время как юридически грамотным требованием было бы признание приказа директора недействительным, понуждение арендодателя к исполнению обязательств в натуре и возврат имущества из незаконного владения, так как договор формально продолжает действовать из-за отсутствия законных оснований для его прекращения. Кроме того, суды крайне редко принуждают к заключению или возобновлению аренды, если имущество уже изъято, поэтому адвокату следовало сделать акцент на взыскании убытков и упущенной выгоды, возникших у Сидорова в результате незаконного лишения его возможности использовать арендованный КАМАЗ в коммерческих целях.
оставьте отзыв, пожалуйста