Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Правомерно ли требование охраны выложить телефон и ключи при проходе на завод
Правомерно ли требование охраны выложить телефон и ключи при проходе на завод.
Здравствуйте, Елена!
Спасибо за ваш вопрос и доверие к сообществу. Ситуация, которую вы описали, действительно является непростой и требует внимательного рассмотрения с точки зрения актуального законодательства и сложившейся судебной практики.
В рамках открытого форума мы можем обозначить лишь общие правовые принципы и подходы, которые регулируют подобные споры. Однако каждый случай уникален, и его исход зависит от множества деталей: наличия и содержания конкретных документов, доказательств, сроков, действий сторон и иных нюансов, которые сложно полностью оценить в публичном обсуждении.
Трудовой кодекс РФ прямо не запрещает работодателю устанавливать контрольно-пропускной режим (КПП) и требовать его соблюдения. Более того, соблюдение правил внутреннего трудового распорядка (ПВТР) является обязанностью работника (ст. 21, ст. 214 ТК РФ).
До недавнего времени этот вопрос вызывал споры, однако в конце 2025 года сформировалась четкая судебная практика, легитимизирующая такие требования.
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22.12.2025 № 88-22713/2025 :
Суд указал, что если в организации утверждены правила пропускного режима, предусматривающие обязательный досмотр (проверку) работников при входе/выходе, и работник ознакомлен с ними под подпись (в трудовом договоре или ПВТР), то отказ от прохождения такого контроля является дисциплинарным проступком.
Если же вас обязывают именно сдать личные вещи — ключи и телефон, то это требование законно при условии организации работодателем специальных шкафчиков для хранения личных вещей.
По общему правилу, установленному Трудовым кодексом РФ, именно работодатель обязан обеспечивать бытовые нужды работников, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей.
· Статья 22 ТК РФ обязывает работодателя обеспечивать бытовые нужды работников, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей .
· Статья 212 ТК РФ устанавливает, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. В рамках этой обязанности работодатель должен обеспечить санитарно-бытовое обслуживание работников .
Следовательно, наличие гардеробных или ячеек (шкафчиков) для хранения личной одежды и вещей — это не «опция», а требование закона. В ином случае требование сдать вещи без организации мест хранения незаконное.
Добрый день. Если вещи не изымаются и не остаются у охраны, а лишь предъявляются (просвечиваются в рамке) и тут же возвращаются вам.
В такой формулировке требование охраны является правомерным, при условии что эта процедура закреплена в локальных актах работодателя и не перерастает в личный досмотр.
Ниже приведен анализ ситуации с учетом актуальной судебной практики 2025-2026 годов.
Правовое обоснование: почему это законно:
1. Работодатель вправе устанавливать пропускной режим
Трудовой кодекс РФ прямо не запрещает работодателю устанавливать контрольно-пропускной режим (КПП) и требовать его соблюдения. Более того, соблюдение правил внутреннего трудового распорядка (ПВТР) является обязанностью работника (ст. 21, ст. 214 ТК РФ) .
2. Позиция судов: отказ от досмотра (проверки) — дисциплинарное нарушение
До недавнего времени этот вопрос вызывал споры, однако в конце 2025 года сформировалась четкая судебная практика, легитимизирующая такие требования.
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22.12.2025 № 88-22713/2025 :
Суд указал, что если в организации утверждены правила пропускного режима, предусматривающие обязательный досмотр (проверку) работников при входе/выходе, и работник ознакомлен с ними под подпись (в трудовом договоре или ПВТР), то отказ от прохождения такого контроля является дисциплинарным проступком.
Логика суда: Подписывая трудовой договор, работник соглашается с установленными в организации правилами, включая необходимость предъявлять вещи для осмотра на проходной. Работодатель имеет право устанавливать такие правила в целях обеспечения безопасности и сохранности имущества предприятия .
3. Разграничение: осмотр vs личный досмотр
Здесь важно понимать разницу, которая делает требование законным:
· Личный досмотр (ощупывание тела, принудительное изъятие вещей) могут проводить только сотрудники полиции или Росгвардии при наличии законных оснований (например, административное задержание). Работодатель и частная охрана делать это не вправе .
· Осмотр вещей (просвечивание в интроскопе, просьба выложить содержимое карманов на стол для визуального контроля) — это законный метод обеспечения пропускного режима.
Согласно п. 3 ст. 12.1 Закона РФ № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности», сотрудники ЧОП имеют право на осмотр вносимого (выносимого) имущества .
Если вас просят показать телефон и ключи (просветить или предъявить), а затем вы спокойно забираете их и идете дальше — это осмотр. Если охранник требует отдать телефон для хранения на стойке или в ячейку — это вопрос хранения (который мы разобрали ранее и который требует наличия оборудованного места).
Требование охраны будет законным только при одновременном соблюдении следующих условий:
1. Наличие локального акта. Процедура прохождения через КПП с выкладкой вещей должна быть прописана в Правилах внутреннего трудового распорядка (ПВТР) или в Положении о пропускном режиме.
2. Ознакомление работника. Вы должны быть ознакомлены с этим документом под подпись при приеме на работу (ст. 68 ТК РФ).
3. Равенство прав. Требование должно распространяться на всех работников и посетителей без дискриминации.
4. Отсутствие принуждения к оставлению вещей. Вам не препятствуют пройти после проверки с вашими же вещами.