Как правильно аргументировать правонарушение в суде, чтоб избежать лишения прав

Уважаемая Наталия!

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, в частности отнесены: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, и  добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда (ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ).

Таким образом, в качестве смягчающих обстоятельств Вам необходимо представить суду доказательства того, что на следующий день после аварии Вы сделали новый забор, даже в том месте, где он не пострадал. Также в суде обязательно заявите о раскаянии.

Для учета личности предоставьте характеристику с места работы, свидетельство о рождении ребенка, справку о составе семьи. Имущественное положение может подтвердить справка о доходах.

Вам дали копию протокола об адм. правонарушении? По какой статье КоАП РФ он составлен?

Согласен с мнением Руслана Григорьева о малозначительности адм. правонарушения. Прошу ознакомиться с судебной практикой по аналогичному случаю.

Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«ДАТА» п.Фряново, МО
Мировой судья 279 судебного участка Щелковского судебного района Московской области Веригина И.В., рассмотрев протокол об административном правонарушении в отношении Климочева «ФИО»1, «ДАТА»1, уроженца «АДРЕС» района «АДРЕС» области, гражданина РФ, образование среднее, работающего «ОБЕЗЛИЧИНО» «АДРЕС», проживающего по адресу: «АДРЕС»«АДРЕС»; по ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,
УСТАНОВИЛ:
В отношении Климочева С.В. составлен административный протокол по ч.2ст.12.27 КоАП РФ о том, что он 07.09.12 около 20.00час. около дома 69а в с.Трубино Щелковского района Московской области управляя а/м Опель г/н «НОМЕР», после ДТП -наезда на гаражный бокс, оставил место ДТП, участником которогоявлялся.
Климочев С.В. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2ст.12.27 КоАП РФ, не признал. Пояснил, что после ДТП — наезде на бетонный блок — ударился головой о руль. Место ДТПоставил, т.к. не было второго участника ДТП, не было повреждений на автомобиле и на бетоне.
Судом исследовались:
· При составлении протокола об административном правонарушении Климочев С.В. написал «уехал с местаДТП, т.к. было плохо. А что надо сообщить в ГИБДД не знал» (л.д.4);
· Определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 КоАП РФ — оставление места ДТП, участником которого являлся Климочев С.В. (л.д.5);
· Справка по ДТП (л.д.6-7);
· Копия протокола осмотра места административного правонарушения от 12.09.12г.: проезжая часть горизонтальная, прямая, без уклонов, разрытий и выбоин, вид покрытия — грунт; обломанных и утерянных частей транспортных средств нет; следов соприкосновения транспорта на окружающих предметах нет; других следов и негативных обстоятельств не обнаружено; следы и другие вещественные доказательства на ТС отсутствуют (л.д.8-11);
· Объяснение Климочева С.В. об управлении вышеуказанным ТС в указанном месте 07.09.12г. около 20.00час. При проезде мимо гаража дорога грунт, яма, темное время суток. Наехал на яму, потерял управление машиной, которую кинуло вправо, совершил наезд на препятствие (гараж). После наезда получил телесное повреждение, думал, что ничего страшного, все пройдет. Дома стало плохо, обратился в больницу с диагнозом СГМ (л.д.12-13);
· Рапорт инспектора ОГИБДД «ФИО»2 о получении сообщения о ДТП, выезде на место ДТП, составлении протокола осмотра места ДТП (л.д.14);
· Рапорт инспектора ОГИБДД «ФИО»3 о получении 12.09.12г. сообщения от дежурного о том, что ЦГБ обратился Климочев С.В. Климочев пояснил, что 07.09.12г. около 20.00час. управляя вышеуказанным ТС и двигаясь по грунтовой дороге, совершил наезд на препятствие, вследствие чего получил телесные повреждения. Сразу обращаться в больницу не стал. 11.09.12г. ему был поставлен диагноз «СГМ, ссадины лица, ушиб носа» (л.д.14);
· Схема ДТП — предположительное место наезда на препятствие — угол гаражного бокса (л.д.17)
Выслушав Климочева С.В., исследовавматериалы дела, мировой судья приходит к следующему.
Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за оставление водителем в нарушение ДПП места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Согласно абз.10п.1.2 ПДД дорожно-транспортное происшествие — событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
В соответствии с п.2.5 ПДД при ДТП водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак, принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, освободить проезжую часть, если движение других ТС невозможно, сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Факт наезда ТС на препятствие не оспаривается водителем.
Негативных последствий (повреждения ТС, сооружений, причинение ущерба и т.п.) не установлено, кроме получения телесных повреждений самим водителем, в связи с чем он обратился за медицинской помощью через 4 дня.
Оставляя место ДТП Климочев С.В. своими действиями существенно не нарушил охраняемые общественные правоотношения. Отсутствие негативных последний позволили Климочеву рассчитывать на свою невиновность в произошедшем ДТП, действия его не были направлены на избежание ответственности, его машине ущерб не причинен, также не причинен ущерб сооружениям.
В п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.05г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.
Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Возможность применения положений ст.2.9 КоАП РФ не ставится в зависимость от того, является ли состав совершенного правонарушения формальным или материальным.
Таким образом, действия Климочева С.В. хотя формально содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2ст.12.27 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, учитывая, что умысла на оставление места ДТП не усматривается, являются малозначительным административным правонарушением.
В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Руководствуясь ст.ст.12.27ч.2, ПДД, ст.2.9,29.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить в отношении Климочева «ФИО»1 производство по административному правонарушению, предусмотренному ст.12.27ч.2 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, представителями и защитниками в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления в Щелковский городской суд.
Мировой судья Веригина И.В.

Наталия!  Вам вменяют ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ

2. Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, -

 влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Дело будет рассматривать мировой судья. 

В данной ситуации многое зависит от позиции потерпевшего,  собственника забора. Если в суде от него не поступит претензий,  то судья может ограничиться замечанием. При этом не важно с какой скоростью Вы двигались,  шел ли дождь,  а важно,  то что Вы оставили место ДТП. 

Согласно ПДД

«Дорожно-транспортное происшествие» — событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

То есть,  ДТП совершено,  следовательно оставлять его в нарушение ПДД было нельзя. 

Поэтому в суде необходимо говорить все как есть,  что претензий от собственника забора   что забор восстановлен,  что данное деяние не имеет общественной опасности, материальный ущерб является незначительным,  претензий от собственника не поступило и просить освободить от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния. Также поясните,  что у Вас имеется малолетний ребенок. 

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ 

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Наталия,  не успел отредактировать. Дополню. 

Также необходимо пояснить суду,  что умысла на оставление места ДТП Вы не имели,  что оставили его не для избежания административной ответственности,  своими действиями Вы существенно не нарушили охраняемые общественные правоотношения.

Есть разъяснения В п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.05г. №5 О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Это как раз Ваш случай. Я думаю судья пойдет навстречу и освободит от административной ответственности.