Здравствуйте! В описанной ситуации увольнение по основанию «аморальный поступок» выглядит спорным и, скорее всего, незаконным.
Во-первых, такое основание применяется только в исключительных случаях, когда поведение работника действительно носит явно безнравственный характер и несовместимо с продолжением работы с детьми. Неоказание помощи или промедление может оцениваться как нарушение трудовых обязанностей, но это не тождественно «аморальному поступку», особенно если помощь фактически оказывалась, кровь останавливалась и был вызван родитель.
Во-вторых, ответственность не может автоматически возлагаться на одного логопеда, если в учреждении был дежурный администратор и отсутствовали четкие инструкции по экстренным действиям. При наличии нескольких должностных лиц оценивается распределение обязанностей, должностные инструкции, локальные акты и фактические действия каждого. Если администратор также осматривал ребенка и не принял решение о вызове скорой помощи, это указывает на коллективный характер организационной ошибки.
В-третьих, важно учитывать объективные условия: ребенок с особенностями здоровья без тьютора, отсутствие четкого регламента вызова скорой помощи. Это, как правило, зона ответственности руководства учреждения. Работник не должен нести ответственность за системные нарушения организации процесса.
В-четвертых, если логопед оказала первую помощь и не бездействовала, это существенно снижает основания для дисциплинарного взыскания, тем более в форме увольнения.
Таким образом, увольнение можно оспорить в суде с высокой вероятностью восстановления на работе, выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации. Ключевыми будут должностная инструкция, локальные регламенты, объяснения свидетелей и медицинские документы.
С наилучшими пожеланиями, Юрий Михайлович!
