Скажите пожалуйста какие у меня риски по данному делу?

Question

Добрый день, меня обвиняют по статье 160 часть 3, якобы я используя служебное положение оформлял фиктивные возвраты на свою карту и товар не был возвращен в магазин, но ситуация немного другая, я оформлял возвраты покупателей на свою карту с согласия покупателя т.к покупку оплаченную по карте нельзя вернуть за наличные и отдать покупателю наличные, по закону сроки возврата 30 дней и покупатели начинали конфликт что они не хотят ждать и вообще многим возвраты не приходят и потом приходится разбираться с банком и тд. Отказать в возврате не имеем права , поэтому возврат делал на свои реквизиты и возвращал денежные средства покупателям наличкой с своих собственных средств, чаще всего с сейфа магазина, в дальнейшем естественно данные недостачи с сейфа перекрывались мной т к я материально ответственное лицо за сейф, товар соответственно в магазин возвращался.Скажите пожалуйста какие у меня риски по данному делу? Я насколько знаю возврат средств можно осуществить на любые реквизиты с согласия покупателя, видеозаписей никаких нет и сотрудники службы безопасности думают что я просто делал фиктивно данные возвраты, при этом никаких актов инвентаризационных в расхождений товаров они не предоставили и актов заявления на возврат где покупатели давали согласия тоже нет они подшиваются в кассовые документы, а компания все кассовые сшивы утилизирует,видео фиксации тоже.

Юрий Ляпин · Answer

Здравствуйте! Ситуация у вас непростая, и сразу скажу прямо: та схема, которую вы описываете, с точки зрения закона выглядит рискованно, даже если фактически вы не хотели ничего присваивать. По статье 160 часть 3 ключевое — это не только сам факт хищения, но и использование служебного положения и обращение чужих денежных средств в свою пользу. Когда возвраты оформляются на вашу личную карту, формально создаётся картина, что деньги поступали именно вам, а не покупателю. Даже если вы потом передавали наличные клиентам, это нужно подтвердить. Без доказательств следствие обычно трактует такие действия как присвоение. Аргумент про «согласие покупателей» теоретически может работать, но на практике его сложно доказать, если нет заявлений, расписок, переписки или свидетелей. Само по себе утверждение, что покупатели были согласны, для защиты недостаточно. Кроме того, внутренние правила магазина почти всегда запрещают оформлять возвраты на сторонние реквизиты, и нарушение этих правил может быть расценено как злоупотребление. Отсутствие недостачи по товару — это плюс для вас, это ослабляет версию о фиктивных возвратах. Но следствие может делать акцент именно на движении денег, а не товара. Если деньги приходили вам, то бремя объяснения их дальнейшей передачи лежит на вас. По рискам: по части 3 статьи 160 предусмотрено достаточно серьёзное наказание, вплоть до лишения свободы. Однако многое зависит от суммы, наличия умысла и вашей позиции. Если удастся показать, что вы не извлекали личной выгоды и действовали в интересах покупателей (пусть и с нарушением правил), есть шансы смягчить квалификацию или добиться более мягкого исхода, вплоть до условного наказания. Сейчас вам важно сосредоточиться на доказательствах: любые клиенты, которые могут подтвердить, что получали от вас наличные; переписки; косвенные данные (например, совпадение возвратов и выдачи наличных). Также имеет значение, перекрывали ли вы недостачи за счёт личных средств — это может показать отсутствие корыстного умысла. И ещё важный момент: не стоит настаивать на том, что «так можно по закону». Возврат на третье лицо без документального оформления — это слабая позиция. Лучше строить защиту на отсутствии умысла на хищение и фактической передаче денег покупателям. В такой ситуации крайне желательно работать с адвокатом очно — здесь многое зависит от грамотной линии защиты уже на стадии проверки или следствия. С наилучшими пожеланиями, Юрий Михайлович!