Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.
Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
1150 ₽
Вопрос решен
Что делать в угрозой Ингосс: платить сейчас, ждать суда, самой подавать?
Здравствуйте. Попала в ДТП с мотоциклистом. По постановлению ГИБДД он нарушил п.8.4 ПДД, признан виновным в совершении а/п. ч.3 ст.12.14, назначен штраф. Он обжаловал постановление в суде. Суд решил, что протокол об а/п составлен инспектором с нарушением, постановление отменил в связи с истечением срока давности. При этом указал, что оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава или события а/п не имеется.
Я отремонтировала а/м по каско, потом получила выплату УТС через Ингосстрах (осаго), которую получает невиновный водитель. В системе НСИС увидела увеличенный КБМ, написала жалобу в Ингосс. СК ответила, что т.к. постановление отменено, вина участников ДТП не установлена, мы оба признаны ответственными за причинённый вред, КБМ не изменят, требуют вернуть 50% УТС в течение 7 дн., потом грозят судом.
Написала в Ингосс досудебную претензию, жду ответ.
Есть ли шанс добиться справедливости через фин.уполномоченного? Что делать в угрозой Ингосс: платить сейчас, ждать суда, самой подавать?
Показать полностью
Уточнение от клиента
06.06.26 Ингосстрах снова ответил отказом на мою претензию. Подала обращение финуполномоченному и также получила отказ в рассмотрении со следующей формулировкой: "… Ваше Обращение содержит требования о корректировке ошибочно указанного КБМ… и об ограждении Вас от взысканий со стороны финансовой организации. Данные требования не являются требованиями о взыскании с финансовой организации денежных сумм, в связи с чем Ваше Обращение не соответствует части 1 статьи 15 Закона № 123-ФЗ и не подлежит рассмотрению финансовым уполномоченным." Как действовать дальше?
Ирина, здравствуйте. Согласно ст. 1079 ГК РФ и Закону об ОСАГО, обязанность по возмещению вреда лежит на виновнике, а отмена постановления ГИБДД в связи с истечением сроков давности (ст. 4.5 КоАП РФ) не означает признания вашей вины. Поскольку суд прямо указал на отсутствие оснований для прекращения дела по отсутствию состава или события правонарушения, факт нарушения ПДД мотоциклистом юридически не опровергнут. Не платите Ингосстраху добровольно: требование о возврате 50% УТС необоснованно, так как ваша вина не установлена ни судом, ни ГИБДД. Дождитесь ответа на претензию и подавайте жалобу финуполномоченному.
Досудебный порядок посредством обращения к финансовому уполномоченному установлен для споров по требованиям имущественного характера, связанных в том числе, с взысканием со страховщика денежных средств в пользу потребителя финансовых услуг в рамках Закона №40-ФЗ «Об ОСАГО».
Требования о «корректировке ошибочно указанного КБМ и об ограждении от взысканий» со стороны финансовой организации
не являются требованиями имущественного характера, поэтому не относится к компетенции финансового уполномоченного.
Такие требования могут заявляться страхователем в судебном порядке без предварительного обращения к финансовому уполномоченному, что подтверждено судебной практикой.
Например в решении Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 февраля 2024 г. по делу N 2-99/2024
При таких обстоятельствах, требования Бронникова В.А. о возложении на САО «ВСК» предоставить в базу данных РСА значение КБМ, а также требования к АО «Согаз» о взыскании ущерба, не связанных с правоотношениями связанными с Федеральным законом от (дата) N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не являются требованиями о взыскании с финансовой организации денежных сумм требующих обращение к финансовому уполномоченному и рассмотрение данного вопроса не относится к компетенции финансового уполномоченного и может заявляться потребителем в судебном порядке без предварительного обращения к финансовому уполномоченному, в связи с чем, оснований для оставления настоящего искового заявления без рассмотрения не имеется, и заявленные требования подлежат разрешению по существу.
При этом отмена постановления о привлечения виновного в ДТП лица к административной ответственности не предрешает автоматически вопрос об отсутствии его вины в рамках гражданских правоотношений.
По общему правилу, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. (ст.1064 ГК РФ)
Как действовать дальше?
Обращайтесь в суд с требованием о пересмотре КБМ и признании виновным в ДТП водителя мотоцикла
В системе НСИС увидела увеличенный КБМ, написала жалобу в Ингосс. СК ответила, что т.к. постановление отменено, вина участников ДТП не установлена, мы оба признаны ответственными за причинённый вред, КБМ не изменят, требуют вернуть 50% УТС в течение 7 дн., потом грозят судом.
Вы не в курсе мотоциклист получил выплату по ОСАГО?
Ингосстрах требование о возврате 50% УТС предъявил письменно — если да, можете прислать их претензию?
Ваше Обращение содержит требования о корректировке ошибочно указанного КБМ… и об ограждении Вас от взысканий со стороны финансовой организации. Данные требования не являются требованиями о взыскании с финансовой организации денежных сумм, в связи с чем Ваше Обращение не соответствует части 1 статьи 15 Закона № 123-ФЗ и не подлежит рассмотрению финансовым уполномоченным."
Данный ответ является обоснованным — рассмотрение вопроса о восстановление КБМ не относится к предмету разрешения службы финансового уполномоченного.
Им рассматриваются лишь следующие требования:
— неисполнения или ненадлежащего исполнения страховщиком обязательства по возврату страховой премии — неисполнения или ненадлежащего исполнения страховщиком обязательств по договору добровольного страхования (например, о выплате страхового возмещения, о понуждении к выдаче направления на ремонт); — несогласия с размером осуществленного страховщиком страхового возмещения; — несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи страхователю (выгодоприобретателю) отремонтированного транспортного средства
— неисполнения или ненадлежащего исполнения страховщиком обязательств по договору обязательного страхования (например, о выплате страхового возмещения, о понуждении к организации и оплате восстановительного ремонта);
— нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства (см. п. 86 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 и п. 93 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31). Требования связанные с пересмотром КБМ в указанный перечень не входят.
Изменение КБМ у Вас могло быть пересмотрено только в том случае, если мотоциклист обратился за получением выплаты по ОСАГО.
Исходя из того, что
Суд решил, что протокол об а/п составлен инспектором с нарушением, постановление отменил в связи с истечением срока давности. При этом указал, что оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава или события а/п не имеется.
Его страховая компания могла произвести ему 50% от расчетной стоимости выплаты исключительно по формальным основаниям — основанным на отмене ранее вынесенного постановления о привлечении мотоциклиста к административной ответственности.
И сейчас, чтобы Вам изменить КБМ Вам требуется обращаться не в свою страховую компанию, а в компанию второго участника ДТП, которому произведена выплата по ОСАГО.
И это связано с тем, что в силу указаний Банка России от 09.10.2025 N 7204-У
При определении страховщиком класса КБМучитывается каждое произведенное страховое возмещение и каждая произведенная компенсационная выплата, сведения о которых были включены в течение периода КБМ в АИС страхования.
Таким образом, поскольку страховая компания произвела выплату по ОСАГО второму участнику ДТП по данной причине Вам изменили класс КБМ — восстановить его могут только если будет доказано, что выплата произведена ошибочно.
При отказе в пересмотре КБМ — Вы подаете жалобу в ЦБ и вправе обратиться в суд.
При обращении в суд, вы требуя пересмотреть снижение КБМ на том основании, что в ДТП был виновен мотоциклист.
В этой связи требуется установить вину каждого участника ДТП.
Виновность в ДТП устанавливает суд, а не сотрудники ГИБДД, поэтому отмена в прошлом постановления по делу об административном правонарушении никак не влияло на определение вины в ДТП.
И как показывает практика, если суд придет к выводу об отсутствии Вашей вины в ДТП и вины мотоциклиста — он возложит на страховую компанию обязанность произвести пересмотр КБМ и внести изменения в АИС НСИС.
Например, Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.03.2026 N 88-5159/2026 (УИД 24RS0056-01-2024-005477-16)
Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, оценив представленные сторонами доказательства, их пояснения, проанализировав материал по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Д.Л., пришел к выводу об отсутствии вины Д.Л. в ДТП от 5 декабря 2019 г., в связи с чем удовлетворил заявленные истцом требования о возложении на АО «АльфаСтрахование» обязанности внести изменения в значение КБМ в отношении Д.Л. в базе РСА на КБМ «1,17», действующий на момент заключения договора ОСАГО в 2019 году и взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу Д.Д. переплаченной суммы страховой премии в размере 11 534 рубля.
И уже на этом основании можно отказывать в удовлетворении требований Ингоса о возврате 50% УТС.
1
0
1
0
Ирина
Клиент, г. Санкт-Петербург
Спасибо за подробный ответ! Вот ответ Ингосс. Я не знаю, получил ли он выплату (у него Росгосстрах), но подозреваю, что да, т.к. понимаю это по текущей ситуации. Факт выплаты можно узнать точно?
Истец подает в городской суд на ответчика по гражданскому делу ( земельный и строительный спор) , ходатайствует о строительной экспертизе ( сам ее оплачивает) . городской суд отказывает в удовольствии иска исцу!!! Не согласившись с решением городского суда истец подает апелляцию в областной суд и ходатайствует о проведении повторной экспертизы, суд принимает ходатайство и возлагает оплату на исца. По результатам повторной экспертизы, эксперты выявляют значимые нарушения не со стороны ответчика , а со стороны исца ( с угрозой жизни и здоровья и нарушение пожарной безопасности) . Ответчик подает встречный иск, областной суд переходит к рассмотрению дела по правилам первой инстанции и выносит новое решение где истцу отказывают полностью, а ответчику по встречному иску полностью удовлетворяют ! Истец по первому иску опять не согласен с решением и подает кассационную жалобу, но и там проигрывает! Затем идет в ВС и получает отказ!!! Теперь присылает заявление с просьбой возместить расходы на повторную экспертизу 50 на 50! Првомерно ли это?
Заказали в магазине 2 телефона Айфон 17 Pro Max по 100% предоплате у ИП. Прошло пол года, подаем в суд, выигрываем. Ответчик оспаривает. Пока в процессе. В этот момент узнаем, что таких людей, которые заказали мобильные телефоны и не получили их, очень много. Непорядочный продавец планирует банкротиться. А нам пострадавшим что делать?
Люди обращались в полицию, всё спускается к участковому, который отправляет в гражданский суд. Суды ответчик проигрывает, но деньги не возвращает.
19 марта, к своему 17-летию, я приобрёл iPhone 15 Pro 256 GB в цвете Natural Titanium. Изначально я нашёл объявление на платформе Авито, где данный телефон был выставлен примерно за 55 000 рублей. В объявлении было указано, что телефон имеется в наличии, а также была указана акция, связанная с 23 февраля, хотя на тот момент уже был март.
Когда я приехал в магазин, цена оказалась уже другой — мне сообщили стоимость около 68 000 рублей. Вместе с зарядным устройством общая сумма покупки составила 70 200 рублей.
С самого начала я чётко обозначил продавцу свои условия: мне нужен был именно новый iPhone 15 Pro, не восстановленный, не бывший в использовании, объём памяти 256 GB, цвет Natural Titanium (серый / натуральный титан). Для меня было принципиально важно приобрести именно новый телефон.
Продавец сообщил, что именно такой новый телефон якобы отсутствует в наличии, так как его «уже заказали» и продать мне его не могут. При этом на Авито было указано, что телефон есть в наличии. Позже, приезжая в магазин ещё несколько раз, я заметил, что аналогичную фразу о том, что нужная модель «заказана», они говорили и другим покупателям, особенно по моделям ниже iPhone 16, из-за чего у меня возникло подозрение, что это была просто стандартная отговорка.
В итоге мне был продан телефон, который визуально был представлен как новый. Однако уже при первичном осмотре я заметил странный момент: возле разъёма зарядки, рядом с одним из винтов, была какая-то серая наклейка или след, который легко сдвигался пальцем. Под ним была заметна небольшая царапина или потёртость возле порта зарядки. Для нового телефона это вызвало у меня сомнения.
После начала использования дома выявились серьёзные проблемы с устройством. В первую очередь — плохая работа микрофона: меня плохо слышно как при обычных звонках, так и в голосовых сообщениях в мессенджерах. Далее обнаружилась очень быстрая разрядка аккумулятора: несмотря на то, что в настройках показывалось 100% состояния батареи, даже при включённом режиме энергосбережения и отключении всех лишних функций телефон мог полностью разрядиться примерно за 4 часа.
Также были проблемы с экраном: наблюдалось мерцание, нарушения цветопередачи, нестабильный цветокор. Позже ситуация ухудшилась — при использовании приложения TikTok начал проявляться эффект выгорания дисплея: нижняя часть интерфейса приложения как будто оставалась видимой даже после выхода из приложения. Если некоторое время не пользоваться TikTok, этот след пропадал, затем появлялся снова.
После обнаружения этих проблем я обратился в магазин по гарантии и передал телефон на диагностику. Телефон был принят сотрудниками магазина, однако уже на этом этапе возникли вопросы по документам: в акте приёма-передачи была указана дата 18 марта, хотя фактически устройство было передано позже — 21 или 22 марта. Я считаю, что дата была указана некорректно, возможно ошибочно, либо для сокращения сроков диагностики.
Во время приёма мне сообщили, что диагностика может занимать до 14 календарных дней. При этом сотрудники обещали самостоятельно связаться со мной по результатам проверки. Однако за всё это время мне ни разу никто не позвонил. Все звонки осуществлял только я сам.
Когда срок подходил к завершению, я несколько дней подряд звонил самостоятельно, начиная примерно с 14-го дня. Конкретной информации мне не предоставляли, телефон возвращать не спешили. В итоге мне пришлось лично приехать в магазин, и даже тогда сотрудники не хотели сразу выдавать устройство. Только после моего настойчивого требования, с указанием на нарушение сроков, мне вернули телефон.
По результатам диагностики мне сообщили, что «неисправностей не выявлено». Сотрудник пытался объяснить проблемы с экраном особенностями системы и даже ссылался на «iOS 26», утверждая, что нужно просто поменять обои и подождать. Также по проблемам со звуком мне объяснили, что якобы всё работает нормально. Однако после возврата устройства все проблемы остались, а некоторые даже усилились. На данный момент проблемы с телефоном продолжаются: микрофон работает плохо, аккумулятор быстро разряжается, экран мерцает и проявляет признаки выгорания, остаются сомнения по состоянию самого устройства и его происхождению.
Позже, уже внимательно изучая документы, я обнаружил в гарантийном талоне формулировку о том, что «мобильный телефон активирован в целях прохождения таможенного досмотра и новым устройством не является». При этом при продаже мне никто отдельно не объяснял этот факт, несмотря на то, что я прямо заявлял о необходимости покупки именно нового телефона. Если бы мне было прямо и понятно сообщено, что устройство не является новым, я бы отказался от покупки.
Учитывая совокупность обстоятельств — расхождение цены между Авито и магазином, продажу не нового устройства под видом нового, наличие дефектов сразу после покупки, формальную диагностику без устранения недостатков, а также сомнения в добросовестности продавца — у меня возникли серьёзные основания полагать, что мне был продан активированный, возможно восстановленный или ранее использовавшийся телефон по цене нового устройства.
Что мне делать,есть ли возможность выиграть в суд если они откажутся возвращать средства.
Здравствуйте! Помогите, пожалуйста, советом по автокредиту.
Ситуация:
• Банк: Т Банк (Тинькофф).
• Сумма кредита: 1 615 000 руб. Остаток долга: ~1 450 000 руб (вместе с начисленными штрафами)
• Ежемесячный платёж: 46 390 руб.
• Просрочка: 6 раз, последний полноценный платёж был в декабре 2025 года.
• Начислены штрафы 0,1% в день от просроченной суммы.
Проблема:
Я нахожусь в трудном материальном положении в связи с рождением ребенка (ребёнку 9 месяцев), дохода для полного платежа нет.
Банк предлагает:
1. Снизить платёж до 23 200 руб. ТОЛЬКО на один месяц.
2. Списать штрафы «по последней выписке» (непонятно, какие именно).
3. Навязанную страховку 6 300 руб. в месяц не отключают.
Вопросы:
1. Имеет ли банк право отказывать в долгосрочной реструктуризации при рождении ребёнка и нахождении в декрете?
2. Могу ли я требовать списания всех штрафов на основании ст. 333 ГК РФ (неустойка явно завышена: 0,1% в день при ставке 23,9% годовых)?
3. Что мне делать: соглашаться на их «месячную» программу, платить сколько могу (20-30 тыс. руб.) и ждать суда, или подавать жалобу в ЦБ?
4. Есть ли смысл сейчас отказываться от навязанной страховки 6 300 руб.
(Программа 2.0) или подождать?
5. Какова вероятность, что суд встанет на мою сторону и даст рассрочку платежа с учётом декрета?
У мужа с братом произошел конфликт, брат начал угрожать убийством, истязанием, и вымогательством, муж на фоне первых эмоций, перевел ему 150 тысяч рублей, угрозы продолжаться, что делать? Куда бежать?
Данный ответ является обоснованным — рассмотрение вопроса о восстановление КБМ не относится к предмету разрешения службы финансового уполномоченного.
Им рассматриваются лишь следующие требования:
— неисполнения или ненадлежащего исполнения страховщиком обязательства по возврату страховой премии
— неисполнения или ненадлежащего исполнения страховщиком обязательств по договору добровольного страхования (например, о выплате страхового возмещения, о понуждении к выдаче направления на ремонт);
— несогласия с размером осуществленного страховщиком страхового возмещения;
— несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи страхователю (выгодоприобретателю) отремонтированного транспортного средства
— неисполнения или ненадлежащего исполнения страховщиком обязательств по договору обязательного страхования (например, о выплате страхового возмещения, о понуждении к организации и оплате восстановительного ремонта);
— нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства (см. п. 86 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 и п. 93 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31).
Требования связанные с пересмотром КБМ в указанный перечень не входят.
Изменение КБМ у Вас могло быть пересмотрено только в том случае, если мотоциклист обратился за получением выплаты по ОСАГО.
Исходя из того, что
Его страховая компания могла произвести ему 50% от расчетной стоимости выплаты исключительно по формальным основаниям — основанным на отмене ранее вынесенного постановления о привлечении мотоциклиста к административной ответственности.
И сейчас, чтобы Вам изменить КБМ Вам требуется обращаться не в свою страховую компанию, а в компанию второго участника ДТП, которому произведена выплата по ОСАГО.
И это связано с тем, что в силу указаний Банка России от 09.10.2025 N 7204-У
Таким образом, поскольку страховая компания произвела выплату по ОСАГО второму участнику ДТП по данной причине Вам изменили класс КБМ — восстановить его могут только если будет доказано, что выплата произведена ошибочно.
При отказе в пересмотре КБМ — Вы подаете жалобу в ЦБ и вправе обратиться в суд.
При обращении в суд, вы требуя пересмотреть снижение КБМ на том основании, что в ДТП был виновен мотоциклист.
В этой связи требуется установить вину каждого участника ДТП.
Виновность в ДТП устанавливает суд, а не сотрудники ГИБДД, поэтому отмена в прошлом постановления по делу об административном правонарушении никак не влияло на определение вины в ДТП.
И как показывает практика, если суд придет к выводу об отсутствии Вашей вины в ДТП и вины мотоциклиста — он возложит на страховую компанию обязанность произвести пересмотр КБМ и внести изменения в АИС НСИС.
Например, Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.03.2026 N 88-5159/2026 (УИД 24RS0056-01-2024-005477-16)
И уже на этом основании можно отказывать в удовлетворении требований Ингоса о возврате 50% УТС.
Я не знаю, получил ли он выплату (у него Росгосстрах), но подозреваю, что да, т.к. понимаю это по текущей ситуации. Факт выплаты можно узнать точно?