Расторжение кредитного договора по инвалидности при взыскании задолженности

Здравствуйте!

1) В соответствии со ст. 819 ГК РФ:

1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (правила о займе — мое примечание), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 821 ГК РФ:

2. Заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Основывая на п. 1 ст. 807 ГК РФ,

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

То есть также как и в случае с кредитным договором, отказ возможен до передачи денег. После — нет.

Следуя п. 1 ст. 810 ГК РФ,

1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, отказаться в одностороннем порядке от договора после передачи денег нельзя. Расторгнуть — только по соглашению сторон (ст. 450 ГК РФ), чего не банк делать не будет, или при существенном нарушении банком условий договора кредитования (та же статья): например, при навязывании страхования и получения с заемщика комиссии при открытии счета. Положительная судебная практика по отказу от страхования и взыскания с банка страховой премии и комиссии есть, можно попробовать и с расторжением кредитного договора, но толку будет мало.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 451 ГК РФ, есть также некий, я бы даже сказал, призрачный шанс на расторжение договора по другому основанию:

1. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. 

2. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. 

3. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Необходимо обратить внимание, что суды отказывают в иске о расторжении договора по этому основанию, не смотря на инвалидность (решение прикрепляю). Но попробовать, думаю, можно. Просить повторно о реструктуризации также можно, но банку необходим отчетливый план погашения долга.

2) Согласно ст. 45 СК РФ,

1.По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. 

2. Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

То есть изначально обращают взыскание на имущество супруга, взявшего кредит, если имущества недостаточно — на долю в общем имуществе супругов, то есть имуществу приобретенному в период брака (ст. 34 СК РФ). Если же установлено, что имущество, для покупки которого взят кредит, использовалось на нужды семьи, то могут обратить взыскание на все общее имущество. Если и его недостаточно, то и личное имущество второго супруга. 

(В чате сообщу дополнительную информацию.)

Прикрепляю решение суда.

Здравствуйте Анна Анатольевна, 

если банк официально отказал отцу на его письменное предложение пересмотреть условия договора в связи с изменившимися обстоятельствми, то отец вправе через суд требовать пересмотреть условия договора ил расторгнуть договор.

Основанием является п. 1 ст. 451 ГК РФ. 

«Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях, как говорит статья.»

Если по договору кредитования только отец является должником, а жена даже не созаемщик, то никто не вправе требовать у третьих лиц (жены и детей) исполнения обязательств должника. Каждое лицо самостоятельно отвечает по своим обязательствам.