Прошу дать юридическую оценку моему заявлению и уточнить правильность его написания
Доброй ночи! Прошу дать юридическую оценку моему заявлению и уточнить правильность его написания:
Уточнение от клиента
В Люблинский районный суд г. Москвы
109559, г. Москва, ул. Марьинский Парк, д. 29
Административный истец:
Нагин Григорий Александрович
09.03.2006 г. р., место рождения: г. Оренбург
Эл. почта:
Моб. тел.: +7 (915) 369-77-74
Адрес: 109429, г. Москва, кв-л 3-й Капотня, д. 6, кв. 19
Административные ответчики:
1. Объединённая муниципальная призывная комиссия г. Москвы
127254, г. Москва, ул. Яблочкова, д. 5, стр. 5
2. Призывная комиссия г. Москвы
115088, г. Москва, Угрешская ул., д. 8, стр. 1
Заинтересованное лицо:
Военный комиссариат г. Москвы
ОГРН: 1037739388807
129090, г. Москва, пр-т Мира, д. 15
АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о признании незаконным Решения Объединённой муниципальной призывной
комиссии от 20 мая 2026 года о призыве на военную службу Нагина Г. А.,
Решения Призывной комиссии г. Москвы от 4 июня 2026 года
об оставлении жалобы без удовлетворения
Я, Нагин Григорий Александрович, состою на воинском учёте в Военном
комиссариате Юго-Восточного административного округа города Москвы (далее —
военный комиссариат).
20 мая 2026 года я явился в Единый пункт призыва г. Москвы по ранее
выданной мне повестке на заседание призывной комиссии. В Едином пункте
призыва мной было пройдено медицинское освидетельствование, а затем я принял
участие в заседании призывной комиссии.
Решением Объединённой муниципальной призывной комиссии города Москвы
от 20 мая 2026 года (протокол № 71) я был признан годным к военной службе
с категорией «А1» и призван на военную службу (далее — решение о призыве
на военную службу). Данная категория означает «годен без каких-либо
ограничений», что предполагает полное отсутствие заболеваний, препятствующих
службе.
После этого мной была подана жалоба на решение о призыве на военную
службу в Призывную комиссию города Москвы в порядке, установленном
разделом V.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».
В рамках рассмотрения моей жалобы Призывной комиссией г. Москвы было
организовано контрольное медицинское освидетельствование (далее — КМО),
которое проводилось в Едином пункте призыва по адресу: г. Москва, Угрешская
ул., д. 8, стр. 1.
В ходе КМО врачом-психиатром, проводившим освидетельствование, были
допущены грубые нарушения порядка его проведения, установленного пунктом 20
Положения о военно-врачебной экспертизе (утв. Постановлением Правительства
РФ № 565). Я прибыл на КМО, имея при себе три выписки из ГБУЗ «НПЦ
им. З. П. Соловьёва ДЗМ», а также лист назначений от 02.06.2026 г.,
подтверждающие установленные диагнозы и проводимую терапию, включая
Кветиапин. Я представил указанные медицинские документы врачу-психиатру
для изучения, однако он устно сообщил, что представление указанных документов
не требуется, и достаточно имеющегося заключения ПКБ № 1 им. Н. А. Алексеева.
Медицинские документы, отражающие многомесячную историю моего заболевания,
не были исследованы и не получили никакой оценки. Осмотр носил формальный
и поверхностный характер, каких-либо вопросов относительно моего состояния,
динамики заболевания и получаемой терапии врач-психиатр не задавал.
Кроме того, в ходе освидетельствования мои жалобы на состояние здоровья
(подавленное настроение, тревожность, бессонница, потеря интересов, усталость,
перепады настроения, вспышки агрессии) не были зафиксированы в протоколе
медицинского освидетельствования, что нарушает требования пункта 18.1
Положения о военно-врачебной экспертизе.
Таким образом, контрольное медицинское освидетельствование, призванное
в силу закона разрешить имеющиеся в деле медицинские противоречия, фактически
было проведено без изучения ключевых медицинских документов, что сделало его
результаты заведомо неполными и недостоверными.
Решением Призывной комиссии г. Москвы от 4 июня 2026 года моя жалоба
на решение Объединённой муниципальной призывной комиссии города Москвы
от 20 мая 2026 года оставлена без удовлетворения, решение без изменения.
Полагаю, что решение о призыве на военную службу и Решение Призывной
комиссии г. Москвы были приняты с нарушением установленного порядка принятия
решения о призыве на военную службу, порядка проведения медицинского
и контрольного медицинского освидетельствования и нарушает мое право
на освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья,
гарантированное статьей 22 Федерального закона «О воинской обязанности
и военной службе», по следующим основаниям.
Согласно пункту 2 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности
и военной службе», врачи, руководящие работой по медицинскому
освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 статьи 5.1, по результатам
медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина
к военной службе.
При этом врач, руководящий работой, основывается на заключениях врачей-
специалистов (пункт 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утв.
Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565).
При вынесении заключения врачами-специалистами и врачом, руководящим
работой, должны учитываться:
– сведения, которые военный комиссар обязан был заблаговременно
истребовать из медицинских организаций (независимо от организационно-
правовой формы) и которые характеризуют состояние здоровья граждан,
подлежащих освидетельствованию (пункт 13.1, пункт 22(2) Положения
о военно-врачебной экспертизе);
– жалобы гражданина, озвученные им в ходе медицинского
освидетельствования (абзацы 3 и 4 пункта 18.1, пункт 23 Положения
о военно-врачебной экспертизе, пункт 7 Правил заполнения листа медицинского
освидетельствования (приложение № 4 к Приказу Министра обороны РФ
от 16.09.2015 № 533)).
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности
гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского
освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное
медицинское обследование в медицинскую организацию (часть 4 статьи 5.1
Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», пункт 22(2)
Положения о военно-врачебной экспертизе).
При проведении в отношении меня медицинского освидетельствования при
призыве на военную службу врачами-специалистами были проигнорированы мои
жалобы на состояние здоровья. В частности, были проигнорированы мои жалобы
на постоянно подавленное настроение, сильную тревожность, бессонницу, потерю
интересов, сильную усталость, перепады настроения, вспышки агрессии
и раздражительности, а также было отказано в принятии медицинских документов,
которые подтверждают мое заболевание.
Я нахожусь под наблюдением врачей-психиатров в ГБУЗ «НПЦ им. З. П.
Соловьёва ДЗМ» с февраля 2026 года (обращался в феврале, апреле и июне
2026 г.). За период наблюдения мной получены три выписки из данного
медицинского учреждения, которые отражают клиническую динамику заболевания:
– Выписка № 1 (февраль 2026 г.): установлен диагноз «Депрессивный эпизод
средней степени с соматическими симптомами» (F32.11), назначена
медикаментозная терапия (Сертралин, Кветиапин);
– Выписка № 2 (апрель 2026 г.): диагноз F32.11 подтверждён,
зафиксировано сохранение жалоб тревожно-депрессивного спектра,
рекомендовано продолжение лечения;
– Выписка № 3 (апрель-май 2026 г.): диагноз уточнён до «Смешанное
тревожное и депрессивное расстройство» (F41.2); в связи с сохранением
симптоматики дозировка Кветиапина впоследствии увеличена (лист
назначений от 02.06.2026 г.).
Таким образом, три независимых заключения государственного
психиатрического учреждения последовательно фиксируют наличие у меня
психического расстройства, его затяжное течение и уточнение диагноза
в сторону более сложного расстройства (F32.11 → F41.2), потребовавшее
коррекции терапии. Данные документы были приобщены к моему личному делу
призывника 08.05.2026 г., что подтверждается отметкой Единого пункта
призыва. Копии указанных документов прилагаются к настоящему иску.
Отдельно обращаю внимание суда на следующее обстоятельство. Выписка №2
из ГБУЗ «НПЦ им. З. П. Соловьёва ДЗМ» от 08.04.2026 г. составлена врачом-
психиатром государственного учреждения уже после завершения моего обследования
в ПКБ №1 им. Н. А. Алексеева (23–31 марта 2026 г.). Врач НПЦ им. Соловьёва,
зная о заключении коллег об отсутствии психического расстройства, тем не менее
не снял установленный мне диагноз и рекомендовал лечение в условиях дневного
стационара. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что коллизия между
заключениями двух государственных учреждений не является следствием моих
действий, а отражает объективно существующую клиническую неопределенность,
устранить которую может только полноценное контрольное медицинское
освидетельствование с исследованием всех медицинских документов.
Мое заболевание, с учётом его затяжного течения (с февраля 2026 г.
по настоящее время), непрерывной медикаментозной терапии и зафиксированного
уточнения диагноза в сторону более сложного расстройства, полностью
соответствует критериям пункта «б» статьи 17 Расписания болезней (Приложение
к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства
РФ от 04.07.2013 № 565) — «умеренно выраженные, затяжные или повторные
невротические расстройства». Согласно графе 1 указанной статьи, на основании
этого заболевания мне должна быть выставлена категория годности «В» —
ограниченно годен к военной службе.
Несмотря на наличие у меня жалоб на состояние здоровья и трёх медицинских
документов, указывающих на наличие заболевания, которое соответствует
категории годности «В», мне была выставлена категория годности к военной
службе «А1», не соответствующая моему реальному состоянию здоровья.
Более того, в материалах моего личного дела призывника имелось и иное
медицинское заключение. Я был направлен военным комиссариатом на стационарное
обследование в ПКБ № 1 им. Н. А. Алексеева, где с 23 по 31 марта 2026 года
в отношении меня проводилось психиатрическое освидетельствование. По итогам
этого обследования врачебная комиссия ПКБ № 1 им. Н. А. Алексеева вынесла
заключение: «Психическим расстройством не страдает. Защитно-установочное
поведение».
Таким образом, в моём личном деле призывника на момент вынесения
оспариваемого решения о призыве сложилась ситуация, при которой имелись два
прямо противоположных заключения государственных медицинских учреждений,
создающие неразрешимую коллизию:
– с одной стороны — три последовательных выписки ГБУЗ «НПЦ им. З. П.
Соловьёва ДЗМ», где я нахожусь под наблюдением с февраля 2026 года,
фиксирующие затяжное течение психического расстройства с уточнением
диагноза (F32.11 → F41.2) и необходимостью коррекции терапии;
– с другой стороны — единичное заключение ПКБ № 1 им. Н. А. Алексеева,
полученное в ходе краткосрочного (9 дней) стационарного обследования
по направлению военкомата, отрицающее наличие какого-либо расстройства
и квалифицирующее моё состояние как «защитно-установочное поведение».
Данная коллизия в силу прямого указания пункта 4 статьи 5.1 Федерального
закона «О воинской обязанности и военной службе» и пункта 20 Положения
о военно-врачебной экспертизе требовала обязательного проведения КМО для её
разрешения. Кроме того, заключение ПКБ № 1 им. Н. А. Алексеева вызывает
обоснованные сомнения в его достоверности, поскольку оно не объясняет
наличие объективных клинических данных, зафиксированных в трёх независимых
выписках из НПЦ им. З. П. Соловьёва: длительности наблюдения, уточнения
диагноза в сторону более сложного расстройства, а также факта назначения
и последующей коррекции медикаментозной терапии (включая увеличение
дозировки Кветиапина), что является общепринятой клинической практикой
при реальном, а не симулированном расстройстве.
Наличие в моём деле двух противоположных заключений делало невозможным
вынесение итогового решения о категории годности без проведения КМО, однако
призывная комиссия проигнорировала данное обстоятельство.
15.05.2026 г. я подал в Единый пункт призыва письменное заявление
о направлении на контрольное медицинское освидетельствование в связи
с наличием в деле противоположных заключений (копия заявления с отметкой
о приёме прилагается). Данное заявление было проигнорировано, решение
о направлении на КМО принято не было, что является прямым нарушением пункта 4
статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».
В дальнейшем, в рамках рассмотрения моей жалобы Призывной комиссией
города Москвы, её рассмотрение было продлено в связи с необходимостью
проведения контрольного медицинского освидетельствования. КМО проводилось
в Едином пункте призыва по адресу: г. Москва, Угрешская ул., д. 8, стр. 1.
Однако в ходе КМО врач-психиатр, проводивший освидетельствование,
допустил грубые нарушения порядка его проведения, установленного пунктом 20
Положения о военно-врачебной экспертизе. Я прибыл на КМО, имея при себе три
выписки из ГБУЗ «НПЦ им. З. П. Соловьёва ДЗМ» и лист назначений от 02.06.2026
г. Я представил указанные медицинские документы врачу-психиатру для изучения.
Врач-психиатр устно сообщил, что представление указанных документов
не требуется, и достаточно имеющегося заключения ПКБ № 1 им. Н. А. Алексеева.
Выписки из НПЦ им. З. П. Соловьёва, отражающие многомесячную историю
наблюдения, уточнение диагноза и коррекцию терапии, не были исследованы,
не получили никакой медицинской оценки и не были учтены при вынесении
заключения КМО. Осмотр носил формальный характер, вопросы о моём состоянии,
динамике заболевания и получаемой терапии врач-психиатр не задавал.
Таким образом, контрольное медицинское освидетельствование, прямо
предусмотренное законом для разрешения противоречий между медицинскими
заключениями, было проведено с нарушением установленного порядка, поскольку
врач-психиатр уклонился от исследования ключевых медицинских документов,
подтверждающих наличие у меня психического расстройства. Данное обстоятельство
привело к тому, что противоречие между заключениями двух государственных
медицинских учреждений не было устранено, а решение Призывной комиссии
г. Москвы от 4 июня 2026 года об оставлении жалобы без удовлетворения
основано на заведомо неполных данных.
Следовательно, при проведении в отношении меня медицинского
освидетельствования и затем – контрольного медицинского освидетельствования
и при принятии оспариваемых решений были допущены существенные нарушения
установленного порядка принятия решения о призыве на военную службу,
порядка проведения медицинского и контрольного медицинского
освидетельствования, что привело к принятию административными ответчиками
незаконных решений, нарушающих мое право на освобождение от призыва
на военную службу по состоянию здоровья.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 125-126, 218-220 КАС РФ,
ПРОШУ:
1. Признать незаконным Решение Объединённой муниципальной призывной
комиссии г. Москвы от 20 мая 2026 года о признании Нагина Г. А. годным
к военной службе и призыве на военную службу как принятое с нарушением
установленного порядка медицинского освидетельствования.
2. Признать незаконным Решение Призывной комиссии г. Москвы от 4 июня
2026 года об отказе в удовлетворении жалобы и оставлении без изменения
решения призывной комиссии муниципального образования о призыве
на военную службу как вынесенное без устранения противоречий
в медицинских заключениях.
3. Обязать Объединённую муниципальную призывную комиссию г. Москвы
в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу:
– организовать в отношении Нагина Г. А. повторное медицинское
освидетельствование с соблюдением требований статьи 5.1 Федерального
закона «О воинской обязанности и военной службе» и раздела II
Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением
Правительства РФ от 04.07.2013 № 565;
– по результатам медицинского освидетельствования принять новое
решение, определенное пунктом 1 статьи 28 Федерального закона
«О воинской обязанности и военной службе», с учетом правовой позиции
и обстоятельств, установленных судом в ходе рассмотрения дела.
Приложения:
1. Квитанция об оплате государственной пошлины (3000 руб.) на 1 л.
2. Копия выписки ГБУЗ «НПЦ им. З. П. Соловьёва ДЗМ» от 20.02.2026 г.
(первичный диагноз F32.11) на 1 л.
3. Копия выписки ГБУЗ «НПЦ им. З. П. Соловьёва ДЗМ» от 08.04.2026 г.
(подтверждение F32.11, рекомендовано продолжение лечения) на 1 л.
4. Копия выписки ГБУЗ «НПЦ им. З. П. Соловьёва ДЗМ» от 29.04.2026 г.
(заключительный диагноз F41.2, назначена длительная терапия) на 1 л.
5. Копия листа назначений НПЦ им. З. П. Соловьёва от 02.06.2026 г.
(коррекция терапии, увеличение дозировки Кветиапина) на 1 л.
6. Копия выписного эпикриза ПКБ № 1 им. Н. А. Алексеева от 31.03.2026 г.
(ИБ № 35281-26-С) на 6 л.
7. Копия заявления о приобщении документов с отметкой ЕПП от 08.05.2026 г.
на 1 л.
8. Копия заявления о направлении на КМО от 15.05.2026 г. с отметкой
о принятии на 1 л.
9. Копия протокола № 71 от 20.05.2026 г. на 1 л.
10. Копия решения Призывной комиссии г. Москвы от 04.06.2026 г. на 1 л.
11. Копии настоящего искового заявления и приложений к нему по числу лиц,
участвующих в деле, в 2 экз.
10 июня 2026 года Нагин Г. А.
109559, г. Москва, ул. Марьинский Парк, д. 29
Административный истец:
Нагин Григорий Александрович
09.03.2006 г. р., место рождения: г. Оренбург
Эл. почта:
Моб. тел.: +7 (915) 369-77-74
Адрес: 109429, г. Москва, кв-л 3-й Капотня, д. 6, кв. 19
Административные ответчики:
1. Объединённая муниципальная призывная комиссия г. Москвы
127254, г. Москва, ул. Яблочкова, д. 5, стр. 5
2. Призывная комиссия г. Москвы
115088, г. Москва, Угрешская ул., д. 8, стр. 1
Заинтересованное лицо:
Военный комиссариат г. Москвы
ОГРН: 1037739388807
129090, г. Москва, пр-т Мира, д. 15
АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о признании незаконным Решения Объединённой муниципальной призывной
комиссии от 20 мая 2026 года о призыве на военную службу Нагина Г. А.,
Решения Призывной комиссии г. Москвы от 4 июня 2026 года
об оставлении жалобы без удовлетворения
Я, Нагин Григорий Александрович, состою на воинском учёте в Военном
комиссариате Юго-Восточного административного округа города Москвы (далее —
военный комиссариат).
20 мая 2026 года я явился в Единый пункт призыва г. Москвы по ранее
выданной мне повестке на заседание призывной комиссии. В Едином пункте
призыва мной было пройдено медицинское освидетельствование, а затем я принял
участие в заседании призывной комиссии.
Решением Объединённой муниципальной призывной комиссии города Москвы
от 20 мая 2026 года (протокол № 71) я был признан годным к военной службе
с категорией «А1» и призван на военную службу (далее — решение о призыве
на военную службу). Данная категория означает «годен без каких-либо
ограничений», что предполагает полное отсутствие заболеваний, препятствующих
службе.
После этого мной была подана жалоба на решение о призыве на военную
службу в Призывную комиссию города Москвы в порядке, установленном
разделом V.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».
В рамках рассмотрения моей жалобы Призывной комиссией г. Москвы было
организовано контрольное медицинское освидетельствование (далее — КМО),
которое проводилось в Едином пункте призыва по адресу: г. Москва, Угрешская
ул., д. 8, стр. 1.
В ходе КМО врачом-психиатром, проводившим освидетельствование, были
допущены грубые нарушения порядка его проведения, установленного пунктом 20
Положения о военно-врачебной экспертизе (утв. Постановлением Правительства
РФ № 565). Я прибыл на КМО, имея при себе три выписки из ГБУЗ «НПЦ
им. З. П. Соловьёва ДЗМ», а также лист назначений от 02.06.2026 г.,
подтверждающие установленные диагнозы и проводимую терапию, включая
Кветиапин. Я представил указанные медицинские документы врачу-психиатру
для изучения, однако он устно сообщил, что представление указанных документов
не требуется, и достаточно имеющегося заключения ПКБ № 1 им. Н. А. Алексеева.
Медицинские документы, отражающие многомесячную историю моего заболевания,
не были исследованы и не получили никакой оценки. Осмотр носил формальный
и поверхностный характер, каких-либо вопросов относительно моего состояния,
динамики заболевания и получаемой терапии врач-психиатр не задавал.
Кроме того, в ходе освидетельствования мои жалобы на состояние здоровья
(подавленное настроение, тревожность, бессонница, потеря интересов, усталость,
перепады настроения, вспышки агрессии) не были зафиксированы в протоколе
медицинского освидетельствования, что нарушает требования пункта 18.1
Положения о военно-врачебной экспертизе.
Таким образом, контрольное медицинское освидетельствование, призванное
в силу закона разрешить имеющиеся в деле медицинские противоречия, фактически
было проведено без изучения ключевых медицинских документов, что сделало его
результаты заведомо неполными и недостоверными.
Решением Призывной комиссии г. Москвы от 4 июня 2026 года моя жалоба
на решение Объединённой муниципальной призывной комиссии города Москвы
от 20 мая 2026 года оставлена без удовлетворения, решение без изменения.
Полагаю, что решение о призыве на военную службу и Решение Призывной
комиссии г. Москвы были приняты с нарушением установленного порядка принятия
решения о призыве на военную службу, порядка проведения медицинского
и контрольного медицинского освидетельствования и нарушает мое право
на освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья,
гарантированное статьей 22 Федерального закона «О воинской обязанности
и военной службе», по следующим основаниям.
Согласно пункту 2 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности
и военной службе», врачи, руководящие работой по медицинскому
освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 статьи 5.1, по результатам
медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина
к военной службе.
При этом врач, руководящий работой, основывается на заключениях врачей-
специалистов (пункт 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утв.
Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565).
При вынесении заключения врачами-специалистами и врачом, руководящим
работой, должны учитываться:
– сведения, которые военный комиссар обязан был заблаговременно
истребовать из медицинских организаций (независимо от организационно-
правовой формы) и которые характеризуют состояние здоровья граждан,
подлежащих освидетельствованию (пункт 13.1, пункт 22(2) Положения
о военно-врачебной экспертизе);
– жалобы гражданина, озвученные им в ходе медицинского
освидетельствования (абзацы 3 и 4 пункта 18.1, пункт 23 Положения
о военно-врачебной экспертизе, пункт 7 Правил заполнения листа медицинского
освидетельствования (приложение № 4 к Приказу Министра обороны РФ
от 16.09.2015 № 533)).
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности
гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского
освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное
медицинское обследование в медицинскую организацию (часть 4 статьи 5.1
Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», пункт 22(2)
Положения о военно-врачебной экспертизе).
При проведении в отношении меня медицинского освидетельствования при
призыве на военную службу врачами-специалистами были проигнорированы мои
жалобы на состояние здоровья. В частности, были проигнорированы мои жалобы
на постоянно подавленное настроение, сильную тревожность, бессонницу, потерю
интересов, сильную усталость, перепады настроения, вспышки агрессии
и раздражительности, а также было отказано в принятии медицинских документов,
которые подтверждают мое заболевание.
Я нахожусь под наблюдением врачей-психиатров в ГБУЗ «НПЦ им. З. П.
Соловьёва ДЗМ» с февраля 2026 года (обращался в феврале, апреле и июне
2026 г.). За период наблюдения мной получены три выписки из данного
медицинского учреждения, которые отражают клиническую динамику заболевания:
– Выписка № 1 (февраль 2026 г.): установлен диагноз «Депрессивный эпизод
средней степени с соматическими симптомами» (F32.11), назначена
медикаментозная терапия (Сертралин, Кветиапин);
– Выписка № 2 (апрель 2026 г.): диагноз F32.11 подтверждён,
зафиксировано сохранение жалоб тревожно-депрессивного спектра,
рекомендовано продолжение лечения;
– Выписка № 3 (апрель-май 2026 г.): диагноз уточнён до «Смешанное
тревожное и депрессивное расстройство» (F41.2); в связи с сохранением
симптоматики дозировка Кветиапина впоследствии увеличена (лист
назначений от 02.06.2026 г.).
Таким образом, три независимых заключения государственного
психиатрического учреждения последовательно фиксируют наличие у меня
психического расстройства, его затяжное течение и уточнение диагноза
в сторону более сложного расстройства (F32.11 → F41.2), потребовавшее
коррекции терапии. Данные документы были приобщены к моему личному делу
призывника 08.05.2026 г., что подтверждается отметкой Единого пункта
призыва. Копии указанных документов прилагаются к настоящему иску.
Отдельно обращаю внимание суда на следующее обстоятельство. Выписка №2
из ГБУЗ «НПЦ им. З. П. Соловьёва ДЗМ» от 08.04.2026 г. составлена врачом-
психиатром государственного учреждения уже после завершения моего обследования
в ПКБ №1 им. Н. А. Алексеева (23–31 марта 2026 г.). Врач НПЦ им. Соловьёва,
зная о заключении коллег об отсутствии психического расстройства, тем не менее
не снял установленный мне диагноз и рекомендовал лечение в условиях дневного
стационара. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что коллизия между
заключениями двух государственных учреждений не является следствием моих
действий, а отражает объективно существующую клиническую неопределенность,
устранить которую может только полноценное контрольное медицинское
освидетельствование с исследованием всех медицинских документов.
Мое заболевание, с учётом его затяжного течения (с февраля 2026 г.
по настоящее время), непрерывной медикаментозной терапии и зафиксированного
уточнения диагноза в сторону более сложного расстройства, полностью
соответствует критериям пункта «б» статьи 17 Расписания болезней (Приложение
к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства
РФ от 04.07.2013 № 565) — «умеренно выраженные, затяжные или повторные
невротические расстройства». Согласно графе 1 указанной статьи, на основании
этого заболевания мне должна быть выставлена категория годности «В» —
ограниченно годен к военной службе.
Несмотря на наличие у меня жалоб на состояние здоровья и трёх медицинских
документов, указывающих на наличие заболевания, которое соответствует
категории годности «В», мне была выставлена категория годности к военной
службе «А1», не соответствующая моему реальному состоянию здоровья.
Более того, в материалах моего личного дела призывника имелось и иное
медицинское заключение. Я был направлен военным комиссариатом на стационарное
обследование в ПКБ № 1 им. Н. А. Алексеева, где с 23 по 31 марта 2026 года
в отношении меня проводилось психиатрическое освидетельствование. По итогам
этого обследования врачебная комиссия ПКБ № 1 им. Н. А. Алексеева вынесла
заключение: «Психическим расстройством не страдает. Защитно-установочное
поведение».
Таким образом, в моём личном деле призывника на момент вынесения
оспариваемого решения о призыве сложилась ситуация, при которой имелись два
прямо противоположных заключения государственных медицинских учреждений,
создающие неразрешимую коллизию:
– с одной стороны — три последовательных выписки ГБУЗ «НПЦ им. З. П.
Соловьёва ДЗМ», где я нахожусь под наблюдением с февраля 2026 года,
фиксирующие затяжное течение психического расстройства с уточнением
диагноза (F32.11 → F41.2) и необходимостью коррекции терапии;
– с другой стороны — единичное заключение ПКБ № 1 им. Н. А. Алексеева,
полученное в ходе краткосрочного (9 дней) стационарного обследования
по направлению военкомата, отрицающее наличие какого-либо расстройства
и квалифицирующее моё состояние как «защитно-установочное поведение».
Данная коллизия в силу прямого указания пункта 4 статьи 5.1 Федерального
закона «О воинской обязанности и военной службе» и пункта 20 Положения
о военно-врачебной экспертизе требовала обязательного проведения КМО для её
разрешения. Кроме того, заключение ПКБ № 1 им. Н. А. Алексеева вызывает
обоснованные сомнения в его достоверности, поскольку оно не объясняет
наличие объективных клинических данных, зафиксированных в трёх независимых
выписках из НПЦ им. З. П. Соловьёва: длительности наблюдения, уточнения
диагноза в сторону более сложного расстройства, а также факта назначения
и последующей коррекции медикаментозной терапии (включая увеличение
дозировки Кветиапина), что является общепринятой клинической практикой
при реальном, а не симулированном расстройстве.
Наличие в моём деле двух противоположных заключений делало невозможным
вынесение итогового решения о категории годности без проведения КМО, однако
призывная комиссия проигнорировала данное обстоятельство.
15.05.2026 г. я подал в Единый пункт призыва письменное заявление
о направлении на контрольное медицинское освидетельствование в связи
с наличием в деле противоположных заключений (копия заявления с отметкой
о приёме прилагается). Данное заявление было проигнорировано, решение
о направлении на КМО принято не было, что является прямым нарушением пункта 4
статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».
В дальнейшем, в рамках рассмотрения моей жалобы Призывной комиссией
города Москвы, её рассмотрение было продлено в связи с необходимостью
проведения контрольного медицинского освидетельствования. КМО проводилось
в Едином пункте призыва по адресу: г. Москва, Угрешская ул., д. 8, стр. 1.
Однако в ходе КМО врач-психиатр, проводивший освидетельствование,
допустил грубые нарушения порядка его проведения, установленного пунктом 20
Положения о военно-врачебной экспертизе. Я прибыл на КМО, имея при себе три
выписки из ГБУЗ «НПЦ им. З. П. Соловьёва ДЗМ» и лист назначений от 02.06.2026
г. Я представил указанные медицинские документы врачу-психиатру для изучения.
Врач-психиатр устно сообщил, что представление указанных документов
не требуется, и достаточно имеющегося заключения ПКБ № 1 им. Н. А. Алексеева.
Выписки из НПЦ им. З. П. Соловьёва, отражающие многомесячную историю
наблюдения, уточнение диагноза и коррекцию терапии, не были исследованы,
не получили никакой медицинской оценки и не были учтены при вынесении
заключения КМО. Осмотр носил формальный характер, вопросы о моём состоянии,
динамике заболевания и получаемой терапии врач-психиатр не задавал.
Таким образом, контрольное медицинское освидетельствование, прямо
предусмотренное законом для разрешения противоречий между медицинскими
заключениями, было проведено с нарушением установленного порядка, поскольку
врач-психиатр уклонился от исследования ключевых медицинских документов,
подтверждающих наличие у меня психического расстройства. Данное обстоятельство
привело к тому, что противоречие между заключениями двух государственных
медицинских учреждений не было устранено, а решение Призывной комиссии
г. Москвы от 4 июня 2026 года об оставлении жалобы без удовлетворения
основано на заведомо неполных данных.
Следовательно, при проведении в отношении меня медицинского
освидетельствования и затем – контрольного медицинского освидетельствования
и при принятии оспариваемых решений были допущены существенные нарушения
установленного порядка принятия решения о призыве на военную службу,
порядка проведения медицинского и контрольного медицинского
освидетельствования, что привело к принятию административными ответчиками
незаконных решений, нарушающих мое право на освобождение от призыва
на военную службу по состоянию здоровья.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 125-126, 218-220 КАС РФ,
ПРОШУ:
1. Признать незаконным Решение Объединённой муниципальной призывной
комиссии г. Москвы от 20 мая 2026 года о признании Нагина Г. А. годным
к военной службе и призыве на военную службу как принятое с нарушением
установленного порядка медицинского освидетельствования.
2. Признать незаконным Решение Призывной комиссии г. Москвы от 4 июня
2026 года об отказе в удовлетворении жалобы и оставлении без изменения
решения призывной комиссии муниципального образования о призыве
на военную службу как вынесенное без устранения противоречий
в медицинских заключениях.
3. Обязать Объединённую муниципальную призывную комиссию г. Москвы
в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу:
– организовать в отношении Нагина Г. А. повторное медицинское
освидетельствование с соблюдением требований статьи 5.1 Федерального
закона «О воинской обязанности и военной службе» и раздела II
Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением
Правительства РФ от 04.07.2013 № 565;
– по результатам медицинского освидетельствования принять новое
решение, определенное пунктом 1 статьи 28 Федерального закона
«О воинской обязанности и военной службе», с учетом правовой позиции
и обстоятельств, установленных судом в ходе рассмотрения дела.
Приложения:
1. Квитанция об оплате государственной пошлины (3000 руб.) на 1 л.
2. Копия выписки ГБУЗ «НПЦ им. З. П. Соловьёва ДЗМ» от 20.02.2026 г.
(первичный диагноз F32.11) на 1 л.
3. Копия выписки ГБУЗ «НПЦ им. З. П. Соловьёва ДЗМ» от 08.04.2026 г.
(подтверждение F32.11, рекомендовано продолжение лечения) на 1 л.
4. Копия выписки ГБУЗ «НПЦ им. З. П. Соловьёва ДЗМ» от 29.04.2026 г.
(заключительный диагноз F41.2, назначена длительная терапия) на 1 л.
5. Копия листа назначений НПЦ им. З. П. Соловьёва от 02.06.2026 г.
(коррекция терапии, увеличение дозировки Кветиапина) на 1 л.
6. Копия выписного эпикриза ПКБ № 1 им. Н. А. Алексеева от 31.03.2026 г.
(ИБ № 35281-26-С) на 6 л.
7. Копия заявления о приобщении документов с отметкой ЕПП от 08.05.2026 г.
на 1 л.
8. Копия заявления о направлении на КМО от 15.05.2026 г. с отметкой
о принятии на 1 л.
9. Копия протокола № 71 от 20.05.2026 г. на 1 л.
10. Копия решения Призывной комиссии г. Москвы от 04.06.2026 г. на 1 л.
11. Копии настоящего искового заявления и приложений к нему по числу лиц,
участвующих в деле, в 2 экз.
10 июня 2026 года Нагин Г. А.
, Владислав, г. Москва
