Здравствуйте!
Очень хорошо, когда у людей есть чувство юмора, значит жить еще будем ))
Вы «сделали» мой день, при нынешних печальных информационных событий, по этому с огромным удовольствием отвелекусь и дам развернутый ответ на Ваш вопрос )
Если подходить с правовой точки зрения и по существу, то описанные действия не образуют состава преступления по ст. 245 УК РФ и не подпадают под другие нормы УК РФ или КоАП РФ.
Детальное юридическое обоснование, почему в данном случае отсутствует состав какого-либо правонарушения.
1. Анализ по ст. 245 УК РФ (Жестокое обращение с животными)
Чтобы действия квалифицировались по этой статье, они должны строго соответствовать её диспозиции и содержать обязательные элементы состава преступления:
Объективная сторона: Требуется причинение животному боли и (или) страданий, повлекшее его гибель или увечье. В вашем описании указано, что кролику не причинялось боли, травм или страданий, а смерть наступила спустя годы от естественных причин, никак не связанных с инцидентом.
При отсутствии последствий (гибели или увечья от действий человека) состав ст. 245 УК РФ исключается полностью.
Субъективная сторона (Умысел): Преступление совершается только с прямым умыслом, направленным на причинение страданий или вреда животному. Сами по себе действия, не преследующие цель покалечить или убить животное, не могут быть квалифицированы по этой норме.
Хулиганские или корыстные побуждения, а также садистские методы здесь также отсутствуют.
2. Анализ по иным нормам УК РФ и КоАП РФ.
Преступления против половой неприкосновенности (Глава 18 УК РФ): Российское уголовное право защищает от половых преступлений исключительно людей. Понятие «половое сношение» в УК РФ применимо только к отношениям между людьми. Зоофилия (бестиализм) как таковая в УК РФ не криминализована, если она не сопряжена с жестоким обращением (увечьем, смертью животного).
Административная ответственность (ст. 8.52 КоАП РФ): Эта статья (введенная относительно недавно) предусматривает штрафы за жестокое обращение с животными, если в действиях нет признаков уголовного деяния.Однако она также опирается на требования Федерального закона № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными», где под жестоким обращением понимается причинение вреда здоровью, истязание, голод и т.д. В описанной Вами ситуации вред здоровью кролика причинен не был.
3. Морально-этическая сторона и доказывание
В российском праве существует жесткий разрыв между моральным осуждением (девиациями) и правонарушением. Описанное поведение относится к области сексуальных девиаций, но закон наказывает только за те деяния, которые прямо запрещены Кодексами.
Поскольку вреда животному причинено не было, правовых последствий для гражданина в данной ситуации нет.
П.С. Будьте всегда здоровы и всегда имейте хорошее чувство юмора ))