Можно ли обжаловать в ВС РФ определение кассационного суда по взысканию задолженности ЖКХ?

Работал в организации заказчика/генподрядчика в рамках взаимодействия по строительному объекту. В процессе работы у подрядчика возникла необходимость в подготовке и приведении в порядок закрывающей (КС-2, КС-3, М-29), так как у него отсутствовал корректный учёт и сведение данных в единый комплект. На завершающем этапе выполнения работ подрядчик обратился ко мне с просьбой подготовить и привести в порядок указанные документы, предложив за это оплату. Я согласился. Стоимость работ была предложена подрядчиком и согласована сторонами в устной форме. Работы были выполнены в полном объёме и переданы подрядчику, что подтверждается перепиской, переданными файлами, а также аудиозаписями телефонных разговоров (10 записей). Также имеется переписка, в которой подрядчик подтверждает наличие задолженности и указывает, что оплата будет произведена («оплата будет в пятницу»). После выполнения работ и передачи результата оплата произведена не была. Впоследствии претензия была направлена в адрес организации, через которую осуществлялось взаимодействие. Однако организация заявила, что указанное лицо не является её сотрудником и не имело полномочий действовать от её имени. При этом фактически данное лицо на протяжении всего периода взаимодействия действовало как представитель организации: передавало документы от её имени, участвовало в согласовании и организации работ по объекту. Имеются доказательства взаимодействия: переписка, аудиозаписи телефонных разговоров, детализация звонков, подтверждающие согласование работ, их выполнение и признание задолженности. Интересует правовая квалификация ситуации: является ли она гражданско-правовым спором о взыскании задолженности за выполненные работы либо имеются основания для квалификации действий указанного лица как мошенничества, а также с кого целесообразнее взыскивать задолженность — с организации или с физического лица, действовавшего в переговорах.

‎Оценить перспективу иска 28.09 2025 года я обратился для оформления автокредита в автосалон Джетта, в который ранее обращался по рекламе в интернете, и получал консультации кредитных специалистов. ‎Обратившись за недостающей суммой, для покупки, самостоятельно найденного   мною автомобиля, под предлогом необходимости так называемого «обеспечения кредита», введя меня в заблуждение относительно природы появления дополнительных сумм и способов избавления от них, манипулируя моим сознанием, используя физическую усталость от изнурительной процедуры  оформления, были реализованы ряд навязанных услуг, с включением их стоимости в тело кредита. В результате выше сказанного, на некоторых документах были получены подписи на документах, которые мною были неправильно восприняты и поняты, с учетом введения в заблуждение и которые в дальнейшем были использованы, для видимости законности, заключенных, мне ненужных договоров и допсоглашений. ‎ ‎О данных обстоятельствах стало известно после того, как, пользуясь законным периодом охлаждения, в 14 ти дневный  срок , были оформлены претензии об отказе от данных услуг для досудебного урегулирования. В результате чего, из ответа автосалона, становится известно, что были оформлены автосалоном и мною подписаны документы, свидетельствующие о том, что по услуге «Помощь на дорогах» мною уже реализовано право отказа от услуги, а уплоченные за неё средства путем оформления якобы распоряжения на зачет в счет уплаты в стоимость автомобиля и были выведены из кассы оформлением РКО и якобы были полученные мною наличными,  после чего введены обратно в кассу организации с формированием приходного чека ККТ. То есть, в такой способ проведения операций с наличными было реализовано распоряжение на зачет. ‎Также по реализованной услуге, по заказ-наряду об установке устройства «АВТОФОН», было разъяснено, что услуга была выполнена с согласия клиента, с его подписью, что услуга выполнена в полном объёме, а устройство на момент установки было исправно, также оно относится к категории технически сложных и не подлежит возврату. ‎На основании вышесказанного автосалон не увидел оснований для удовлетворения моих требований об возврате уплаченных средств за навязанные услуги. ‎ ‎ ‎По скольку, все указанные выше процессы, по реализации услуг и отказа от них, лишь создавали законную  видимость, а по существу давали салону возможность незаконного обогащения, мною было предпринято детальное изучение всех существующих документов, были оформлены дополнительные претензии, включая от продавца автомобиля, относительно умышленно завышенной цены в договоре купли-продажи, что давало автосалону возможность логически состыковывать суммы, при якобы реализации отказа от услуги и распоряжении на зачет денежных средств. ‎ ‎По данному делу хочу заявить следующее: ‎На основании статьи 410 Гражданского кодекса РФ («Прекращение обязательства зачетом»), «обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил». Зачет является безналичной операцией и оформляется соглашением или актом, а не выдачей расходного (РКО) и приходного (ПКО) кассовых ордеров без реального движения наличных денег. ‎ ‎Схема с оформлением РКО и ПКО или чеком ККТ, является фиктивным транзитом наличных и при наличии распоряжения о зачете является грубым нарушением кассовой дисциплины (Указание Банка России № 3210-У). Зачет встречных требований — это безналичная операция. ‎ ‎ ‎ ‎ ‎Зачёт встречных требований не может быть исполнен наличными кассовыми операциями. Зачёт — это одностороннее действие, которое прекращает обязательства без передачи наличных или безналичных средств. При зачёте не происходит движения денег, это лишь способ прекращения взаимных требований. ‎ ‎Кроме того, согласно разъяснениям ФНС России, зачёт взаимных требований квалифицируется как безналичный расчёт, при котором не применяются наличные деньги. Если стороны хотят осуществить расчёты наличными, это будет отдельной операцией, не связанной с зачётом. ‎ ‎Таким образом, зачёт и кассовые операции (наличные расчёты) — это разные правовые механизмы, которые не могут заменять друг друга. ‎ ‎Следовательно распоряжение на зачет оформленный в ООО «Ирбис» можно признавать не действительным. ‎ ‎В ответе на претензию по навязанной услуге по установке поисковой системы «АвтоФон»,  было заявлено, что услуга оказана, якобы в полном объёме. По данной услуге, нужно отметить следующее: полностью оказанная услуга по установке данной системы  в полном объёме предполагает выполнение всех этапов монтажа, настройки и проверки работоспособности системы, а также передачу её в эксплуатацию клиенту с соблюдением условий, предусмотренных договором, технической документацией и обычаями делового оборота. Конкретные требования могут варьироваться в зависимости от модели устройства и условий договора, но можно выделить общие ключевые элементы. Один из основных этапов установки данного устройства является настройка параметров устройства, которая включает программирование номера владельца, на который будут отправляться SMS-сообщения, настройку интервалов активации (период, через который устройство «просыпается» для определения координат и отправки данных). Для некоторых моделей может потребоваться настройка доступа к личному кабинету на сервере мониторинга (например, control.autofon.ru) или мобильное приложение. Этого сделано не было, а значит услуга не может считаться полностью оказанной, проведение экспертизы может доказать данный факт. ‎ ‎Опираясь на вышесказанное прошу данную услугу также считать не действительной и расторгнуть договор по ней. ‎ ‎К этому можно еще добавить, что есть ответ от автосалона продавцу автомобиля по фактически завышенной стоимости в договоре с предоставлением документов подтасованых потд сумму в договоре, расходящихся с суммами реальной продажи, реальными фактическими транзакциями которые были совершины на счет продавца и подделанная на РКО подпись продавца, хотелось привлечь к разбирательству и эту информацию с привлечением третьих лиц . ‎

Как уменьшить сумму долга до 3-х лет (срок исковой давности) и списать накрученную сумму пеней? Я проживаю в г. Белгороде в данной квартире с 1989 года. Весь срок проживания были проблемы и разборки с УК-14 в связи с неоказанием ею услуг по содержанию жилья: отсутствие текущего ремонта в доме, уборки подъезда и т.д. Периодически во время дождей протекает крыша в одних и тех же местах, вследствие чего у нас на потолке образуются коричневые пятна, отваливаются обои на стенах. Никакие жалобы в различные инстанции беспредел не прекращают и ситуацию к лучшему не меняют. Гоп-компания только собирает деньги, и с каждым годом цена на воздух все больше. После последней разборки по поводу протекающей крыши в 2013 году я отказалась платить за услуги, которых нет. Компания начисляет мне долг с 2013 года и пени на него в размере половины суммы этого долга. Сейчас крыша опять течет, в коридоре капает с потолка. Новый ремонт пошел коту под хвост. И уже назрела необходимость переезда и продажи этой квартиры из-за постоянных обстрелов Белгорода, перебоев со светом, водой и отоплением. Но чтобы продать эту квартиру, нужно заплатить долг за содержание жилья, которого нет. Что можно сделать, чтобы заплатить актуальную часть долга без пеней. Принципиально не хочу платить этой гопоте искусственно накрученную сумму ни за что.

Здравствуйте.помогите определить начало срока течения исковой давности поручительства.договор поручительства заключен 20.01.21 как и основной договор займа. 19.01.23 заёмщик внёс последний платеж по кредиту и больше не платит .через год начал процедуру банкротства и в конечном итоге обанкротился. 10.04. 23 поручителю прислали требование о досрочном погашении задолженности . В договоре поручительства не сказано в течении какого времени должно быть направлено требование .сказано только :в случае отсутствия денежных средств ,необходимых для исполнения обязательств заёмщика по кредитному соглашению в дату наступления в случае неисполнения обязательства,исполнение обязательств по договору осуществляется поручителем путем перечисления по письменному требованию банка в течении 3х рабочие дней с даты направления банком такого требования .иск в суд подан 17.04.26 Когда начинает течь срок исковой давности .договор поручительства солидарный 1 Когда заёмщик перестал вносить очередной платеж то есть с 21.02.23 бан узнал что нарушено его право 2 когда было направлено требование то есть с 10.04.23 когда банк узнал что нарушено право ст.200гк Или есть какое то другое правило когда можно определить начало срока исковой давности ?

Здравствуйте, вопрос касается социального жилья. Сын был с рождения (2006) прописан у отца, квартира не приватизирована. Родители в разводе с 2014 года. К моменту совершеннолетия сына в квартире накопились долги за жкх, все прописанные родственники умерли. По достижению 18 лет договор соц найма перезаключили на сына, он прописан один, является инвалидом 2 гр с детства. Фактически проживает с матерью. Несет ли он обязанность оплатить задолженность по ЖКХ? С 18 лет ежемесячно оплачивает текущие счета, есть чеки. Доход - только пенсия по инвалидности. Сумма задолженности с пени около 1 млн рублей. Какие возможны варианты действий по списанию долгов (Смена лицевого счета, обьявление себя банкротом..) или по уменьшению суммы (пересчет задолженности, приходящейся только на него, например или другие возможные варианты). Ресурсники через суд районный и мировых судей уже подали иски с требованием оплатить весь долг, пересчет делать не желают.