Здравствуйте. По описанию проблема, скорее всего, не в том, что приставы находятся во Владивостоке, а автомобиль зарегистрирован в Москве. Запрет регистрационных действий по линии ФССП направляется в ГИБДД в электронном виде и должен исполняться независимо от региона регистрации автомобиля. То, что должник является ИП, также само по себе не должно мешать наложению ограничения, если автомобиль зарегистрирован на него как на физическое лицо.
Ситуация больше похожа на техническую ошибку идентификации в электронном обмене между ФССП и ГИБДД: например, пристав указывает автомобиль только по госномеру, а в базе ГИБДД объект ищется по VIN, СТС, ПТС, марке/модели, либо есть расхождение в персональных данных должника, дате рождения, ИНН, СНИЛС, паспортных данных, адресе, статусе физлица/ИП. Поэтому ГИБДД при обычном запросе подтверждает, что машина есть, а при исполнении постановления об ограничении система возвращает «лицо либо объект не найден».
Правовая основа здесь на стороне взыскателя. По статье 80 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» пристав вправе наложить арест на имущество должника, а по статье 64 и статье 68 ФЗ № 229-ФЗ пристав вправе применять меры принудительного исполнения, в том числе запреты и ограничения в отношении имущества. Если суд вынес определение об обеспечении иска, оно подлежит немедленному исполнению, а пристав обязан принять реальные меры к исполнению, а не просто несколько раз направлять одно и то же постановление с тем же отрицательным результатом.
В такой ситуации я бы действовал через письменное заявление старшему судебному приставу: указать, что ГИБДД по запросам подтверждает принадлежность автомобиля должнику, но постановление об ограничении не исполняется из-за технической ошибки идентификации; потребовать направить постановление повторно с полными идентификаторами автомобиля — VIN, госномер, марка, модель, год выпуска, номер СТС/ПТС при наличии, а также с полными данными должника; запросить у ГИБДД официальный мотивированный ответ о конкретной причине невозможности исполнения; при необходимости вынести новое постановление об аресте/запрете регистрационных действий с корректным описанием объекта.
Также можно просить пристава не ограничиваться электронным направлением, а направить отдельный письменный запрос/постановление в регистрационное подразделение ГИБДД и в региональное управление ГИБДД с приложением сведений о принадлежности автомобиля должнику. Если машина реально числится за должником, ГИБДД обязана объяснить, почему по одному запросу она подтверждает право собственности, а по постановлению ФССП пишет, что объект не найден.
Если приставы продолжают «разводить руками», нужно подавать жалобу старшему судебному приставу в порядке статьи 123 ФЗ № 229-ФЗ, а при бездействии — административный иск в суд по статьям 218–219 КАС РФ о признании бездействия судебного пристава незаконным и возложении обязанности принять меры к наложению запрета/ареста на автомобиль. Срок обжалования действий или бездействия пристава по статье 122 ФЗ № 229-ФЗ — 10 дней с момента, когда стало известно о нарушении, поэтому лучше не затягивать.
Отдельно можно подать ходатайство в суд, который вынес обеспечительные меры, указав, что определение суда фактически не исполняется из-за невозможности технического наложения запрета, и просить разъяснить порядок исполнения обеспечительной меры либо принять дополнительные обеспечительные меры. Но основной адресат сейчас всё равно пристав и старший судебный пристав.
То есть проблема, скорее всего, техническая, но решать её нужно процессуально: требовать от пристава корректного постановления с полными идентификаторами, официального ответа ГИБДД о причине отказа и обжаловать бездействие приставов, если они просто повторяют одно и то же действие без результата. Могу помочь подготовить жалобу старшему судебному приставу и заявление приставу с правильными требованиями.
