Здравствуйте.
Ключевое здесь - буквальная формулировка Вашего определения суда. Если в нём написано, что Вы вправе ежемесячно снимать сумму в размере прожиточного минимума как фиксированную выплату - без привязки к тому, поступил ли в этом месяце доход на счёт, - требование юриста/финансового управляющего о возврате незаконно: судебный акт обязателен для исполнения всеми участниками дела, включая управляющего, до тех пор, пока он не отменён или изменён.
Но чаще на практике такие определения формулируются иначе: суд исключает из конкурсной массы прожиточный минимум именно из текущих доходов, поступающих на счёт (зарплата, пенсия и т.п.) - это прямо следует из логики п. 1 Постановления Пленума ВС РФ № 48, где говорится об исключении ПМ управляющим во внесудебном порядке именно из доходов должника. Если в спорный месяц поступлений не было, а на счету всё равно оказались деньги (остаток с прошлых месяцев, случайные зачисления и т.п.), формально это уже не "защищённый доход", а имущество, подлежащее включению в конкурсную массу. Тогда позиция управляющего может быть обоснованной, и деньги действительно придётся вернуть.
То есть вопрос решается не общими рассуждениями, а построчным анализом текста определения и выписки по счёту за спорный период - от этого зависит, кто прав.
Получите конкретный план действий по ситуации: что сделать дальше, какие документы подготовить и на какие сроки ориентироваться.